№ 32660
гр. София, 01.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ Гражданско дело
№ 20211110163609 по описа за 2021 година
Делото е образувано по искова молба на И. Б. З. срещу ФИРМА
Исковата молба е редовна и предявеният с нея иск е допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Ищецът е представил документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като
писмени доказателства.
С отговора на исковата молба е направено искане да бъде изискано и приложено
изпълнително дело № 441/2021 г. по описа на ЧСИ Б Б с рег. № 856 в КЧСИ, район на
действие СГС, което искане съдът намира за допустимо и относимо, поради което
следва да бъде уважено.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 15.02.2023 г. от 09,45 ч, за когато да
се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца
– препис и от отговора на исковата молба.
ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
ЗАДЪЛЖАВА ЧСИ Б Б рег. № 856 в КЧСИ, район на действие СГС, в срок до
ОСЗ да представи по делото заверено от съдебния изпълнител копие от изпълнително
дело № 20218560400441.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал.
1 и ал. 2 ГПК:
Предявен е отрицателен установителен иск по чл. 439 ГПК от И. Б. З., ЕГН:
**********, адрес: АДРЕС срещу ФИРМА ЕИК: ********** седалище и адрес на
управление: АДРЕС, с искане да се признае за установено спрямо ответника, че ищецът
1
не му дължи сумата 1391,80 лева, за която е бил издаден изпълнителен лист от
05.01.2021 г. въз основа на подлежащо на изпълнение Решение № 7487/13.10.2016 г. по
гр. д. № 6369/2016 г. по описа на СГС, III – б въззивен състав, постановено във връзка с
Решение № II-123-153/26.02.2016 г. по гр. д. № 56844/2011 г. по описа на СРС, 123-ти
състав, въз основа на който е образувано изпълнително дело № 20218560400441 на
ЧСИ Б Б рег. № 856 в КЧСИ и с район на действие СГС.
Ищецът твърди, че спрямо него е било проведено заповедно, исково и въззивно
производство, завършили с влизане в сила на решение по гр. д. № 6396/2016 г. на СГС,
III-б въззивен състав. Поддържа, че въз основа на него било образувано изпълнително
дело № 20218560400441 по описа на ЧСИ Б Б рег. № 856 в КЧСИ и с район на действие
СГС. Твърди, че не били извършвани действия от страна на взискателя за период
повече от пет години от влизане в сила на решението /13.10.2016 г./ и би следвало
изпълнителното производство да бъде прекратено след като е изтекла петгодишната
давност по чл. 117, ал. 1 ЗЗД. Давността била започнала да тече от момента на влизане
в сила на решението, след което била прекъсвана с образуване на изпълнителното
производство. Твърди, че не били извършвани изпълнителни действия за период по-
дълъг от пет години, считано от датата на влизане в сила на решението, поради което
вземанията били недължими. Поддържа, че всякакви действия след изтичане на
давността са незаконосъобразни и не могат да спрат изтичането на давността, поради
което всякакви вземания за суми, описи или плащане били незаконни и
недействителни. Искането към съда е да уважи предявения иск. Претендира
направените по делото разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с
който оспорва предявения иск. Ответникът твърди, че Решение № 7487/13.10.2016 г. по
гр. д. № 6369/2016 г. по описа на СГС е влязло в сила на 13.10.2016 г., като
давностният срок е спрял да тече за периода от 13.03.2020 г. до 20.05.2020 г. на
основание чл. 3 от ЗМДВИП. Давността за вземането на ответника била прекъсната за
първи път на 18.02.2021 г., когато ответното дружество депозирало молба за
образуване на изпълнително дело по описа на ЧСИ Б Б която съдържала и искане за
предприемане на изпълнителни действия. Отделно от това с молбата за образуване на
изпълнително дело ответникът възложил на съдебния изпълнител правата по чл. 18
ЗЧСИ. В тази връзка изразява становище, че с подаването на молба за образуване на
изпълнително дело, съдържаща искане за прилагане на определен изпълнителен способ
или наличие на възлагане по чл. 18 ЗЧСИ, давността се считала за прекъсната на
основание чл. 116, б. „в“ ЗЗД. След образуване на изпълнителното дело били
предприети редица изпълнителни действия, прекъсващи давността. Оспорва
твърдението на ищеца, че изпратените запорни съобщения и насрочените описи на
движими вещи не прекъсват давността, тъй като възможностите на взискателя се
изчерпват до това да поиска предприемане на изпълнителните действия. Отделно от
това по изпълнителното дело били наложени запори върху трудовото възнаграждение
и банковите сметки на ищеца. Искането към съда е да постанови решение, с което да
отхвърли предявения иск като неосновател. Претендира направените по делото
разноски, включително юрисконсултско възнаграждение.
По предявения иск в тежест на ищеца е да докаже правния си интерес от
предявяване на иска, а в тежест на ответника е да докаже, че са налице
обстоятелства, водещи до прекъсване или спиране на давността на вземанията,
предмет на издадения изпълнителен лист.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че
2
срещу И. Б. З. е издаден изпълнителен лист от 05.01.2021 г. въз основа на подлежащо
на изпълнение Решение № 7487/13.10.2016 г. по гр. д. № 6369/2016 г. по описа на СГС,
III – б въззивен състав, постановено във връзка с Решение № II-123-153/26.02.2016 г. по
гр. д. № 56844/2011 г. по описа на СРС, 123-ти състав, въз основа на който е
образувано изпълнително дело № 20218560400441 на ЧСИ Б Б рег. № 856 в КЧСИ и с
район на действие СГС.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3