Определение по дело №11978/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 32046
Дата: 13 септември 2023 г. (в сила от 13 септември 2023 г.)
Съдия: Симона Василева Навущанова
Дело: 20231110111978
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 7 март 2023 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 32046
гр. София, 13.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20231110111978 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „Топлофикация София” ЕАД срещу А. Л.
П., която отговаря на изискванията за редовност, а предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за
приемането им.
Следва да бъде приложено към настоящото дело ч.гр.д. № 1378/2020 г. по описа на
СРС, 36 състав.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на трето лице - помагач
по делото - „ДИРЕКТ” ЕООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че
това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на
неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Направеното
искане е основателно и следва да бъде уважено.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за задължаване на третото лице да
представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на
топлинната енергия в процесния имот, включително изравнителните сметки.
С оглед становището на особения представител на ответника следва съдът да отложи
произнасянето по доказателствените искания на ищеца за назначаване на СТЕ и ССчЕ за
съдебното заседание, след изслушване на страните и преценка за необходимостта им за
решаването на спора.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА И ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства
под опис.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 1378/2020 г. по описа на СРС, 36 състав.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице-помагач на
1
страната на ищеца „ДИРЕКТ” ЕООД, с посочени в исковата молба седалище и адрес на
управление.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач „ДИРЕКТ” ЕАД в
срок до първото съдебно заседание да представи заверени преписи от намиращите се у него
документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот
за процесния период, включително изравнителните сметки.
ОТЛАГА произнасянето по доказателствените искания на ищеца за назначаване на
СТЕ и ССчЕ за о.с.з., след преценка на необходимостта им за решаването на спора.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 22.11.2023 г. от 09:50 часа, за когато да се
призоват страните.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи
и препис от отговора на исковата молба.

СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявени са от ищеца „Топлофикация София” ЕАД установителни искове с правно
основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 422 ГПК, вр. чл.
86, ал. 1 ЗЗД за установяване спрямо ответника А. Л. П., ЕГН **********, че дължи на
ищеца сумата от .......... лв. главница за топлинна енергия за периода от м.05.2016 г. до
м.04.2019 г., ведно със законна лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение - 14.01.2020 г., до окончателното изплащане на вземането, и сумата
от 666, 84 лв. - мораторна лихва за забава от 15.09.2017 г. до 03.01.2020 г., сумата от 33, 23
лв. главница за дялово разпределение от м.12.2016 г. до м.04.2019 г., ведно със законна
лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение -
14.01.2020 г., до окончателното изплащане на вземането, и сумата от 5, 60 лв. - мораторна
лихва за забава за периода от 31.07.2017 г. до 03.01.2020 г., за които е издадена Заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 31.01.2020 г. по ч.гр.д. № 1378/2020 г.
по описа на СРС, 36 състав.
Ищецът твърди, че между него и ответника било налице облигационно отношение,
възникнало въз основа договор за продажба на топлинна енергия при общи условия, чиито
клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ обвързвали потребителите, без да е необходимо изричното им
приемане, по отношение на имот с аб. № ......., находящ се в гр. София, общ. „Люлин“, ж.к.
............. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответника топлинна енергия, като последният не е заплатил дължимата цена, формирана на
база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово
разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачите на топлинна енергия са
длъжни да заплащат дължимата цена в 45-дневен срок от публикуване на общата фактура, за
който е доставена енергията. Поради което моли съда да признае за установено, че
ответникът дължи на ищеца процесните суми, като претендира и разноски по
производството.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът чрез особен представител е депозирал отговор на
исковата молба по чл. 131 ГПК, с който оспорва предявените искове. Прави възражение за
изтекла погасителна давност за част от вземанията – от м. 05.2016 г. до м. 12.2016 г. в общ
размер на ....... лв.
Доказателствена тежест:
По иска с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в
тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за
продажба между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в
твърдените количества и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената
цена в претендирания размер.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираното вземане, както и останалите си възражения.
По иска с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на
обезщетението за забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
2
По възражението за давност в тежест на ищеца е да докаже, че от настъпване на
изискуемостта на вземанията са налице факти, водещи до спирането или прекъсването на
давностния срок.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за погасяването на дълга.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са
посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и
когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми
съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично
участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за
който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.govemmentbg/MPPubИcWeb/defaultaspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3