Определение по дело №17/2019 на Районен съд - Пирдоп

П Р О Т О К О Л

 

06.06.2019 г.                                                                                гр.П.

 

РАЙОНЕН СЪД-П.,                                           ПЪРВИ  СЪСТАВ НА ШЕСТИ ЮНИ ДВЕ ХИЛЯДИ И ДЕВЕТНАДЕСЕТА ГОДИНА, В ПУБЛИЧНО СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ,  В СЛЕДНИЯ СЪСТАВ:

 

                                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИМЕОН ГЮРОВ

 

Секретар: М.Н.

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от СЪДИЯ ГЮРОВ

АНД № 17 по описа на РСПп за 2019 г.

 

На именното повикване в 11.25 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ В.Й.П. – редовно призована, се явява лично.

За ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА ОДБХ Софийска област – редовно призовани, се явява адв.В.Б. от САК, с пълномощно от днес.

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА гр.П. – редовно призовани, не изпращат представител.

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ И.А.Б. – редовно призована, се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ Р.Е.Р. – редовно призована, се явява.

 

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ П.: Да се даде ход на делото.

АДВ.Б.: Възразявам срещу даване ход на делото, за което представям документи. Твърдя, че жалбата е просрочена, тъй като съгласно приложената към делото обратна разписка за доставяне на процесното наказателно постановление № ***********г. издадено от Директора на ОДБХ – София област е видно, че същото е връчено с препоръчано писмо лично на жалбоподателката В.П. на 12.07.2016 г., за която тя собственоръчно се е подписала и е отразено в обратната разписка, че е получена лично, от доставчика – пощальон от „Български пощи“. Приложено представям заверен препис и оригинала на обратната разписка за сравнение от съда. Тъй като в посочения 7-дневен срок не е постъпила жалба в ОДБХ цялата административна преписка, заедно с оригинала на НП, върху което е било отразено, че същото е влязло в сила е изпратено за принудително събиране от  публичен изпълнител, за което Ви представям и съответното писмо от Директора на ОДБХ.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ П.: Не оспорвам, че съм пропуснала срока за обжалване, но изпратих с една молба до г-н Запрянов всички данни и изследвания, за които е съставен акта, да преразгледа тези неща, защото наистина нямам вина за създалата се ситуация в момента на проверката. Книжката не е била при мен поради технически причини. Има тук данни, че изследванията са били точно на 12-ти. Няма как на 13-ти книжката да е тук при мен. И това ми е била молбата и в акта съм написала, че не нося вина, тъй като е по независещи от мен причини. Молбата ми към г-н Запрянов е от 21.07.2016 г. след изтичане на срока за обжалване.

 

Съдът КОНСТАТИРА, че  представеното копие на известие за доставяне от „Български пощи“ ЕАД № ***********е идентично с оригинала и го връща на адв.Б..

 

Съдът, като взе предвид становището на процесуалния представител на въззиваемата страна, а същото е потвърдено и в днешното с.з. от страна на жалбоподателя, която заяви, че е пропуснала срока за обжалване, като на 21.07.2016 г. е изпратила молба до Директора на ОДБХ и като констатира, че преклузивния 7-дневен срок е изтекъл на 19.07.2016 г.- работен ден,

 

О П Р Е Д Е Л И : № 69

 

ПРЕКРАТЯВА производството по АНД № 17/ 2019 г. по описа на Районен съд – П..

          ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба в седемдневен срок от днес пред Административен съд – София област.

                                                                     

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.35 часа.

                                                            РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

                                                            СЕКРЕТАР: