О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
/03.08.2020
год., гр.Провадия
Провадийският районен съд, трети август две хиляди и двадесета година, в закрито
заседание в следния състав:
Районен съдия: Елена Стоилова
След като разгледах гражданско
дело № 1883 по описа на съда за 2019
година, установих:
Производството е образувано въз основа на искова молба, подадена от Постъпила е искова молба от Н.З. Недев с ЕГН **********, с
адрес гр.Варна срещу „Росагрофонд“ ООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.Сливен, ул.“Г.Гюлмезов“ № 7 и „МП Агро Инвест“ ЕООД с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр.Котел, площад „Възраждане“ № 4.
В срока
по чл.131 от ГПК са постъпили писмени отговори от първия ответник, като на
основание чл. 140 от ГПК съдът следва да насрочи делото; да се произнесе по
доказателствените искания, като допусне доказателствата, които са относими,
допустими и необходими; да определи размер и срок за внасянето на разноски за
събиране на доказателства.
Съдът на основание чл.140, ал.3 от ГПК изготви следния проекто доклад
по делото:
В исковата молба са изложени следните
обстоятелства, на които се основава исковата претенция:
Твърди се, че по силата на
Решение № 160 от 08.02.2001г. на Поземлена комисия гр. Дългопол, ищецът е
собственик на поземлени имоти находящи се в землището на гр. Дългопол, Община
Дългопол, Област Варна и представляващи поземлени имоти, с актуални данни от
Кадастралната карта и регистри на гр. Дългопол, одобрени със Заповед № РД - 18
- 587 / 28.02.2018г. на ИД на АГКК
- София, както следва:
- Поземлен имот с идентификатор 24565.155.24, с площ от 1955 кв.м., вид
територия - земеделска, трайно предназначение нива, категория на земята -
трета, находящ се в местност "Армутлука", при съседи имоти с идентификатори 24565.155.23, 24565.155.429, 24565.155.30, стар номер
155024 и с описание по документ за собственост: поземлен имот. № 155024, с площ
от 1.956 декара, находящ се в местността "Армутлука", с трайно
предназначение при неполивни условия - нива, трета категория на земята, при граници:
имоти № № 155025; 155030; 155023; 000429.
- Поземлен имот с идентификатор 24565.24.21, с площ от 1850 кв.м., вид
територия - земеделска, трайно предназначение нива, категория на земята - пета,
находящ се в местност "Горно Дервени", при съседи поземлени имоти с
идентификатори: 24565.24.19, 24565.24.20, 24565.24.375, стар номер 024021 и с
описание по документ за собственост: поземлен имот № 024021, с площ от 1,851 декара,
находящ се в местността "Горно Дервени", с трайно предназначение при
неполивни условия - нива, пета категория на земята, при граници: имоти № №
024020; 000375; 024058; 024019.
- Поземлен имот с идентификатор 24565.50.101, с площ от 8998 кв.м.,
вид територия - земеделска, трайно предназначение нива, категория на земята -
трета, находящ се в местност „Пясъците", при съседи поземлени имоти с
идентификатори: 24565.50.102,24565.50.53, стар номер 050101 и с описание по
документ за собственост:поземлен имот № 050101, с площ от 9 декара, находящ се в местността "Пясъците",
с трайно предназначение при неполивни условия - нива, трета категория на
земята, при граници: имоти № № 050100; 050191;050102;
050051;050052; 050053.
В исковата молба се
твърди, че на 11.09.2015г. поради грешка в личността на упълномощеното
лице - Васил Димитров Василев, ЕГН **********, постоянен адрес ***
- ищецът е подписал пълномощно peг.№ 2898,2899, том 1, акт. 98/11.09.2015г. на
Стелиана Костадинова - Нотариус с район на действие - PC - Варна в негова полза, с разпоредителни права спрямо описаните по-горе
поземлени имоти. Твърди се, че ищецът е искал да продаде процесните имоти и
негова роднина му е препоръчала свой познат Антон Панайотов от гр.Карнобат.
Ищецът и съпругата му се свързали с това лице и то им обещало да продаде земите
им за сума в размер на 20 600 лева общо като поискало ищеца да му даде
пълномощно с право да се разпорежда с имотите. Ищецът подписал пълномощно, но
не прочел, че освен името на Панайотов в него са упълномощени и други лица,
едно от които бил Васил Василев.
След няколко години
ищецът разбрал, че земите му са продадени от Василев на първия ответник на
14.01.2016г., за което е съставен Нотариален акт за покупко-продажба на
недвижими имоти № 7, том I, peг. №
150, дело № 7 от 2016г. по описа на нотариус Зоя Аврамова.
Твърди се, че с Решение № 3686 от
10.08.2018г. по гр.д.8860 / 2018г. по описа на Районен съд - Варна, влязло в
законна сила на 18.11.2019г. (по повод депозирана на 23.01.2017г. искова молба
от доверителя ми срещу Васил Димитров Василев), оставено в сила с
Решение № 2157 / 12.12.2018г. по в.гр.д.2487/ 2018г. по описа на Окръжен съд -
Варна, недопуснато до касационно обжалване съгласно Определение № 775 от
18.11.2019г. по гр.д.1682 / 2019г. по описа на III Г.О. на ВКС, е унищожено
описаното по-горе пълномощно на основание чл. 28 ал.1 изрч.2 вр.чл.27 вр.чл.44
от ЗЗД - поради грешка в личността на лицето ВАСИЛ ДИМИТРОВ ВАСИЛЕВ, като в
съдебното производство са установени изнесените по-горе в пункт 2 факти,
касаещи погрешното убеждение на ищеца подписвайки пълномощното, като в
последствие ще се представи удостоверение за влизането в сила на съдебните
решения.
Изрично с настоящата искова молба
и по повод влязлото в сила съдебно решение на PC - Варна за унищожаване на пълномощното, ищецът заявява, че не потвърждава
извършеното от ВАСИЛ ДИМИТРОВ ВАСИЛЕВ действие на разпореждане с процесиите
поземлени имоти, обективирано в описания по-горе нотариален акт от 14.01.2016г.
Прави възражение по реда на чл.
42, ал.2 от ЗЗД (с оглед липсата на представителна власт на пълномощника) относно
валидността на сделката, обективирана в описания по-горе нотариален акт от
14.01.2016г.
Твърди се, че между двамата
ответници е сключен договор за аренда от 19.07.2018г. за проценсите недвижими
имоти за срок от 30 години.
Иска признаване на установено по
отношение на първия ответник, че ищецът е собственик на проценсите имоти по
силата на Решение № 160/08.02.2001г. на ПК гр.Дългопол и осъждането му да предаде
владението върху имотите. Осъждането на първия ответник да заплати на ищеца
сумата от 2486 лв., представляваща общо обезщетение за неправомерно ползване за
процесиите имоти, за период от 46 месеца и 27 дни - от 14.01.2016г. и до
11.12.2019г., в едно със законната лихва върху сумата, считано от датата на
депозиране на исковата молба в PC - Провадия и до окончателното й
плащане.
Предявява се иск срещу двамата ответници за
обявяване на нищожен договора за аренда от 19.07.2018г. за процесните недвижими
имоти поради противоречие със закона, тъй като към момента на сключването му -
чл. 3 ал.4 от ЗАр.З, тъй като към 19.07.2018г. арендодателят (първи ответник) -
не е бил собственик на процесиите земеделски имоти в евентуалност, договорът за
аренда да бъде обявен за нищожен на основание чл. 26 ал.2 предл.2 от ЗЗД поради
липса на съгласие, предвид, че ищецът - като действителен собственик на
описаните по-горе поземлени имоти - не е дал валидно съгласие за сключване на
договора за аренда.
В законоустановения срок е постъпил отговор от първия ответник
В него той заявява, че подадените искове са допустими, но неоснователни.
Оспорват се всички твърдения на ищеца, на които основава претенциите си
срещу първия ответник като се твърди, че те са неверни и неподкрепени с доказателства.
Твърди се, че процесната продажба е потвърдена с
декларация peг. № 4229/26.09.2018 и peг. №4230/26.09.2018, том 2/2018, №31, на
нотариус Веселин Петров, per. №205
на ПК с район на действие PC- Варна
и прехвърлителната сделка, обективирана в Нотариален акт за покупко-продажба на
недвижими имоти № 7, том I, per. №
150, дело № 7 от 2016г. по описа на Зоя Аврамова - Нотариус с район на действие
PC - Провадия, pe. № 333 не е недействителна спрямо ищеца и той
е собственик на процесните имоти.
Иска
се отхвърляне на предявените искове като неоснователни и недоказани.
Правна
квалификация на предявените искове и възражения
Предявен e осъдителен
иск по чл.108 ЗС.
Възражение по чл.42, ал.2 от ЗЗД.
Осъдителен иск по чл.73 ЗС.
Установителен иск по чл.26, ал.1, пр.1 ЗЗД в
евентуалност по чл.26, ал.2, пр.2 от ЗЗД.
Съдът
на основание чл. 146, ал. 1, т. 5, вр. ал. 2 ГПК, указва на страните, че съгласно чл.
153 и чл. 154, ал. 1 ГПК, всяка от тях е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези
факти.
Съдът
на основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК указва на ищцовата страна, че носи доказателствената тежест,
че е
собственик на процесните имоти на твърдяното в исковата молба основание, че имотите
се владеят от ответника, че Васил Василев е сключил процесния договор за
покупко-продажба без да има представителна власт от ищеца, че между двамата
ответници е сключен процесния договор за аренда, че първия ответник е
недобросъвестен владелец на процесните имоти, размерът на дължимото обезщетение
от първия ответник за ползите, от които е лишил ищеца от ползването на
процесните имоти.
Съдът на основание чл.146, ал.1,
т.5 от ГПК указва на ответната страна, че следва да установи
положителните факти, на които се позова, че ищеца е потвърдил процесната сделка
за покупко-продажба.
Съдът на основание чл.146, ал.2 от ГПК
намира, че ищецът не сочи доказателства за размерът на дължимото обезщетение от
първия ответник за ползите, от които е лишил ищеца от ползването на процесните имоти.
Ответникът
не сочи доказателства, че ищецът е потвърдил процесната сделка за
покупко-продажба.
Съдът на основание чл.140 от ГПК следва да се произнесе по допускане на доказателствата.
Следва да бъдат допуснати за приемане представените с исковата
молба и отговора на първия ответник писмени доказателства, като допустими и относими
към предмета на спора.
Водим от горното и на
основание чл.140 ал.1 и ал. 3 от ГПК, Провадийският районен съд
О П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА
делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.09.2020 год. от 13:00 часа, за които дата и час да се призоват
страните.
ДОПУСКА приложените към исковата
молбата и отговора на първия ответник писмени
доказателства.
НАПЪТСТВА страните към сключването на съдебна
спогодба, медиация, извънсъдебно споразумение или друг способ за доброволно
уреждане на спора, последиците от които са по-благоприятни за тях.
УКАЗВА
НА СТРАНИТЕ, че при
използван способ чрез медиация, страните могат да решат и други свои конфликтни
отношения, извън предмета на съдебния спор и сключат по тях споразумение.
УКАЗВА
НА СТРАНИТЕ, че
медиацията може да бъде осъществена в Център за медиация към Окръжен съд –
Варна, адрес гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев” №12, ет.4 , в сградата, в която се
помещава СИС при ВРС.
УКАЗВА на страните, че ако
отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на
който веднъж им е връчено съобщение, страните са длъжни да уведомят съда за
новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение, всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
ДА СЕ ВРЪЧИ
ПРЕПИС от
определението на страните, а на ищцовата страна и от отговора.
Определението в прекратителната му част подлежи на
обжалване пред ОС Варна с частна жалба в едноседмичен срок от получаване на
съобщението, в останалата си част определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: …………………….