№ 91
гр. Варна, 15.05.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Милен П. Славов
Членове:Петя Ив. П.
Мария Кр. М.
при участието на секретаря Олга Ст. Желязкова
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Кр. М. Въззивно гражданско
дело № 20243000500140 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:03 часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Въззивникът В. Р. Р. , редовно призован, явява се лично заедно с
адвокат М. П., редовно упълномощена и приета от съда от първата
инстанция.
Въззиваемата Т. М. М., редовно призована, не се явява, представлява се
от адвокат Д. С., редовно упълномощен и приет от първата инстанция.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
АДВ. П.: Моля да дадете ход на делото.
АДВ. С.: Не са налице процесуални пречки, да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ИЗВЪРШВА ДОКЛАД съобразно определение от
разпоредително заседание № 230/08.04.2024 г.:
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.Образувано по
подадена въззивна жалба от В. Р. Р., чрез процесуалния му представител адв.
М.П., против решение №1516/21.12.2023г., постановено по гр.д. №344/23г. по
1
описа на ВОС, гр.о., в частите му, с които: 1/ е отхвърлен предявеният от В.
Р. Р. против Т. М. М. иск за приемане за установено по отношение на
ответницата, че ищецът е едноличен собственик на недвижим имот
представляващ: апартамент №17, с идентификатор 10135.2553.136.7.17 по
КККР на гр.Варна, намиращ се в гр.В., ул.“*“№*, ет.*, със застроена площ от
69, 58 кв.м., при граници: имоти с идентификатори *, *, *, * и *, ведно с
прилежащото му избено помещение №20 с площ от 2, 69 кв.м., при граници
изба №19, №21 и коридор, както и припадащите му се 4, 0859 % ид.ч.,
равняващи се на 10, 42 кв.м. ид.ч. от общите части на сградата и правото на
строеж върху мястото, в което е построена сградата, същото с идентификатор
10135.2553.136, цялото с площ от 525 кв.м., на осн. чл.23, ал.1 от СК; 2/ В. Р.
Р. е осъден да заплати на адвокат Д. С. С. сумата от 5 558лв., определено от
съда възнаграждение за процесуално представителство, осъществено по гр.д.
№344/23г. по описа на ВОС в полза на Т. М. М..В жалбата се твърди, че
решението в обжалваните му части е неправилно, като постановено в
противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на
съдопроизводствените правила и поради необоснованост по изложените в
същата подробни съображения.Претендира се да бъде отменено и вместо него
постановено друго, с което предявеният иск бъде уважен.Претендират се
разноски.
Въззиваемата Т. М. М. в депозирания отговор по въззивната жалба в
срока по чл.263, ал.1 от ГПК чрез процесуалния си представител адв.Д.С.
поддържа становище за нейната неоснователност и моли обжалваното
решение да бъде потвърдено.Претендира разноски.
СЪДЪТ се е произнесъл с определението си по доказателствените
искания на въззивника, както и по искането му за спиране на производството
по делото.
АДВ. П.: Поддържам подадената въззивна жалба. Нямам искания за
събиране на нови доказателства.
АДВ. С.: Поддържам подадения отговор. Нямам искания за събиране на
нови доказателства.
АДВ. П.: Представям списък на разноските за предоставена адвокатска
помощ.
АДВ. С.: Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Представям списък за предоставена адвокатска помощ, заедно с доказателства
за това, че съм регистриран по ДДС.
2
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА списък за разноските, представен от
въззиваемата страна, ведно с договор за правна защита и съдействие и
доказателства за регистрацията по ЗДДС, както и представения от въззивника
договор за правна помощ.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. П.: Уважаеми апелативни съдии, моля да постановите своя
съдебен акт, с който да уважите изцяло жалбата на доверителя ми и отмените
решенето на Варненския окръжен съд на основанията, изложени подробно
във въззивната ни жалба, в нея сме посочили подробно съображенията си
защо считаме първоинстанционния акт за неправилен, поради което няма да
допълвам същата. Само искам да изложа, че действително в хода на
първоинстанционното производство не се събраха преки доказателства за
произхода на паричните средства, движение по банкови сметки на страните
по обективни причини, независещи от тях, но са събрани множество косвени
такива, които установяват факта, че процесният имот е закупен с лични
средства на доверителя ми, придобити от продажбата на негово лично
имущество. В този смисъл, моля да постановите Вашето съдебно решение, с
което да уважите жалбата и да присъдите разноски за две инстанции,
направени пред първа и пред Апелативен съд - Варна.
АДВ. С.: Уважаеми апелативни съдии, уважаеми господин
Председател, моля да оставите без уважение въззивната жалба и да
потвърдите първоинстанционното решение, като правилно и
законосъобразно. В хода на първоинстанционното производство по безспорен
начин се установи, че към датата на която е закупен процесният имот ищецът,
сега въззивник, не е разполагал с парични средства да го закупи, а напротив,
установи се по безспорен начин, че тези средства са осигурени от
ответницата, въззиваемата страна в настоящото производство, с оглед на
което моля да се произнесете с решение в този смисъл, както и да присъдите
адвокатско възнаграждение по чл. 38 от ЗАдв, като върху него допълните и
ДДС, за което съм представил доказателства.
3
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, и
обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:08
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4