№ 51237
гр. София, 17.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско дело
№ 20241110151369 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба, уточнена с молба от 25.10.2024 г., с
която ищецът ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс груп“ ЕАД оттегля предявения срещу
Столична община иск, като моли съда да допусне изменение на иска чрез замяна на
ответника по делото, като за целта конституира като ответник Агенция „Пътна
инфраструктута“.
С Определение № 43917/29.10.2024 г., на основание чл. 232 ГПК, съдът е
прекратил производството по делото по отношение на Столична община, като е
допуснал изменение на предявения от ищеца иск, чрез замяна на ответника Столична
община с Агенция „Пътна инфраструктура“.
По делото е постъпила молба по чл. 248, ал. 1 ГПК с вх. 363632/12.11.2024 г.,
подадена от Столична община, в която са изложени твърдения, че в Определение №
43917/29.10.2024 г., с което съдът е прекратил производството спрямо Столична
община, е пропуснал да се произнесе по искането на ответника за присъждане на
разноски за юрисконсултско възнаграждение. В тази връзка, моли съда да допълни
постановеното по делото Определение № 43917/29.10.2024 г., като присъди в полза на
Столична община дължимите разноски.
В срока по чл. 248, ал. 2 ищецът ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс груп“ ЕАД.,
получил препис от молбата, не взема становище по нея.
Постъпилата молба с правно основание чл. 248, ал. 1 ГПК е допустима.
Разгледана по същество е основателна.
С Определение № 43917/29.10.2024 г., на основание чл. 232 ГПК, съдът е
прекратил производството по делото по отношение на Столична община. От
съдържанието на отговора на исковата молба, подаден от Столична община, чрез юрк.
Кехайов, се установява наличието на заявено искане за присъждане на разноски за
юрисконсултско възнаграждение, на основание чл. 78, ал. 8 ГПК.
Съгласно чл. 78, ал. 4 ГПК ответникът има право на разноски при прекратяване
на делото, като подлежат на присъждане всички разноски, направени по повод водене
на делото, за чието установяване са представени надлежни доказателства. В тази
връзка, доколкото ответникът е организирал защитата си по подаване на отговор на
исковата молба чрез юрк. Кехайов, съдът следва да присъди в полза на Столична
община дължимото юрисконсултско възнаграждение, което определя в размер на 100
лв., съгласно правилата на чл. 78, ал. 8 ГПК и чл. 25, ал. 1 Наредба за заплащането на
правна помощ.
1
По изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА, на основание чл. 248, ал. 1 ГПК, Определение № 43917/29.10.2024 г.,
поставено по гр.д. № 51369/2024 г. по описа на Софийски районен съд, 125 състав, в
частта за разноските, като в неговата диспозитивна част да се чете:
ОСЪЖДА ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс груп“ ЕАД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, пл. „Позитано“ № 5, на основание чл. 78,
ал. 4 ГПК, да заплати на Столична община, с код по БУЛСТАТ *********, с адрес: гр.
София, ул. „Московска“ № 33, сумата от 100 лева, представляваща извършените от
ответника разноски по делото.
Препис от определението да се връчи на страните.
Определението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2