№ 16344
гр. София , 14.09.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ в закрито заседание на
четиринадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско
дело № 20211110142867 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Предявени са искове по чл. 74, ал.4 КТ и чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т.3 КТ .Предвид
обективното съединение на искове извън посочените в чл. 310 ГПК , делото подлежи на
разглеждане по общия ред.
Подадена е искова молба от К. К. П. срещу Държавен логопедичен център, в която се
твърди, че страните се намирали в трудово правоотношение, което било възникнало по
силата на Трудов договор №355/03.11.2020год. за длъжността „логопед“. Сочи, че в
трудовия договор била включена клауза, предвиждаща, че договорът е сключен като срочен
за срок от 03.11.2020 г. до 31.05.2021 г. На 31.05.2021 г. със Заповед № 318/31.05.2021 г.
трудовият договор с ищцата бил прекратен на основание чл. 325, ал. 1, т. 3 КТ – с изтичане
на уговорения срок,която била изменена със Заповед № 374/01.07.2021год. ,с което
изменение било посочено ,че трудовият договор е прекратен на основание чл.325,ал.1,т.3 от
КТ - с изтичанена уговорения срок - 31.05.2021год.. Поддържа, че клаузата от трудовия
договор, предвиждаща, че трудовото правоотношение между страните е срочно, е
недействителна по подробно изложени съображения за липсата на предпоставките на чл. 68,
ал. 3 и ал. 4 КТ, които да обосноват възможността на работодателя да сключи срочен трудов
договор. Предвид това счита, че и заповедта за уволнение е незаконосъобразна. Твърди, че
за период от шест месеца от прекратяване на трудовото правоотношение е останала без
работа.Ето защо моли съда да постанови решение ,с което клаузата от трудовия договор,
предвиждаща, че той се сключва за определено време – за срок от 03.11.2020 г. до 31.05.2021
г., да бъде прогласена за недействителна, уволнението да бъде признато за незаконно и да
бъде отменено, като бъде възстановена на длъжността, която е заемала преди незаконното
уволнение, а също така и присъждане на обезщетение за оставане без работа за периода от
31.05.2021 г. до 30.11.2021 г. в размер на 3000 лв.,частично от 9 387,60лв., ведно със
законната лихва от датата на исковата молба до окончателното изплащане .Претендира и
1
деловодни разноски.
В срок е депозиран писмен отговор от ответника „Държавен логопедичен център“ – гр.
София, БУЛСТАТ ********* .Оспорва предявените искове, като излага съображения за
неоснователността им. Поддържа, че за сключването на срочен трудов договор с ищцата са
били налице изключения: тя е назначена след проведен конкурс, като не е покрила
въведените от работодателя вътрешни изисквания съгласно утвърдени правила на Държавен
логопедичен център, но предвид липсата на кандидат, покрил тези изисквания и
необходимостта от обезпечаване на такъв вид специалисти в училищата, както и с оглед
затруднения, свързани с извънредната епидемична обстановка през 2020г., било взето
решение, както и съгласие от ищцата трудовия договор да бъде сключен за определен срок –
до края на учебната година, след което да се проведе нов конкурс. Също претендира
деловодни разноски.
Така предявените от ищеца обективно кумулативно съединени искове са с правно основание
чл. 74, ал. 4 КТ, чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 вр. чл. 225 КТ.
Обстоятелства, които се признават от страните – че ищецът е работил по трудово
правоотношение с ответника на посочената в исковата молба длъжност, което е прекратено
със Заповед № 318/31.05.2021 г.; че размерът брутното трудово възнаграждение на ищцата е
1564,60лв.
Липсват обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ с оглед на конкретните фактически твърдения на
страните се разпределя, както следва:
По иска по чл. 74, ал.4 КТ в тежест на ответника е да докаже действителността на клаузата
за срок на трудовия договор – че е било налице изключение от правилата по чл. 68, ал.3 КТ,
както и че ищцата е дала изрично писмено съгласие за сключване на трудов договор със
срок по-малко от 1 година.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за тези обстоятелства, вкл. – утвърдените
правила на ДЛЦ, на които се позовава в отговора.
В тежест на ответника по исковете по чл. 344, ал. 1, т. 1 и 2 КТ е да докаже при условията на
пълно и главно доказване законността на уволнението, като установи осъществяване на
уволнителното основание.
Ищецът по иска по чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ следва да докаже размера на полученото от него
последно пълно месечно брутно трудово възнаграждение преди уволнението, както и че не е
работил през периода, за който претендира обезщетение за оставане без работа поради
уволнението или е работил на по-ниско платена длъжност.
2
По доказателствените искания:
Страните са представили писмени доказателства, които са своевременно представени,
допустими и относими към изхода на спора, поради което следва да се приемат.
Следва да се даде възможност на ищцата в срок до насроченото първо открито съдебно
заседание да представи в оригинал трудова книжка. Следва да бъде уважено искането на
ответника за събиране на гласни доказателства, чрез разпит на един свидетел за посочените
в отговора на исковата молба обстоятелства.На тази страна следва да се укаже,че ако не се
установят спорните факти,то на основание чл.159,ал.2 от ГПК съдът ще допусне и
останалите й свидетели.
Предвид изложеното и на основание чл.140 от ГПК
РАЗПОРЕДИ:
СЪОБЩАВА на страните проекто-доклада по делото ,обективиран в мотивите на
настоящото определение.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 21.10.2021 г. от 09,30 часа , за когато да се
призоват страните.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора писмени доказателства.
ДАВА възможност на ищцата в срок до насроченото първо открито съдебно заседание да
представи в оригинал трудова книжка за сверка.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на един свидетел при
режим на довеждане за установяване на посочените в отговора на исковата молба
обстоятелства, като ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за разпит на още двама
свидетели.УКАЗВА на страната ,че ако не се установят спорните факти,то на основание
чл.159,ал.2 от ГПК съдът ще допусне и останалите й свидетели.
ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им указва, че постигнатото по общо съгласие
разрешение на повдигнатия пред съда спор, е по-добро и от най-доброто съдебно решение, а
и спестява на страните половината от разноските за държавна такса, тъй като половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните най-късно в първото по
делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и проекто-доклада по
делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка, и ги
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в този срок не представят писмени доказателства или не
поискат да се допуснат други доказателства за установяване на обстоятелствата, относно
които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят
възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
3
непредвидени обстоятелства.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговора и доказателствата към него.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4