№ 106510
гр. София, 29.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20231110120335 по описа за 2023 година
След извършена служебна проверка на редовността на подадената искова молба
съдът констатира, че същата е нередовна по смисъла на чл. 129, ал. 2 вр. чл. 127, ал. 1,
т. 4 ГПК, поради което на ищеца следва да бъдат дадени указания за отстраняване на
нередовността.
Налице е противоречие между обстоятелствената част на исковата молба и
петитума на същата. В титулната част на исковата молба ищецът сочи като ответник
„ЦБА“ АД, ЕИК .........., със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ............... В
петитума на исковата молба и в депозираната уточнителна молба моли да бъде осъден
ответника „ЦКБ“ АД. Посочва в депзираната молба и магазин „ЦКБ-Коме“. Не става
ясно срещу кого се предявяват претенциите за имуществени и неимуществени вреди.
Воден от горното и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищeца в едноседмичен срок от съобщението да отстрани
констатираните противоречия като посочи надлежен ответник със съответната му
индивидуализация съгл. изискванията на чл. 127 ГПК и да формулира надлежен
петитум.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение на дадените указания в срок и
в цялост исковата молба ще бъде върната.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че съгласно чл. 40 и чл. 41 ГПК ако отсъства
повече от един месец от адреса, който е съобщен по делото или на който веднъж му е
връчено съобщение или призовка е длъжен да уведоми съда за новите си адреси.
Същото задължение имат законния представител, попечителят и пълномощникът на
страната. Когато разпоредбите на чл. 40 и чл. 41 ГПК не са спазени от страната, всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за редовно връчени.
1
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2