РЕШЕНИЕ
№ 18
гр. Павликени, 21.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАВЛИКЕНИ, I СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЕВЕЛИНА КАРАГЕНОВА
при участието на секретаря Митко Михайлов
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА КАРАГЕНОВА Административно
наказателно дело № 20244140200246 по описа за 2024 година
Жалба по реда на чл.59 от ЗАНН
Жалбоподателят е обжалвал НП №***/06.11.2024г. на началник отдел
„Оперативни дейности“- В. Т., дирекция „Оперативни дейности“ в ГД
„Фискален контрол“, упълномощен със заповед на изп. директор на НАП №
ЗЦУ-384/27.02.2024г, с което на основание чл. 278б ал. 1 от ДОПК на фирмата
е наложена имуществена санкция от 3000лв. за нарушение по чл.13 ал.3 т.2 от
ДОПК. В съдебно заседание се представлява от адв. К. Н. от ВТАК. Твърди, че
то е незаконосъобразно, тъй като са допуснати съществени процесуални
нарушения в административно наказателното производство, налице е
нарушение на материалния закон. Моли съда да го отмени.
Ответникът, редовно призован, се представлява от юрисконсулт Д. Б..
Изразява становище, че НП е законосъобразно. Имуществената санкция е
наложена на дружеството в минимален размер. Моли съда да потвърди
наказателното постановление.
След като взе предвид събраните по делото доказателства, съдът установи
следното:
Представената жалба е подадена от надлежно лице и в законоустановения
срок и следователно е процесуално допустима. Следва да бъде разгледана по
1
същество.
На 05.09.2024г. в 17.59 часа в пункт за фискален контрол ГКПП
Пристанище В. запад е извършена проверка от служители на ГД „Фискален
контрол“ на МПС марка *** с рег № *** и на ремаркето *** в присъствието
на водача Н. Г. Н., превозващ 25000 кг. сурови фъстъци на стойност 42250
щатски долара с получател на стоката фирма ***гр. П.с ЕИК *** . Съставен е
протокол, в който е посочено, че мястото на получаване на стоката по УНП
***е в гр. П., ул.“***“ №***на 09.09.2024г в 10.00часа и е поставен
контролен номер ***. На 09.09.2024г. в 13.50 часа служители на ГД
„Фискален контрол“ в присъствието на водач на транспортното средство са
констатирали, че на 09.09.2024г. в 10.00 часа не се е явил представител или
упълномощено лице от дружеството като проверката продължила до 15.20
часа на същия ден. На 10.09.2024г. е съставен протокол в 13.00 часа от
служители в ГД“Фискален контрол“ в присъствието на водача на
транспортното средство и на управителя на получаващото дружество, в който
е отразено отстраняване на поставения контролен номер като проверката е
извършена до 13.17часа. Съставен е протокол от служители в ГД“Фискален
контрол“ в присъствието на управителя на получаващото дружество, в който е
отразена проверка на документите и е установено съответствие им и с оглед
задължения на дружеството е предприето обезпечение. Съставен е приемо-
предавателен протокол. На 13.09.2024г. е съставен протокол от служители на
ГД“Фискален контрол“, в присъствието на управителя на дружеството е
освободена стоката поради представяне от последния на обезпечение в пари.
На 10.09.2024г. инспектор по приходите в НАП е съставил АУАН срещу
фирма „***“ ЕООД гр. П. за извършено нарушение на 09.09.2024г в 13.50
часа в гр. П. на ул. „***“№*** по протокол от тази дата, А. Л. З. като
управител на дружеството не се е явил и не е осигурил присъствие на
упълномощен представител като получател на стоки с висок фискален риск
на посочените дата и час на разтоварване на стоката, като с протокол от
05.09.2024г. в 17.59 часа е осъществен фискален контрол на стоката и е
декларирано от водача на МПС дата и час на разтоварване на 09.09.2024г в
10.00часа, с което е нарушил чл.13 ал.3 ал.2 от ДОПК, установено с протокол
от 09.09.2024г в 13.50 часа като разтоварването на стоката с висок фискален
риск фъстъци непечени, не претърпели друга топлинна обработка, небелени,
ненатрошени, без черупки на 10.09.2024г в 13.00часа в присъствието на
2
управителя на дружеството. АУАН е съставен въз основа на документи –
протоколи, в присъствието на свидетеля Т.- служител в ГД“Фискален
контрол“, присъствал на разтоварване на стоката, както и на съставяне на
АУАН. Въз основа на АУАН е издадено обжалваното НП.
В съдебно заседание по делото са разпитани актосъставителя, свидетеля по
АУАН, св. Н. Т. и Ив. Б. / последните двама съставили протокола от
09.09.2024г. за установяване нарушението/, както и на водача на МПС Н. Н..
Съдът намира, че съставения АУАН и издаденото НП изхождат от
компетентни са това органи в рамките на тяхната компетентност. АУАН е
подписан от 1 свидетел, който не е присъствал на установяване на
нарушението, не са посочени и официалните документи –основание за
съставяне на АУАН съгласно чл.40 ал.4 от ЗАНН. Следователно АУАН не е
съставен по надлежния ред с двама свидетели или оформен надлежно с
посочване на официалните документи, станали основание за съставяне на
АУАН.
Безспорно по делото е че на 09.09.2024г в заявения от шофьора на МПС
дата час и място на получаване на стоката, представляваща висок фискален
риск непечени фъстъци 25000кг в 10.00часа в гр. П. ,ул.“***“ №***-склад на
фирмата получател за разтоварване на стоката не се е явил управителя на
дружеството ли упълномощен представител както е изискване на чл.13 ал.3
т.2 от ДОПК.
От събраните гласни доказателства в съдебно заседание ,както и от
представеното възражение от управляващия на дружеството в срока след
съставяне на АУАН се установява следното: Водачът на МПС,собственост на
транспорна фирма „***“ ООД, поискал от работодателя си код за
освобождаване на контейнера, който превозвал и да излезе на пристанището,
като на пристанище В. запад съвместно нс представители на НАП е
определена датата и часа, мястото на разтоварване на стоката, превозвана от
него. Същият пристигнал на мястото на разтоварване в 09.00-09.30часа без
да уведоми представляващия фирмата-получател.При съставяне на протокола
от 09.09.2024г действително не е присъствал представител на дружеството
получател. Но се установява, че същият не е бил уведомяван за задължението
му на посочената дата и час. Фискалният контрол на пристанището В. запад е
извършено след края на работното време в последния работен ден от
3
седмицата, последвали 3 почивни дни,а разтоварването е било за понеделник в
10.00часа. В съдебно заседание св. Н. е заявил, че едва на 09.09.2024г когато
пристигнал на мястото на разтоварване , служител на дружеството е провел
разговор с управителя по телефон, който заявил, че е чужбина и на другия
ден ще дойде, т. е няма как да осигури надлежно упълномощен представител
в изпълнение на задължението по чл.13 ал.3 т.2 от ДОПК. В съдебно
заседание св. Н. е дал показания, че се е обаждал на получателя при други
доставки, но в случая не е знаел телефона на управителя на получаващото
дружество и не му се е обадил, а свидетелите, съставили протокола от
09.09.2024г са заявили, че не са питали дали управителят е бил уведомен за
задължението си.
За да е налице извършване на нарушение е необходимо виновно поведение
на лицето. В случая не се доказа управителят да е бил уведомен за явяването
си, установи се и невъзможност за надлежно упълномощаване и явяване на
място на надлежно лице, т. е не е налице наличие на вина, респективно не е
налице и основание за налагане на наказание.
Въз основа на незаконосъобразен АУАН е издадено НП за нарушение, което
не е доказано.
Съдът намира,че обжалваното НП е незаконосъобразно и следва да бъде
отменено.
По делото жалбоподателят е ползвал адвокатска защита, представено е
пълномощно за заплатено адвокатско възнаграждение от 600лв.С оглед
резултата на делото , проведените съдебни заседания, наредбата на
минималните адвокатски възнаграждения, съдът намира, че претендираните
разноски не са прекомерни и следва да бъде осъдено ЮЛ , в чиято структура е
органът, издал процесното НП да ги заплати изцяло.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА наказателно постановление НП №***/06.11.2024г. на
началник отдел „Оперативни дейности“-В. Т., дирекция „Оперативни
дейности“ в ГД „Фискален контрол“, упълномощен със заповед на изп.
директор на НАП № ЗЦУ-384/27.02.2024г., с което на основание чл. 278б ал. 1
4
от ДОПК на фирма „***“ ЕООД с ЕИК *** със седалище и адрес на
управление гр. П., ул.“***“ №***вх. ***ет.*** ап.*** представлявано от
управителя А. Л. З. е наложена имуществена санкция от 3000лв за
нарушение по чл.13 ал.3 т.2 от ДОПК КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА *** с ЕИК *** да заплати на „***“ ЕООД с ЕИК *** със
седалище и адрес на управление гр. П., ул. “*** представлявано от управителя
А. Л. З. направените по делото разноски от 600лв., представляващи
заплатено адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВТАдмС в 14-дневен
срок от съобщението на страните.
Съдия при Районен съд – Павликени: _______________________
5