Р Е Ш Е Н И Е
гр. Ихтиман, 03.06.2020 г.
ИХТИМАНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД - ПЪРВИ СЪСТАВ, в закрито съдебно заседание на трети юни през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАДОСЛАВА ЙОРДАНОВА
и при участието на секретаря Адриана Хаджипеткова, като разгледа
докладваното от съдията Йорданова гр. д. № 1364 по описа за 2017 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
С решение № 34/07.02.2020 г. по гр. дело № 1364/2017
г., Ихтиманският районен съд е признал за установено по отношение на Е.Д.З. ЕГН ********** ***, Й.Б.Г. ЕГН ********** ***, Л. ШАХТИ М. ЕГН **********
***, Е.М.Д. ЕГН ********** ***, В.В.С. ЕГН ********** ***, Е.М.С. ЕГН **********
***, Д.М.С. ЕГН ********** ***, И. Г. С. ЕГН ********** *** и К.К.С. ЕГН **********
***, че Л.М.Д. ***, е собственик на имот с площ от 529 кв. м, представляващ
част от дворно място с площ от 1191 кв. м, образуващо парцел II-150 в кв. 18 по
плана на с. Вакарел, махала Поповци попадащ извън регулацията на населеното
място, идентичен с част от имот № 037003 по Картата на възстановената
собственост на землището на с. Пауново.
На 05.03.2020 г. е постъпила молба от пълномощника на ищеца
за допълване на съдебното решение, тъй като съдът не се е произнесъл по иска за
установяване правото на собственост спрямо В.Д.З. и Д.В.З..
В дадения седмичен срок е постъпило становище от Д.З., в
което не се оспорва молбата за допълване на решението, но се прави възражение
за прекомерност на разноските..
Съдът, след като се запозна с представената молба приема,
че същата е основателна
Допълването по реда на чл.250
ГПК, предпоставя липса на
произнасяне по предмета на спора и/или спрямо страна по същия, както в
диспозитива, така и в мотивите на постановения съдебен акт.
Съдът констатира, че с протоколно
определение от 18.11.2019 г. като ответници в производството са конституирани В.Д.З.
ЕГН ********** *** и Д.В.З. ЕГН ********** ***, в качеството им на наследници
на В.Д.З. ***, като им е била дадена възможност до датата на следващото
заседание да вземат становище по иска и да представят доказателства. На
15.01.2020 г. делото е обявено за решаване, след като новоконституираните
ответници не са взели становище по иска.
При постановяване на решението си, обаче съдът е
пропуснал да се произнесе по отношение на претенцията на ищеца спрямо В.З. и Д.З..
Този пропуск на съда съставлява
непълнота на съдебното решение /в мотивите и в диспозитива/, която следва да се
проправи по реда, предвиден в чл. 250
ГПК.
От доказателствата по делото е
установено, че в действителност Л.Д. е носител на правото на собственост върху
спорния имот, а В.З. и Д.З. /като наследници на В.Д.З./, наред с Е.З. са
наследили възстановения на Д.З.С. по реда на ЗСПЗЗ имот, част от който попада в имота на ищеца.
В хода на настоящото производство съдът не следва да
обсъжда възражението на Д.З. за прекомерност на разноските, доколкото от страна
на ищеца не е поискано допълнително присъждане на разноски.
Ето
защо на основание чл. 250 ГПК, съдът
Р
Е Ш И :
ДОПЪЛВА
решение № 34/07.02.2020 г. по гр. дело № 1364/2017
г. по описа на Районен съд - Ихтиман, КАТО
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на
В.Д.З. ЕГН ********** ***, Д.В.З. ЕГН ********** ***, че Л.М.Д. ***, е
собственик на имот с площ от 529 кв. м, представляващ част от дворно място с
площ от 1191 кв. м, образуващо парцел II-150 в кв. 18 по плана на с. Вакарел,
махала Поповци попадащ извън регулацията на населеното място, идентичен с част
от имот № 037003 по Картата на възстановената собственост на землището на с.
Пауново.
Решението
подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
(Р.Йорданова)