№ 783
гр. Варна, 21.05.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
двадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Деница Славова
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Деница Славова Въззивно
гражданско дело № 20243100500745 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
Въззивната страна Д. Т. Д., редовно и своевременно призован, не се
явява, представлява се от адв. Д. Д., редовно преупълномощен от особения
представител адв. И. В. и приет от съда от преди.
Въззиваемата страна К. Й. Д., редовно и своевременно призована, не
се явява, представлява се от адв. Т. Т., редовно упълномощена и приета от
съда от преди.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството е по реда на чл.259 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. № 23255/21.03.2024г. от Д. Т.а Д.,
ЕГН **********, с адрес: ***, срещу Решение № 671/01.03.2024 г. ,
постановено по гр.д.№ 20233110101701 по описа за 2023 на Районен съд –
Варна, 19 състав, В ЧАСТТА, с която съдът ОБЯВЯВА, че вина за
разстройството на брачните отношения има съпруга - Д. Т.а Д., на основание
1
чл. 49, ал.3 СК, и ОСЪЖДА Д. Т.а Д., ЕГН ********** ДА ЗАПЛАЩА в
полза на К. Й. Д., ЕГН ********** месечна издръжка в размер на 300лева,
считано от датата на депозиране на исковата молба –14.02.2023г., за срок от
ТРИ ГОДИНИ, с падеж първо число на месеца, до настъпване на законно
основание за нейното прекратяване.
В жалбата е изложено становище за неправилност на обжалваното
първоинстанционно решение поради необоснованост. Сочи се, че съдът, за да
обоснове вината на съпруга, се е позовал само на показанията на единствения
разпитан по делото свидетел – сестрата на ищцата, която като близък роднина
е заинтересован и пристрастен свидетел. Отделно показанията й не се
основават на лични възприятия, както и фактите, възприети лично от нея не
доказват извънбрачни връзки на ответника. По отношение на издръжката
сочи, че същата не е абсолютно задължение на съпруга, че не се доказва
нуждата на съпругата, че не е установено, че заболяването на съпругата е в
следствие на преживян стрес, както и че не са установени достатъчни доходи
на ответника, които да му позволят да заплаща издръжка на съпругата си.
Въззивникът моли съдът да отмени първоинстанционното решение в
посочените части да постанови друго, в което да се приеме, че вина имат и
двамата съпрузи, както и да бъде отхвърлен иска за издръжката.
В срока по чл.263, ал.2 от ГПК е постъпил отговор от насрещната
страна по жалбата К. Й. Д., ЕГН **********, в който излага становище за
правилност и законосъобразност на постановеното решение. Поддържа се, че
съдът правилно се е позовал на свидетел, който е близък на съпругата, защото
именно такива свидетели са запознати с отношенията между съпрузите. Сочи
се, че няма доказателства за вина на съпругата. По въпроса за издръжката
твърди, че е от значение факта, че съпругата е неработоспособна, а не
произхода на заболяването й. За съпругът е от значение, че е работоспособен
и няма заболявания.
Въззиваемата страна моли за отхвърляне на жалбата и потвърждаване
на решението.
АДВ. Д.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Поддържам
депозираната въззивна жалба, оспорвам отговора.
АДВ. Т.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам
въззивната жалба, поддържам отговора.
2
АДВ. Д.: Нямам доказателствени искания.
АДВ. Т.: Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Д.: Моля да постановите съдебно решение, по силата на което да
уважите депозираната от нас въззивна жалба. Подробно в същата сме
изложили аргументи за неправилност на обжалваното решение в частта
относно вината за разстройството на брачните отношения и за размера на
присъдената издръжка, поради което моля да отмените частично
първоинстанционното решение като необосновано и да постановите друго, с
което да отхвърлите предявения иск по чл. 145 от СК срещу Д. Д.. В
условията на евентуалност, в случай че счетете, че са налице предпоставките
на чл. 145 от СК считам, че присъденият от първоинстанционния съд размер
на издръжка от 300 лева е крайно завишен, като моля да се съобразите с
изложените във въззивната жалба съображения при постановяване на вашето
решение. Моля да ми бъде издаден РКО за осъщественото процесуално
представителство.
АДВ. Т.: Моля да постановите решение, с което да потвърдите
решението на Районен съд - Варна като правилно и законосъобразно. От
подробен прочит на същото е видно, че то е обосновано, подробно
мотивирано, обсъдени са всички събрани по делото доказателства. Подробни
аргументи съм изложила в тази насока. Моля да постановите решение в този
смисъл.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
09:48 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3