№ 112
гр. Пловдив, 27.02.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ в публично заседание на двадесет и
пети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Михаела Хр. Буюклиева
Членове:Магдалина Ст. Иванова
Велина Ем. Антонова
при участието на секретаря Елеонора Хр. Крачолова
и прокурора Д. Люб. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Магдалина Ст. Иванова Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20255000600062 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Жалбоподателят – подсъдимият К. И. К., се явява лично и с адв. Д. П.,
редовно упълномощен от по-рано.
По делото е постъпила молба от адв. П. за изчакването му или
евентуално отлагане на делото, в случай, че не може да се яви днес, по
подробно изложените в молбата съображения.
АДВ. П.: Не си поддържам молбата. Успях да се явя в днешното съдебно
заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Няма пречка да се даде ход на делото. Да се приложи
молбата на адв. П. към материалите по делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ К. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, както
и че молбата на адв. Д. П., постъпила днес, следва да бъде приложена към
материалите по делото, предвид на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
ПРИЛАГА към материалите по делото молбата на адв. Д. П..
ДОКЛАДВА се делото от съдията докладчик.
На страните се разясниха правата по чл. 274 и чл. 275 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам отводи към състава. Няма да правя искания за
събиране на доказателства.
АДВ. П.: Нямам отводи към състава на съда, прокурора и секретаря.
Имам доказателствени искания, уважаеми апелативни съдии.
На първо място ще ви моля да бъде допусната една очна ставка между
двама свидетели, разпитани в Окръжен съд – Пловдив, това са Ж. К. и З. Б.,
досежно факта кога и в кой момент пострадалият е нанесъл юмручен удар на
подсъдимия - дали когато Б. е бил още в заведението или след като Б. вече го
е нямало там и дали непосредствено след този юмручен удар е последвало
сбиването между двамата. Считам, че това е от съществено значение, тъй като
в жалбата твърдим, че е налице хипотезата на чл. 118 НК, а именно
подсъдимият да е действал в състояние на силно раздразнение, предизвикано
от пострадалия с насилие и тежка обида. В мотивите си окръжният съд е
приел, че този удар е станал на един по-ранен етап, преди да възникне самото
сбиване между двамата, но аз считам, че съдът се е заблудил, имайки предвид
разпокъсаните и противоречиви показания на свидетеля Б.. Затова считам, че
за да се изясни този факт, би следвало двамата да бъдат поставени в очна
ставка.
Отделно от това, аз ще ви моля да бъде назначена една съдебно
психиатрично-психоложка експертиза, в която вещите лица, след като се
запознаят с материалите по делото да дадат отговор на следните въпроси, а
именно: страда ли подсъдимият от психически заболявания и ако страда –
какви са те, могъл ли е подсъдимият да разбира свойството и значението на
деянието си и да ръководи постъпките си? Какво е било психическото и
психологическо състояние на подсъдимия преди конфликта с пострадалия, по
време на конфликта и след конфликта? Вещите лица да определят степента на
нивото на конфликтност на подсъдимия. Да отговорят на въпроса налице ли е
физиологичен афект при подсъдимия – както преди конфликта, така и по
време на конфликта.
Отделно от това, вчера бях при подзащитния ми в затвора. Същият ми
2
заяви, че се чувства много зле, тъй като има сериозно заболяване на **. Затова
аз ще моля да бъде назначена отделно една съдебномедицинска експертиза от
вещо лице-пулмолог, който след като се запознае с медицинската
документация в затвора, касаеща подсъдимия, да отговори на въпросите от
какво заболяване страда подсъдимият и към момента на прегледа какво е
общото му здравословно състояние, има ли нужда от специализирано лечение,
включително в медицинско заведение и това му състояние позволява ли му
престой в пенитенциарно заведение. Считам, че здравословното състояние на
подсъдимия във всеки един момент е важно за съда, който разглежда делото,
както и с оглед наложеното наказание, така и евентуално дали същият би
могъл да търпи присъда. Комплексна експертиза считам, че следва да бъде
изготвена, тъй като за да се докаже тезата ни, че е налице физиологичен афект
и подсъдимият е действал, след като е бил предизвикан от пострадалия, тоест
в състояние на силно раздразнение и действително тежка обида и насилие, би
следвало тази експертиза да даде отговор на този въпрос. Това са ни
доказателствените искания.
ПОДСЪДИМИЯТ К. И. К.: Съгласен съм с казаното от защитника ми и с
това, което иска – допускане на свидетели, очна ставка, експертизи.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми апелативни съдии, по отношение на първото
искане за евентуално допълнителен разпит на посочените двама свидетели и
очна ставка между тях по отношение на конкретно заявеното обстоятелство,
което действително е коментирано от съда във връзка с претенцията за
приложение в случая на чл.118 НК, считам, че с оглед правото на защита и
задължението на съда да допусне неговото разгръщане, следва да се уважи
това искане.
По отношение на второто искане, за назначаване на комплексна
експертиза, такава експертиза не следва, видите ли, във всеки случай да се
назначава по принцип, понеже говорим за подобен вид престъпление и
понеже подобна теза от страна на защитата е заявена, а само, когато има
индикации сред доказателствата по делото, че подобно състояние –
психологично или психиатрично, би могло да е налице. Аз такива индикации
по това дело не виждам. Затова и ще ви моля да не уважавате искането за
назначаване на такава експертиза.
По отношение искането за назначаване на съдебномедицинската
3
експертиза, да назначаваме експертиза във връзка с бъдещо изпълнение на
наказание лишаване от свобода естествено, че е неуместно и необосновано в
случая. Ако се твърди, че здравословното състояние на подсъдимия е такова,
че не позволява той да пребивава в ареста, това е един друг момент, но
считам, че първо следва да се изиска медицинската документация от ареста
относно състоянието на подсъдимия и едва тогава, да се прецени в един
последващ момент, дали е необходимо назначаване на експертиза.
АДВ. П.: Ако може една кратка реплика. Уважаеми апелативни съдии, аз
считам, че по делото са налице достатъчно данни, достатъчно гласни
доказателства, че пострадалият е псувал и обиждал с тежки обиди
подсъдимия. Има достатъчно гласни доказателства за това. Има достатъчно
доказателства и за упражнено насилие от пострадалия по отношение на
подсъдимия. Имайки предвид тези обективни данни, които се съдържат в
свидетелските показания, няма как съдът да прецени дали е налице такова
състояние на силно раздразнение в подсъдимия в резултат на обидите и
нанесените удари и за да може съдът да прецени правилно дали наистина е
бил в такова състояние, аз считам, че освен свидетелските показания, следва и
медици да отговорят на този въпрос – какво е било състоянието му и дали
действително е било налице такова силно раздразнение, така че на тези
въпроси отговор може да дадат според мен само специалисти – психолог и
психиатър и затова искам тази експертиза.
Съдът, след съвещание, намира за частично основателно направеното от
защитника искане, като по отношение на свидетелите Ж. К. и З. Б., преди да
се произнесе относно необходимостта от провеждане на очна ставка между
двамата свидетели, съдът счита, че следва да бъде допуснат техният повторен
разпит.
По отношение на искането за назначаване на комплексна съдебно-
психиатрична и психологична експертиза по поставените от защитата въпроси
относно подсъдимия съдът ще се произнесе, след като изслуша повторния
разпит на свидетелите К. и Б..
По отношение на искането на адв. П. за назначаване на
съдебномедицинска експертиза относно подсъдимия с поставените от
защитата задачи, съдът ще се произнесе след като изиска и получи наличната
4
относно подсъдимия медицинска документация в Затвора – Пловдив.
Изложеното налага делото да се отложи за друга дата, поради което
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 08.04.2025 г. от 11:00 ч, за която дата и
час защитникът - адв. П., е уведомен;
ДА СЕ ПРИЗОВЕ подсъдимият К. К. чрез началника на Затвора -
Пловдив, свидетелите Ж. И. К., З. А. Б. и Апелативна прокуратура – Пловдив.
ДА СЕ ИЗИСКА от началника на Затвора - Пловдив наличната при тях
медицинска документация относно подсъдимия К. И. К..
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдебното заседание се закри в 14:52 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5