О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 626 26.03.2021 година
гр.Бургас
Бургаският
административен съд, XIX-ти
административен
състав,
на
двадесет и шести март две хиляди и двадесет и първа година,
В
закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧАВДАР ДИМИТРОВ
ЧЛЕНОВЕ
: 1. ХРИСТО
ХРИСТОВ
2. МАРИНА НИКОЛОВА
при секретаря
с участието на
прокурора
като разгледа
докладваното от съдията Димитров касационно частно административно-наказателно
дело № 660 по описа за 2021 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.63, ал.1 от ЗАНН, във
вр. с чл.229, ал.1, т.1 и сл. от АПК.
Образувано е по частна касационната жалба от Д.К.Н., с
адрес ***, против Определение № 260226, постановено на 11.02.2021г. по
АНД № 5191/2020г. на Районен съд гр.Бургас, с което е прекратено съдебното
производство по делото.
В частната жалба се твърди, че определението е
неправилно и се иска от съда да го отмени, като върне делото на районния съд за
продължаване на съдопроизводствените действия.
Ответната страна ОД МВР – Бургас, сектор Пътна
полиция не взема становище по жалбата, след надлежно връчен препис от нея.
Административен съд гр. Бургас, като взе
предвид направените с частната жалба възражения, и след като се запозна с
доказателствата събрани пред районния съд и в настоящото производство, намира
следното:
За да прекрати производството пред районния
съд съдебният състав е приел, че жалбата срещу
Наказателно постановление №17-0769-003805 от 10.10.2017г. на началник
група към ОДМВР, сектор Пътна полиция е недопустима, тъй като е подадена след
изтичане на срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН. Обжалваното наказателно постановление
е връчено при условията на чл.58, ал.2 от ЗАНН с отбелязване на наказателното
постановление на дата 04.09.2020г.
Настоящият съдебен състав намира изводите на
първоинстанционния съд за правилни и обосновани, поради следните съображения:
Съгласно чл.58, ал.2 от ЗАНН, когато
нарушителят не се намери на посочения от него адрес, а новият му адрес е
неизвестен, наказващият орган отбелязва това върху наказателното постановление
и то се счита за връчено от деня на отбелязването.
В АУАН № 029658 жалбоподателят е
посочил адрес гр.Бургас, ж.к. Изгрев, бл.27 Б, ет.1, получил е екземпляр от
акта, в който е посочено че при промяна на адреса се задължава да посочи новия.
В наказателното постановление отново е вписан същият адрес и същото е изпратено
за връчване на V-то РУ-Бургас. Видно от представената по делото Докладна записка
от полицейски инспектор Продан петков, последният е посетил адреса в гр.Бургас, ж.к. Изгрев, бл.27 Б, ет.1,
но не е установил лицето. По сведение на обитаващите апартамента сем. Янакивеви
същите са закупили жилището от семейството на Д.Н. около 2012-2013г., като
нямат информация за местонахождението на продавачите. След допълнителна справка
АНО е установил настоящ адрес ***, въпреки че не е бил длъжен, но и там лицето
не било установено. След проведени беседи с лица живущи на адреса са се събрали
данни за това, че същият живее на квартира в гр. Бургас, но не бил установен друг
известен нов адрес, на който да живее лицето.
В съответствие с така установените
факти, настоящият съдебен състав счита за правилен направения извод, че са
налице предпоставките за връчване на наказателното постановление на основание
чл.58, ал.2 от ЗАНН. Приложението на цитираната норма изисква нарушителят да не е намерен на посочения от
него адрес, а новият му адрес да е неизвестен. От докладната записка се
установява, че жалбоподателят не е намерен на посочения от него адрес, както и
че не е установен нов адрес. Жалбоподателят сочи, че връчването по чл.58, ал.1
е опорочено, но изложените от него съображения в тази насока са неоснователни.
Соченият способ за връчване по реда на чл.180, ал.2 НПК касае случаи на
отсъствие на лицето, което обосновава временен характер на липсата му на адреса,
а не констатираното трайно напускане на същия, като отбелязването по извършения
от органа начин, а именно, че се извършва по реда на чл.58, ал.2 ЗАНН не може
да се счита за порочно.
Тук следва да се отбележи, че в ЗАНН не е
регламентирана процедура, установяваща броя на посещенията, както задължение за
търсене на новия адрес на жалбоподателя, за да се счита връчването редовно. В
този смисъл правилно е направено отбелязване на наказателното постановление, че
е връчено на основание чл.58, ал.2 от ЗАНН. Датата, посочена в отбелязването е
23.03.2020г. Жалбата е постъпила в съда на 27.11.2020
г., което е извън седемдневният срок за обжалване предвиден в чл. 59 от ЗАНН,
поради което правилно е прекратено съдебното производство, поради неподаване на
жалбата в срок.
Като е установил и съобразил релевантната
фактическа обстановка въззивният съд е постановил правилно и законосъобразно определение,
поради което жалбата срещу него се явява неоснователна и следва да се остави
без уважение.
Мотивират от гореизложеното и на основание
чл.229, ал.1, т.1 и чл.221, ал.2, пр.1 във връзка с чл.236 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ В СИЛА Определение
№ 260226 от 11.02.2021г. по АНД № 5191/2020г. на Районен съд гр.Бургас,
с което е прекратено съдебното производство.
Определението е
окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.