№ 1502
гр. Пазарджик, 02.09.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, ХХІХ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на първи септември през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:ИВАНКА Н. ПЕНЧЕВА
при участието на секретаря Мирослава Савова
Сложи за разглеждане докладваното от ИВАНКА Н. ПЕНЧЕВА Гражданско
дело № 20255220100985 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:46 часа се явиха:
Ищецът А. Д. К. - уведомен в предходното съдебно заседание се явява
лично.
Ответникът Кредисимо ЕАД – уведомен по реда на чл. 56, ал.2 ГПК, не
изпраща представител.
По делото е постъпила молба вх. № 23639/29.08.2025г. от процесуалния
представител на ответника, с което не възразява да бъде даден ход на делото в
негово отсъствие.
Сочи, че поддържа подадения отговор и оспорва предявените искове.
Иска да се приеме заключението на вещото лице.
Иска се, в случай, че ищецът към днешна все още не се е снабдил с
информация от „Изипей“ АД въз основа на издаденото му съдебно
удостоверение за извършените плащания по сметка на „Кредисимо“ ЕАД по
процесните договори за кредит, допускането на този способ за доказване да
бъде заличено, доколкото понастоящем вече е изслушано заключение на вещо
лице в този смисъл.
Иска се, в случай, че ищецът се е снабдил с поисканата информация от
третото лице по делото, приложените по делото разписки да бъдат
предоставени за запознаване и становище преди продължаването хода на
делото.
Изложено е становище по същество.
1
Направено е искане за присъждане на разноски, съгласно представен
списък по чл. 80 ГПК.
Ответникът Ай Тръст ЕООД- уведомен по реда на чл. 56, ал.2 ГПК, не
изпраща представител.
По делото е постъпила молба вх. № 23640/29.08.2025г. от пълномощник
на ответника, с която иска да бъде даден ход на делото в негово отсъствие.
Сочи, че поддържа подадения отговор и представените доказателства.
Не възразява да бъде прието заключението на вещото лице.
Изложено е становище по същество.
Иска се присъждане на разноски, съгласно представен списък по чл.80
ГПК.
Вещото лице Л. Ц. - редовно призован, се явява лично.
Депозирал е заключение вх. №21814/04.08.2025г., което е в срок.
ИЩЕЦЪТ: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална
пречка.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото,предвид редовното призоваване на страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ докладва депозирано заключение от в.л. Л. Ц. с вх.
№21814/04.08.2025г.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА ВЕЩОТО
ЛИЦЕ ПО ДОПУСНАТАТА СЪДЕБНО-СЧЕТОВОДНА ЕКСПЕРТИЗА.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:
Л. С Ц. – 64 години, българин, български гражданин, женен, неосъждан,
без родство и служебни отношения със страните по делото.
Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК.
В.Л. Ц.: Известна ми е наказателната отговорност, която нося.
Поддържам изцяло изготвеното от мен писмено заключение.
2
ИЩЕЦЪТ: Нямам въпроси към вещото лице, запознах се със
заключението. Да се приеме заключението. Не нося нищо от „Изи Пей“. Исках
от тях, но допълнително трябваше да посоча идентификационния код на
„Кредисимо“ както и моето ЕГН и не можах. Не мога да твърдя, че съм
плащал повече от това, което е посочено в заключението на вещото лице, не
съм сигурен, но има липсващи дати, които будят подозрение. Две години съм
си плащал.
Съдът намира, че предвид представеното заключение не е необходимо
да се представят справки от „Изи Пей“, доколкото вещото лице е изследвало в
счетоводството на ответника постъпилите суми, а ищецът не твърди да е
плащал нещо повече.
С оглед на гореизложеното съдът счита, че представянето на разписки за
плащания от „Изи Пей“ не е необходимо.
В.Л. Ц.: Възнаграждението за поръчителство първоначално постъпва по
сметката на „Кредисимо“ след което я превеждат по сметката на „Ай Тръст“.
Има плащания на тези възнаграждения и по принцип е така - сумите се
превеждат по сметка „Кредисимо“ и след това „Кредисимо“ превежда тази
сум по сметка на „Ай Тръст“. В случая „Кредисимо“ е превел на „Ай Тръст“.
Сумата е постъпила заедно с вноските по кредита, както е посочено в
погасителния план, след което сумите са били преведени на „Ай Тръст“.
Съдът намира, че заключението на вещото лице е обосновано и
компетентно изготвено и вещото лице е отговорило на поставените от съда
задачи. В днешно съдебно заседание вещото лице разясни как е ставало
плащането и дали са преведени сумите за възнаграждение за поръчителство от
кредитора на поръчителя, поради което следва да бъде прието.
С оглед на гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението по изготвената от вещото лице Л. Ц. съдебно-
счетоводна експертиза.
На вещото лице Л. Ц. да се изплати възнаграждение в размер на 500 лв.,
съгласно представената справка-декларация от бюджета на съда.
ИЩЕЦЪТ: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
3
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
ИЩЕЦЪТ: Уважаема госпожо Съдия, поддържам всичко, което съм
написал. Моля съда да уважи предявените искове.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
СЛАГА КРАЙ на устните състезания.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения
едномесечен срок.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10:54 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4