№ 18409
гр. София, 14.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА
при участието на секретаря НАТАША П. МЕРЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА Гражданско дело
№ 20241110154112 по описа за 2024 година
Предявени са от ищеца „Водоснабдяване и канализация” ООД, гр. Перник срещу
ответника И. Н. П. обективно и кумулативно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. с чл. 198о ЗВ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на
ответника да заплати на ищеца следните суми: сумата от 658,24 лв., представляваща
задължение за главница за доставена, отведена и пречистена, но незаплатена вода в
жилище на адрес: гр. Перник, ул. „..., ет. 1, ап. 1, с абонатен № 1120349, за периода
17.03.2022г. – 17.01.2024г., както и за сумата 60,20 лв., представляваща лихва за забава
за периода 12.06.2022г. – 07.03.2024г., ведно със законната лихва върху главница от
дата на подаване на исковата молба – 13.03.2024г. до окончателното плащане.
Ищецът „Водоснабдяване и канализация” ООД твърди, че е предоставил ВиК
услуги за имот в гр. Перник, ул. „..., ет. 1, ап. 1, с абонатен № 1120349, с титуляр на
партидата ответника И. Н. П.. Твърди, че по силата на чл.8 от Наредба №4 от 14
септември 2004г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за
ползване на водоснабдителни и канализационни системи, продажбата на ВиК услуги
става чрез публично известни общи условия, предложени от оператора и одобрени от
съответния регулаторен орган. С оглед на това, правоотношенията между страните
били регламентирани от Общите условия, приети с Решение № ОУ-09 от 11.08.2014 г.
на ДКЕВР, по силата на които ответникът има качеството на потребител на ВиК
услуги за посочения имот. Твърди се, че ответникът не е заплатил дължимите суми за
ползваните ВиК услуги за процесния период. Искането към съда е да уважи
предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК ответникът И. Н. П., чрез назначен по реда на чл. 47, ал.
1
6 ГПК особен представител, е депозирала отговор на исковата молба, с който оспорва
предявените искове. Оспорва твърдението за наличие на облигационно отношение,
както и че ищецът е доставил ВиК услуги. Поддържа се, че липсват доказателства
получаване на фактури от страна на ответника, съответно и за изискуемост на
задълженията. Оспорва дължимостта и на акцесорната претенция. Релевира
възражение за изтекла погасителна давност. Моли за отхвърляне на предявените
искове като неоснователни и недоказани.
Съдът, като съобрази доводите на страните и обсъди събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
За основателността на иска в тежест на ищеца е да установи, че ответникът е
потребител на ВиК услуги по възникнало между страните облигационно
правоотношение, че в процесния период ищецът е доставял ВиК услуги в
претендираните количества в посочения обект, чиято стойност възлиза поне на
претендираните суми.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираните вземания.
Съдът намира, че от приетите по делото писмени доказателства следва да се
приеме за установено, че през исковия период именно ответникът се явява собственик
на процесния имот. Видно от представената по делото справка от Служба по
вписванията по персоналната партида на ответника И. Н. П. за периода 01.01.1991г. –
06.03.2024г. се извежда, че последната е придобила собствеността по отношение на
процесния недвижим имот: ап. 1, находящ се в гр. Перник, ул. „..., ет. 1, въз основа на
договор за покупко продажба от 28.11.2018г., като същевременно няма последващи
вписвания в регистъра за прехвърляне на правото на собственост или учредяване на
право на ползване от ответника в полза на друго лице. В подкрепа на тези изводи на
съда са и приетите по делото писмени доказателства – нотариален акт за покупко-
продажба на недвижим имот №175, т.III, рег.№ 2946, дело № 411 от 2018 г. по описа на
нот. М. М., рег. №063 на НК (л. 61-63), заявление за промяна на партидаот 04.12.2018г.
(л. 56), както и Договор № 2570/06.12.2018г. за доставка на вода, отвеждане и
пречистване на отпадъчни води (л. 57-60).
Съгласно разпоредбата на чл. 3, ал. 1, т. 2 от Наредба № 4 от 14.09.2004г. за
условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на
водоснабдителните и канализационните системи, потребители на услугите В и К са
собствениците и лицата, на които е учредено вещно право на строеж или право на
ползване на жилища и нежилищни имоти в сгради – етажна собственост.
Следователно, доколкото се установи, че ответникът е собственик на процесния имот,
той е и потребител на водоснабдителни и канализационни услуги в него.
2
Предоставянето на В и К услуги на потребителите срещу заплащане се
осъществява от В и К оператори, като в границите на една обособена територия само
един оператор може да извършва тази дейност – арг. чл.198о, ал.1 и ал.2 ЗВ. В
настоящия случай е безспорно, че оператор на В и К услуги на територията на гр.
София е ищцовото дружество. Съгласно разпоредбата на чл.8, ал. 1 от Наредба №
4/14.09.2004г., получаването на услугите В и К се осъществява при публично известни
общи условия, предложени от оператора и одобрени от собственика (собствениците)
на водоснабдителните и канализационните системи или от оправомощени от него (тях)
лица и от съответния регулаторен орган, като не се предвижда сключването на отделен
писмен договор с всеки потребител. Тези общи условия се публикуват най-малко в
един централен и в един местен всекидневник и влизат в сила в едномесечен срок от
публикуването им в централния ежедневник (чл. 8, ал. 2 и ал. 3 от наредбата). В
случая несъмнено е, че общите условия на ищцовото дружество са влезли в сила,
доколкото са били публикувани и са одобрени с решение на ДКЕВР, като за процесния
период приложение намират ОУ, одобрени с решение на КЕВР от 13.07.2016г. и влезли
в сила на 28.08.2016г. Съответно според нормата на чл. 8, ал. 4 от наредбата в срок от
30 дни след влизането в сила на общите условия потребителите, които не са съгласни с
тях, имат право да внесат в съответното предприятие заявление, в което да предложат
различни условия. По делото не са релевирани подобни твърдения, нито има данни, че
ответникът е упражнил правото си на възражение срещу Общите условия. Поради
изложеното, съдът приема, че между страните по делото са били налице облигационни
отношения по неформален договор за продажба на водоснабдителни и
канализационни услуги за питейно-битови нужди с включените в него права и
задължения на страните, съгласно Наредба № 4 от 14.09.2004г. за условията и реда за
присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и
канализационните системи и съгласно приложимите към съответния период Общи
условия.
Съгласно разпоредбата на чл. 32, ал. 2 във връзка с чл. 25 от ОУ от 2016г.,
доставянето на питейна вода и/или пречистване и/или отвеждане на отпадъчни води в
сгради – етажна собственост се заплаща въз основа на измереното количество
изразходвана вода от водоснабдителната мрежа, като същото се разпределя въз основа
на отчет на общия водомер, монтиран на водопроводното отклонение от В и К
оператора, и отчетите по индивидуалните водомери, с включени всички разходи и
загуби на вода в сградната и вътрешната водопроводна инсталация. Отчитането на
показанията на водомерите се извършва от служител на оператора на В и К услуги в
присъствието на потребителя или на негов представител (чл. 23, ал. 4 от ОУ от 2016г.),
като клаузата на чл. 24, ал. 1 от ОУ от 2016г., регламентира задължението на
потребителя да осигурява свободен и безопасен достъп на легитимните длъжностни
лица на В и К оператора за извършване на отчети на индивидуалния водомер,
3
монтиран в процесния имот, с оглед определяне на точното количество изразходвана
питейна вода.
От заключението на назначената по делото и приета без възражение от страните
съдебно-счетоводна експертиза се установява, че за процесния имот с адрес: гр.
Перник, ул. „..., ет. 1, ап. 1, има открита партида с клиентски № 1120349, с титуляр : И.
Н. П., за доставка на вода и ВиК услуги. Изяснено е и това, че в процесния имот до
22.10.2020г. потреблението на вода е начислявано при осигурен достъп, като в имота е
имало 1 бр. водомер с фабр. № 1439005, а след тази дата – по показания на монтиран
нов водомер с фабр. № 1113043. След извършена проверка на карнета за начина на
отчитане и разпределяне на количествата питейна вода, вещото лице дава заключение,
че дължимата от ответника сума за процесния период за доставени ВиК услуги,
изчислена съобразно тарифите към наредбите на ДКЕВР, е общо 658,24 лева. Съдът
намира, че заключението на вещото лице по изготвената експертиза следва да бъде
изцяло кредитирано, тъй като от една страна е достатъчно задълбочено и се базира на
документи за самоотчет, съставен и предоставен от потребителя на оператора, а от
друга страна липсват обективни факти и доказателства, които да разколебават
направените от него изводи.
Доказването на иска по основание налага разглеждане на направеното с
отговора на исковата молба възражение за погасяване по давност на част от дълга за
главница.
Съгласно разпоредбата на чл. 114, ал. 1 ЗЗД давността започва да тече от деня, в
който вземането е станало изискуемо. Изискуемостта на задължението за заплащане
на стойността на доставени ВиК услуги е поставена в зависимост от настъпване на
падежа, определен в общите условия. В случая съгласно разпоредбата на чл. 33, ал. 2
от Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от "С. В. " АД,
потребителите са длъжни да заплащат дължимите суми за ползваните от тях ВиК
услуги в 30-дневен срок след датата на фактуриране. Задълженията за заплащане на
месечните начислени суми са установени като срочни, като същите са изпълними от
издаване на фактурата за периода на съответното задължение, и изискуеми след
изтичане на определен срок след това (30 дни след това).
Предвид характера на задължението като такова за периодично плащане,
съобразно обобщените в ТР № 3 от 18.05.2012 г. по т. д. 3/2011 г. на ОСГТК на ВКС
белези, приложим е специалният тригодишен давностен срок по чл. 111, б. "в"
ЗЗД.
Съгласно чл. 116, б. "б", предл. 1 ЗЗД давността се прекъсва с предявяване на
иск, а съгласно чл. 115, ал. 1, б. "ж" ЗЗД – спира да тече докато трае съдебното
производство относно вземането. В настоящия случаи исковата молба е подадена на
13.03.2024г., от която датата давността е прекъсната и спряна. Ето защо непогасени по
4
давност вземания са тези, станали изискуеми след 13.03.2021г. Доколкото
претендираните в настоящото дело вземания са за периода 17.03.2022г. – 17.01.2024г.,
няма погасени по давност суми, поради което и възражението на ответника се явява
неоснователно. Същевременно доколкото няма данни, нито твърдения за заплатени по
партидата на ответника суми за процесния период, съдът намира иска за главница за
основателен в пълен размер.
По иска по 86, ал. 1 ЗЗД:
За основателността на иска в тежест на ищеца е да докаже възникването на
главното парично задължение, настъпването на неговата изискуемост, както и размера
на обезщетението за забава в размер на законната лихва.
Съгласно заключението на приетата ССчЕ начислената по фактури лихва за
забава за периода от 12.06.2022г. до 07.03.2024г. е в размер на 60,20 лв., поради което
искът за мораторна лихва в същия размер е основателен и следва да бъде уважен.
По разноските:
При този изход на спора право на разноски има единствено от ищеца. Ето защо
ответникът следва на основание чл. 78, ал. 1 ГПК да бъде осъден да заплати на ищеца
сумата от 1200 лв., представляваща дължими разноски за настоящото исковото
производство за държавна такса, депозит за особен представител, депозит за вещо
лице и адвокатско възнаграждение.
Така мотивиран, съдът:
РЕШИ:
ОСЪЖДА И. Н. П., ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на
„ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ“ ООД – гр. Перник, ЕИК *********,
по предявените осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. с чл. 198о
ЗВ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, сумата от 658,24 лв., представляваща задължение за главница за
доставена, отведена и пречистена, но незаплатена вода в жилище на адрес: гр. Перник,
ул. „..., ет. 1, ап. 1, с абонатен № 1120349, за периода 17.03.2022г. – 17.01.2024г., както и
сумата 60,20 лв., представляваща лихва за забава върху главницата за периода
12.06.2022г. – 07.03.2024г., ведно със законната лихва върху главница от дата на
подаване на исковата молба – 13.03.2024г. до окончателното плащане.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК И. Н. П., ЕГН ********** ДА
ЗАПЛАТИ на „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ“ ООД – гр. Перник,
ЕИК *********, сумата 1200 лв., представляваща разноски за настоящото
производство.
5
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6