Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

 

 

Административен съд – Видин, Втори административен състав

в закрито заседание на двадесет и първи август

през две хиляди, двадесет и трета година в състав :

 

Председател: Росица Славчева

Членове :

и секретаря ……………………………………………..и с участието

на……………………прокурора………………..изслуша докладваното

от съдия Славчева адм. дело № 224 по описа за 2022 година.

Постъпила е молба от „Тера Транс“ООД, гр.Видин, със седалище и адрес на управление: гр.Видин, ул.“Цар Иван Асен II“ № 6А, ЕИК *********, представлявано от Л.Е.Н. – управител, като жалбоподател, за издаване на изпълнителен лист за присъдени разноски, съобразно влязло в сила Решение № 126/23.11.2022г. по адм. дело № 224/2022 г. по описа на АС- Видин, потвърдено с Решение № 7009/27.06.2023 г. по адм. дело № 11903/2022 г. по описа на ВАС, Осмо отделение. Молбата е редовна.

Съдът намира искането за основателно, тъй като посоченото решение е влязло в сила. Налице са условията на чл.268,т.2 от АПК и чл.144 от АПК във връзка с чл.406, ал.1 и чл.404, т.1 от ГПК, тъй като е налице акт, който подлежи на принудително изпълнение, а именно решение, което е влязло в сила.

Искането за присъждане на сумата от 5,00 лева, представляваща дължима държавна такса за издаване на изпълнителен лист, се явява неоснователно, тъй като разноски, направени във връзка с молбата за издаване на изпълнителен лист, в настоящото производство не се присъждат. Производството по издаване на изпълнителен лист е самостоятелно съдебно производство, уредено в чл.405-409 от ГПК, с предмет да се провери дали съществува правото на принудително изпълнение в полза на лицето, което се сочи за кредитор и против лицето, което се сочи за длъжник по изпълняемото право, но то е различно производство, както от редовния инстанционен процес (в случая по оспорване на административен акт), така и от изпълнителното производство. В процесуалната уредба на производството по издаване на изпълнителния лист - чл.405-409 от ГПК няма препращане към разпоредбите на чл.75 и сл. от ГПК, от което следва, че в това производство разноски не се присъждат. Освен това съгласно чл.81 от ГПК във всеки акт, с който приключва делото в съответната инстанция, съдът се произнася и по искането за разноски. В случая производството по делото е приключило с влязло в сила решение, поради което извън правомощията на съда е да се произнася по искания за разноски, направени след приключване на производството по делото и несвързани с него. Сторените разноски за издаване на изпълнителен лист подлежат на репариране в изпълнителното производство. С оглед на това искането за издаване на изпълнителен лист за сумата от 5 лева, представляваща дължима държавна такса за издаване на изпълнителен лист следва да бъде отхвърлено като неоснователно (в т.см. Определение № 6453/16.05.2018г. по адм.д.№ 5733/2018г. на ВАС, Определение № 9913/19.07.2018г. по адм.д.№ 8193/2018г. на ВАС).

Водим от горното и на основание чл.144 от АПК във връзка с чл.406,ал.1 ГПК, Съдът

 

Р А З П О Р Е Д И :

 

ДА се издаде изпълнителен лист в полза на молителя за присъдените разноски с Решение № 126/23.11.2022г. по адм. дело № 224/2022 по описа на Административен съд - Видин, потвърдено с Решение № 7009/27.06.2023 г. по адм. дело № 11903/2022 г. по описа на ВАС, Осмо отделение.

ОТХВЪРЛЯ искането на „Тера Транс“ООД, гр.Видин, със седалище и адрес на управление: гр.Видин, ул.“Цар Иван Асен II“ № 6А, ЕИК *********, представлявано от Л.Е.Н.  за издаване на изпълнителен лист за сумата от 5,00 лв. (пет лева), представляваща дължима държавна такса за издаване на изпълнителен лист по АД №224/2022г. по описа на Административен съд - гр.Видин.

Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба по реда на чл.144 от АПК във връзка с чл.407, ал.1 от ГПК, пред Върховен административен съд в двуседмичен срок, който за молителя тече от връчване на разпореждането, а за ответника – от връчването на поканата за доброволно изпълнение.

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ :