РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 14196
гр. София, 15.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 96-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:К. Г. Д.
като разгледа докладваното от КИРИЛ Г. Д. Наказателно дело частен
характер № 20221110213329 по описа за 2022 година
След като разгледах подадената от Н. К. Д. срещу И. С. Т. тъжба намирам,
че не са налице основания за насрочване на делото в открито съдебно
заседание, тъй като тъжбата не отговаря на изискванията на чл. 81 от НПК.
Съгласно разпоредбата на чл. 81 НПК в тъжбата следва изрично да бъде
посочено от кого, срещу кого и за какво се подава (като бъдат
индивидуализирани съответните лица по три имена, ЕГН и адреси); да се
посочат конкретните обстоятелства на инкриминираното престъпление, както
и денят на узнаването му. Липсата на всички тези предпоставки обуславя
липсата на редовно подадена тъжба, което от своя страна е процесуална
пречка за образуването на наказателно производство въз основа на нея.
В конкретиката на настоящия случай в тъжбата е налице неяснота на кое
място е осъществено инкриминираното деяние, а именно къде И. Т. е
разпространил твърдените позорни обстоятелства. Не е посочено и пред кого
или пред кои лица са били разпространени същите.
Следва да се посочат точните думи или изрази, които са били
разпространени пред другите лица, вкл. и на кое лице се твърди, че тъжителят
е нанесъл удар с ръка.
Лицето, срещу което е насочена тъжбата, следва да бъде
индивидуализирано по категоричен начин, поради което следва да се посочи
негов ЕГН.
1
Следва да бъде внесена и държавна такса в размер на 12 лева за
образуване на настоящото производство от частен характер.
Частният тъжител е „dominus litis“ в наказателното производство от частен
характер, поради което последният е длъжен да опише ясно, точно и
изчерпателно както конкретните действия или изрази, които счита, че
осъществяват състав на престъпление от частен характер, така и за какво
точно престъпление желае да предаде на съд лицето. Липсата на яснота в
обвинителната теза в тази насока обуславя нарушаване правото на защита на
подсъдимото лице, доколкото последното е поставено в невъзможност да
разбере и да се защити по вмененото му обвинение.
С оглед на изложеното, считам, че посочените противоречия и непълноти
в тъжбата следва да бъдат отстранени като условие за редовност на същата.
Така мотивиран,
РАЗПОРЕДИ:
НЕ ДАВАМ ХОД НА ТЪЖБАТА.
УКАЗВАМ на тъжителя Н. К. Д., в 7-дневен срок от получаване на
настоящото разпореждане, в допълнителна молба, с препис за подсъдимото
лице да конкретизира:
1. Мястото, на което са разпространени твърдените позорни обстоятелства.
2. Да посочи пред кои лица са били разгласени инкриминираните с тъжбата
думи и изрази.
3. Да се посочат точните думи или изрази, които са били разпространени
пред другите лица, вкл. на кое лице се твърди, че тъжителят е нанесъл
удар с ръка.
4. Да се посочи ЕГН на лицето, срещу което е насочена тъжбата.
5. Да представи писмено доказателство за заплащане в полза на Софийски
районен съд на сумата от 12 лева, представляваща държавна такса за
образуване на наказателното дело от частен характер.
6.
При неизпълнение на указанията в срок наказателното
производството ще бъде прекратено.
2
Разпореждането е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3