№ 1139
гр. Варна , 29.03.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XII СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и
девети март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Нейко С. Димитров
като разгледа докладваното от Нейко С. Димитров Гражданско дело №
20203100103605 по описа за 2020 година
Предявен е иск от Потребителна кооперация "Възраждане" срещу
община Варна за отричане правото на собственост на общината върху
поземлен имот в гр. Варна, район "Младост", кв. "Възраждане", ул. "Цар
Гаврил Радомир" № 5а, с площ 935 (деветстотин и тридесет и пет) кв. м
идентификатор 10135.3511.223 (десет хиляди и сто и тридесет и пет, три
хиляди и петстотин и единадесет, двеста и двадесет и три) по КККР, одобрени
със Заповед № РД-18-64/16.05.2008 г. на Изпълнителния Директор на АГКК, с
трайно предназначение на територията: урбанизирана и начин на трайно
ползване: за друг обществен обект, комплекс, по чл. 124, ал. 1 ГПК, с
присъждане разноски.
Ищецът твърди, че сградата за обществено хранене в имота е била
построена от ОКС въз основа на отстъпено право на строеж и предадена на
РПК "Наркооп", преименувана на ПК "Напредък", от нея – на ПК "Варна-юг"
през 1987 г., а от нея с решение от 11.05.1989 г. – на ищеца, евентуално е
придобита по давност от ищеца.
Намира, че притежава правото на собственост върху поземления имот,
придобито по § 26 ПЗР ЗИДЗК ДВ бр. 41 от 2007 г.
При проверка по допустимостта съдът намира следното:
По правния интерес:
С оглед указанията по Тълкувателно решение № 8 от 27.11.2013 г. на
ВКС по тълк. д. № 8/2012 г., ОСГТК:
1
Ищецът твърди, че е придобил имота чрез правоприемство по силата
на закона от ответника. Поради това твърдението за свое право само в
процесния случай не обосновава правен интерес за отрицателен иск.
Това е така, защото предметът на доказване в този случай ще се сведе
до установяване предпоставките по § 26 ПЗР ЗИДЗК ДВ бр. 41 от 2007 г. т.е.
отричането на правото на собственост на ответника ще стане единствено чрез
установяването собствеността на ищеца, което е недопустимо.
По преюдициалното право на собственост върху сградата:
Управленските действия не са придобивно основание. Годно
твърдение за придобивно основание е само това за придобиване
преюдициалното право на собственост върху сградата по давност.
В практиката се приема, че придобиването на сградата по давност е
допустимо, но се отрича придобиването на поземления имот по силата на § 26
(решение № 180 от 7.03.2018 г. на ВКС по гр. д. № 315/2017 г., I г. о., ГК).
И на това основание няма правен интерес за отрицателен иск.
Отричането на правото на ответника не е предпоставка за упражняване
на друго право на ищеца, както се приема в случая на колизия на правата на
възстановените собственици и бившите ползватели или на собствениците на
имоти, заменени с план по чл. 16, ал. 1 ЗУТ, да придобият права на
собственост върху новообразувани имоти.
По възможността за преминаване от отрицателен към положителен
иск:
С предявяването на искането за отричане, искът е надлежно предявен,
поради което, дори да бъдат дадени указания за обосноваване на интереса,
преминаването към положителен иск би било не уточнение, а изменение,
което е недопустимо (определение № 106 от 7.06.2018 г. на ВКС по ч. гр. д. №
1975/2018 г., II г. о., ГК), освен в случаите, когато, по разпореждане на закона,
искът за собственост следва да бъде положителен: по чл. 524 ГПК
(определение № 431 от 29.11.2016 г. на ВКС по гр. д. № 3007/2016 г., II г. о.,
ГК) и по чл. 53 ЗКИР (определение № 210 от 4.04.2016 г. на ВКС по гр. д. №
2
5421/2015 г., I г. о., ГК). Настоящият случай не е такъв.
Съдът приема, че не би било допустимо преминаване към положителен
иск.
В обобщение ищецът няма правен интерес.
Не са представени препис от данъчната оценка и от заявление вх. №
1522.
Воден от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ПРИШИЯТ КЪМ ДЕЛО заявление вх. № 427 от 11.01.2021 г. и
приложенията и заявление вх. № 1522 от 27.01.2021 г.
ВРЪЩА исковата молба и ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д.
№ 3605 по описа за 2020 г. на ВОС, ХІІ-ти състав.
Определението полежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен
срок от получаване на съобщението до ищеца пред ВАпС.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3