О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ГР.БЕРКОВИЦА, 03.02.2020г.
РАЙОНЕН СЪД
гр.Берковица……………………….гражданска колегия в закрито заседание на 03 февруари………….………………………………… през две
хиляди и двадесета година…………….....…………………………в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА
ФИЛИПОВА
при секретаря ……………………………………и в присъствието на прокурора……………………………..като
разгледа докладваното от съдията ФИЛИПОВА……….….…………… гражданско дело 667 по
описа за 2019г…………..……………..и за да се произнесе взе предвид следното:
При проверка на допустимостта
и редовността на исковата молба и след изпълнение на процедурата по чл.131 от ГПК, съгласно чл.140 от ГПК, съдът
намира за установено следното :
Ищците М.Л.Ш. и Г.М.Ш. твърдят в
исковата си молба, че на 31.01.2018 година прехвърлили на ответника К.С. по
време на брака му с ответницата М.С. собствеността върху недвижим имот,
подробно описан в исковата молба. Твърдят, че в хода на договаряне и оформяне
на документите уговаряли да прехвърлят собствеността срещу задължение за
издръжка и гледане. С тази мисъл се явили и пред нотариуса за изповядане на
сделката. За това, че били подписали договор за покупко – продажба узнали
случайно през есента на 2018 година, когато им били отказани социални помощи по
тази причина – отчуждаване на недвижим имот чрез покупко – продажба. Твърдят,
че категорично не са целели продажба на имота и не са получавали парични суми.
При подпосване на договора били въведени умишлено в заблуждение. За това
спомогнало и физическото и здравословното им състояние – двамата са на около 90
годишна възраст, ищцата напрактика е глуха. Заявяват, че за тях е налице правен
интерес от предявяване на настоящия иск и молят съда да постанови решение, с
което унищожи сключения между тях и ответниците договор като сключен при
измама. Претендират и направените в производството разноски.
В срока за отговор ответниците К.С. и М.С. вземат становище за неоснователност
на предявения иск.
От твърденията на ищеца, съдът обосновава извод за правното основание на
предявения иск – в случая чл.29 ЗЗД. Искът е отрицателен установителен и чрез него ищецът цели да
установи, че определен договор, сключен между него и ответника или трети лица –
ответници по иска, страда от определен порок – в случая сключен при измама -който
е толкова съществен, че има за последица нищожност на сделката. Доколкото
нищожността е правопрепятстващ факт, то установяването му е в тежест на ищеца
като изключение от общото правило, че тежестта на доказване при отрицателните
искове е на ответника. Ищецът следва да установи твърдените от него в исковата
молба обстоятелства.
Предявеният иск е допустим, предявен от лице с правен интерес срещу
надлежно пасивно легитимиран ответник; предявен пред местно и родово
компетентен съд. Исковата молба е вписана съгласно изискванията на закона.
Представените доказателства и направените доказателствени искания следва да
бъдат уважени като относими към спорното право.
С оглед гореизложеното и на
основание чл.140, ал.1и ал.3 от ГПК,
съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени
доказателства: НА 32/2018 година по описа на Нотариус Елена Петрова, 2
бр.експертни решения на ТЕЛК, етапна епикриза, у-е за данъчна оценка, 2
бр.скици, у-е за граждански брак.
ДАСЕ ИЗИСКА от Нотариус Елена Петрова нотариално
дело39 по описа за 2018 година.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства в полза
и на двете страни.
СЪОБЩАВА на страните проекта
си за доклад.
ПРЕДОСТАВЯ двуседмичен срок
за становище по доклада.
УКАЗВА на страните, че ако в предоставения им срок
не направят доказателствени искания, губят възможността да направят това по –
късно, освен в случаите по чл.147 ГПК.
НАСРОЧВА открито съдебно
заседание за 19.03.2020 година от 10.00 часа, за която да се
призоват страните.
НАПЪТВА страните към медиация
или друг способ за доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните
възможността да ползват правна помощ, ако имат право и необходимост от това.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца и копие
от представения отговор.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :