№ 98
гр. Перник, 04.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на първи февруари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Диана Мл. Матеева
при участието на секретаря Катя В. Тодорова
като разгледа докладваното от Диана Мл. Матеева Гражданско дело №
20211720105763 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл.415, ал.1 ГПК, вр.чл.410 ГПК.
Предявени са обективно кумулативно съединени искове от
„ЮРОБАНК България“ АД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление:
гр. София, район Витоша ул.Околовръстен път № 260 чрез процесуалния си представител
срещу
Л. СТ. СТ. ЕГН ********** с.М. общ.К.
Като наследник на починалия кредитополучател П.З.Г. ЕГН ********** гр.П.
ул.Мл.С. № 4
с правно основание чл. 430.432 ТЗ вр. чл.79 ал.1 ЗЗД вр. чл.288 ТЗ вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД,
с които се иска да бъде осъден ответникът да заплати на ищцовата банка
сумата 21 697.98лева, дължима по сключен между починалия наследодател и
Банката Договор за потребителски кредит на 10.04.2019г., от която:
главница 20 003.52лв.
1332.46лв. възнаградителна лихва за периода 11.01.2021-07.10.2021
234лв. мораторна лихва за периода 10.02.2021-06.10.2021
Сумата 128 лв. разноски за периода 13.01.2021-06.10.2021г. както и законната лихва
върху главницата от предявяване на исковата молба 15.11.2021г. до окончателното
изплащане на сумата, и разноските по делото
1
В законоустановения срок, ответната страна не е депозирала писмен отговор на
исковата молба-съобщението получено лично на 24.11.2021г.
и не се явява за първо о.з. по делото – призована лично на 21.01.2022г.
След като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.235 ГПК,
Пернишкият районен съд приема за установено от фактическа и правна страна
следното:
По допустимостта:
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. чл. 430.432 ТЗ вр.
чл.79 ал.1 ЗЗД вр. чл.288 ТЗ вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД, като банката търси неиздължен кредит,
като кредитополучателят е починал и оставя наследник своята майка – ответницата, като
ищцовата страна има правен интерес и на основание чл.5 ал.1 ЗНасл. Вр. чл.60 ал.1 З Насл –
искът е предявен срещу наследник на починалото лице, за търсене на дължимите суми по
този кредит.
По основателността:
Съдът намира, че са налице предпоставките на чл.238 ГПК за постановяване на
неприсъствено решение, тъй като :
-ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба,
- не се е явил в първото заседание по делото,
- не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие и
-ищецът е поискал постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.
Освен това, съгласно изискванията на чл. 239 от ГПК, на страните са указани
последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в
съдебно заседание; искът е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба
обстоятелства и представените доказателства, поради което съдът постановява настоящото
решение на основание наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено
решение.
Предвид гореизложеното и на основание чл.238 ГПК настоящият състав намира, че
обективно съединените искове за предявените главница и лихви са основателни и следва да
бъдат уважени, като на основание чл.239, ал.2 ГПК съдът не следва да излага мотиви за
това.
По разноските:
Съгласно Тълкувателно решение № 4/2013г. на ОСГКТ с решението по
установителния иск съдът се произнася по дължимостта на разноските както в заповедното,
така и в исковото производства.
По представения списък по чл.80 ГПК се дължат две д.такси :
867.92лв. д.такса и 888.58лв.адв.възн
Сумата 200лв. депозит за вещо лице внесена на 08.10.2021г. / пл. нареждане стр.47 от
делото / като неусвоена – да се върне обратно на ищцовата страна, след:
-представяне с молба на б.сметка на ищците, по която да се върне,
2
- съгласуване с гл.счетоводител на ПРС и
-разрешение от Адм.р-л Предс. ПРС
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Л. СТ. СТ. ЕГН ********** с.М. общ.К.
Като наследник на починалия кредитополучател П.З.Г. ЕГН ********** гр.П.
ул.Мл.С. № 4
ДА ЗАПЛАТИ НА „ЮРОБАНК България“ АД, с ЕИК: *********, със седалище и
адрес на управление: гр. София, район Витоша ул.Околовръстен път № 260 чрез
процесуалния си представител
сумата 21 697.98лева, дължима по сключен между починалия наследодател и
Банката Договор за потребителски кредит на 10.04.2019г., от която:
главница 20 003.52лв.
1332.46лв. възнаградителна лихва за периода 11.01.2021-07.10.2021
234лв. мораторна лихва за периода 10.02.2021-06.10.2021
Както и сумата 128 лв. разноски за периода 13.01.2021-06.10.2021г. както и законната
лихва върху главницата от предявяване на исковата молба 15.11.2021г. до окончателното
изплащане на сумата,
Както и разноските по делото по списък по чл.80 : 867.92лв. д.такса и 888.58лв.адв.възн
Сумата 200лв. депозит за вещо лице внесена на 08.10.2021г. / пл. нареждане стр.47 от
делото / като неусвоена – да се върне обратно на ищцовата страна, след:
-представяне с молба на б.сметка на ищците в 3 дн. срок от получаване на съобщението, по
която да се върне,за което да им се изпрати съобщение
- съгласуване с гл.счетоводител на ПРС и
-разрешение от Адм.р-л Предс. ПРС
РЕШЕНИЕТО е постановено при условията на неприсъствено такова, поради което
на основание чл. 239 ал. 4 ГПК не подлежи на обжалване.
СЛЕД влизане на решението в сила ч .г. д. да бъде върнато на съответния състав на
ПРС, като към него се приложи и препис от влязлото в сила решение по настоящето дело.
ПРЕПИС от решението да бъде връчен на страните по делото.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
3