№ 863
гр. П., 14.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – П., I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на четиринадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ИВ. Юл. Колев
като разгледа докладваното от ИВ. Юл. Колев Гражданско дело №
20211720105203 по описа за 2021 година
Производството е образувано по предявени от В. В. ЛЮБ. срещу ИВ. В. Б.
искове, като впоследствие те са насочени и срещу други ответници. Същото е оставяно
три пъти без движение, като на ищеца са давани конкретни указания да поясни - в
какво качество предявява иска, твърди ли самостоятелни права (и на какво основание)
върху ПИ с идентификатор 48037.97.14, правния си интерес от предявените искове и
др.
В депозираните по делото молби ищецът поетапно сочи, че предявява
процесните искове в свое лично качество - В. В. ЛЮБ..
Първо е твърдял, че е владял имота, но не се позовал на такова правно основание
за придобиването му.
След това е твърдял, че е в качеството си на наследник на ВС. Л. Р. оспорените в
настоящото производство правни сделки рефлектират върху наследствената му маса.
След дадените повторни указания ищецът вече твърди, че наследодателят му ВС. Л. Р.
не е бил собственик на ПИ с идентификатор 48037.97.14.
В последната от депозираните по делото молби от 08.03.2022 г. (след поредното
дадено му указание), ищецът вече поддържа трета теза, като ясно обосновава правния
си интерес от предявените искове с наличието на пълномощно от ВТ. Г. Д. в негова
полза, съгласно което той може да продаде (вкл. да договаря сам със себе си) и да
придобие ПИ пл. № 097014, идентичен с ПИ с идентификатор 48037.97.14 съгласно
приложените по делото документи, поради което предявява исковете от нейно име.
Изложени са твърдения, че правната сделка, сключена от наследодателя на ВТ. Г. Д. е
нищожна, поради което тя не е загубвала собствеността и следователно ищецът може
да придобие имота за себе си по силата на дадения му мандат, но доколкото има
предходни сделки (също оспорени в настоящото производство), то същите са
формална пречка да придобие имота, докато не бъдат прогласени за
нищожни/развалени на посочените в исковата молба основания, тъй като страдат от
несанируеми пороци.
При така изложените фактически твърдения съдът намира предявените искове за
процесуално недопустими, поради което производството по делото следва да бъде
прекратено. Това е така, защото ищецът не разполага с активна процесуална
легитимация – право на иск. Същият не е сред наследниците на ИЛ. Л.а Б., придобила
ПИ с идентификатор 48037.97.14 по силата на съдебно решение, постановено по гр. д.
1
№ 7004/2006 г. по описа на Районен съд П., нито наследник на купувача по сделката от
06.07.2009 г. по силата, на която ИЛ. Л.а Б. се е разпоредила с ПИ с идентификатор
48037.97.14., поради което тя не рефлектира в неговата правна сфера.
Ищецът не твърди самостоятелни права върху имота. Ищецът е упълномощен от
ВТ. Г. Д. да се разпореди при условия каквито намери за добре с ПИ пл. № 09701, за
който в пълномощното се сочи, че е собственост по наследство на упълномощителя.
Това пълномощно го овластява единствено да извърши фактически действия по
продажбата. Това пълномощно обаче не дава права на ищеца да предявява искове от
името на ВТ. Г. Д.. Това пълномощно не може и да даде такива права съгласно чл. 32
ГПК. Единствената възможност за допустимост на предявените искове е хипотезата на
чл. 26, ал. 2 ГПК, но твърдения, които да я обосноват не само не са изложени, а и
самият В. В. ЛЮБ. (със съдействието на процесуалния си представител - адвокат) е
заявил, че предявява исковете в лично качество с цел да придобие имота, след като
исковете бъдат уважени, а след това отново променя тезата си.
Съдът намира, че в достатъчна степен е разбрал изложената в настоящото
производство теза, поради което и достигна до извода на неговата недопустимост.
В светлината на гореизложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА на производството по гр.дело № 5203/2021 г., по описа на Районен съд
П. като процесуално недопустимо.
Определението може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок от
връчването му пред Окръжен съд П..
Препис от определението ДА СЕ ВРЪЧИ на ищеца.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
2