Протокол по дело №284/2023 на Административен съд - Смолян

На поименно повикване в 09:10 часа, се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ В. Е. Ч., редовно и своевременно призована, не се явява. За нея адв. В. Р., редовно упълномощена.

ОТВЕТНИКЪТ по жалбата – Областен управител на [област], редовно и своевременно призован, не се явява. За него адв. К., редовно упълномощен.

 

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

 

АДВ. Р.: Да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

 

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, затова

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

 

Постъпила е Молба вх. № 3726/07.12.2023 г. от ответника, с която се прилагат писмени доказателства с молба за тяхното приемане, с оглед изпълнение на указанията на върховната съдебна инстанция.

 

АДВ. Р.: Запознах се с доказателствата, част от тях вече са налични по преписката изпратена при първото разглеждане на делото. Моля ответната страна да заяви дали това са всички доказателствата, от които ще се ползват.

АДВ. К.: Това са всички доказателства от които ще се ползваме.

Представям преводно нареждане от 03.11.2023 г.

Считам делото за изяснено от фактическа страна и моля да дадете ход на делото по същество.

АДВ. Р.: Считам делото за изяснено. Представям пълномощно.

 

СЪДЪТ,

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото представените с молба вх. № 3726/07.12.2023 г. от пълномощника на ответника, а именно: Докладна записка от Е. М., Приложение № 21 към чл. 8, ал. 2 относно численост на персонала на Областна администрация на [област] и на нейните административни звена /Приложение 1/, Писмо изх. № РД-01-20-1609/22.08.2022 г. /Приложение № 2/, Приложение № 21 към чл. 8, ал. 2 относно числеността на персонала на Областната администрация на [област] и на нейните административни звена, Длъжностно разписание на Областна администрация [област] Областна администрация [област], писмо до областните управители № 0263-114/18.07.2022 г. и Приложение № 21 към чл. 8, ал. 2 /Приложение № 3/.

 

СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна и затова,

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:

 

АДВ. Р.: Моля от името на доверителката ми да се произнесете с решение, с което да отмените оспорваната заповед.

Моля да присъдите разноските по делото, за заплатени държавни такси при касационното обжалване, при първоначалното разглеждане на производството в началото на 2023 г. от Административен съд-[област], като адвокатското възнаграждение се претендира при условията на чл. 38, ал. 2, поради осъществяване на безплатно процесуално представителство на колега юрист.

Считам, че както при първоначалното разглеждане на делото, така и в настоящото производство, не се доказаха предпоставките за упражняване от страна на административния орган на правото му да прекрати служебното правоотношение на г-жа Ч., доколкото не се представиха доказателства достатъчни да обосноват законността на безвиновното уволнение, аз мога да кажа, че всички доводи които съм изложила в писмената си защита при първоначалното разглеждане на делото, са приложими и в настоящия случай, независимо от това в светлината на новопредставените доказателства, желая да представя писмени бележки в кратък срок, като ги съобразите при постановяване на съдебното решение.

Моля да присъдите разноските по делото.

АДВ. К.: Моля да постановите съдебно решение, с което да отхвърлите подадената жалба срещу оспорения административен акт - заповед за прекратяване на служебното правоотношение и присъдите на доверителя ми направените по настоящото производство съдебни разноски.

Считам, че не са налице твърдените от жалбоподателката нарушения на процесуалните правила, на материалния закон, липса на мотиви и превратно прилагане на закона.

Поддържам изцяло доводите и съображенията изложени от процесуалния представител на Областния управител на [област] при първоначалното разглеждане на делото, като същите се потвърждават и от представените и приети в настоящото производство доказателства, с оглед указанията дадени в отменителното решение на ВАС. От тях се установява, че Областният управител на [област] законосъобразно е прекратил служебното правоотношение на жалбоподателката, в случая съгласно Закона за държавната собственост и изричните указания на тълкувателно решение № 2 от 2012 г. по тълкувателно дело № 2/2011 г., извършването на подбор в този случай не е задължително за административния орган, освен ако същият не е въвел изрични правила за извършването на такъв подбор в своята вътрешна структура. Безспорно е установено по делото, че такива правила за Областен управител на [област] не са налице, поради което не е било налице необходимост от извършването на формален подбор, макар, че преценката кои длъжности да бъдат съкратени е извършена от административния орган, съобразно представените доказателства които обосновават за законосъобразно прекратяване на служебното правоотношение.

Издадената заповед не страда от липса на мотиви, същата е надлежно мотивирана. Не е налице и превратно упражняване на правомощията, а е извършено обективно съкращение на функциите, които е изпълнявала жалбоподателката.

По тези съображения, ще ви моля за вашия съдебен акт, с който да отхвърлите подадената жалба като неоснователна.

 

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок, като дава възможност за представяне на писмени бележки до 15.12.2023 г..

 

 

Протоколът изготвен в с.з.

Заседанието закрито в 09:25 часа