ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№………./...... 01.2019 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на 18.01.2019
г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Д. ТОМОВА
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА
ЧАВДАРОВА
като
разгледа докладваното от съдия Д.
Томова
частно
търговско дело № 1818 по описа за 2018 година,
за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е с правно основание чл.248, във вр. с чл.252 от ГПК.
Постъпила е молба вх. №37205/18.12.2018г. от адвокат Д.В.
– пълномощник на заявителя – насрещна по молбата страна Ж.С.М., ЕГН **********,***,
с искане за допълване на постановеното по делото определение №4387/10.12.2018г.
чрез присъждане на разноски.
Препис от молбата е връчен на молителя – длъжник К.В.К.,
ЕГН **********, чрез пълномощника му адвокат П.Т.,***. В едноседмичния срок по
чл.248, ал.2 ГПК същият е подал писмен отговор.
За да се
произнесе по направеното искане, съдът взе предвид следното:
Производството по настоящото ч.т.д. №1818/2018г. е
образувано по молба, инкорпорирана в частна жалба вх. №62044/25.09.2018г. по
описа на ВРС, на К.В.К., ЕГН **********,***, с която е поискано от въззивния съд да приеме в хипотезата на чл.423, ал.1, т.1
от ГПК късно подадено възражение срещу заповед за изпълнение
№5841/31.07.2018г., издадена по ч.гр.д. №11658/2018г. на Варненски районен съд,
18 състав, в полза на кредитор Ж.С.М., ЕГН **********,***.
С определение №4387/10.12.2018г. въззивният
съд е приел, че молбата е подадена в период, надвишаващ с повече от десет дни
законоустановения в чл.423, ал.1 от ГПК едномесечен срок от узнаването на
заповедта за изпълнение, поради което я е оставил без разглеждане като
процесуално недопустима и е прекратил производството по делото.
В подадения отговор по тази молба вх.
№73043/07.11.2018г. по описа на ВРС кредиторът – заявител Ж.С.М. не е направил
нарочно искане за присъждане на разноски, не е представил и доказателства за
направата на такива. Напротив, същият изрично е посочил, че още на 25.10.2018г.
по ч.гр.д. №11658/2018г. на ВРС е депозирал писмен
отговор по връчения му препис от жалбата на длъжника, към който препраща, представяйки и препис от него.
Действително, към този отговор кредиторът е
представил списък по чл. 80 от ГПК и договор за правна защита и съдействие,
удостоверяващ заплащането на адвокатско възнаграждение в размер на 200 лева.
Тези разноски обаче са присъдени на страната с определение №4225/27.11.2018г.
по ч.т.д. №1811/2018г. на Варненски окръжен съд. Видно от данните по делото,
сочения писмен отговор с приложени към него доказателства за сторени разноски е
бил подаден от кредитора Ж. М. именно по подадената от
длъжника К.К. частна жалба вх. №62044/25.09.2018г. срещу разпореждането на
заповедния съд от 30.08.2018г., с което подаденото по ч.гр.д. №11658/2018г.
възражение по чл.414 от ГПК е било върнато на длъжника като просрочено.
С оглед на това и като съобразява, че в подадения
отговор по молбата на длъжника по чл.423 от ГПК кредиторът Ж. М. кредиторът нито е представил доказателства за
направата на разноски, нито е формулирал нарочно искане за присъждане на
такива, от една страна, а от друга, че сторените от него разноски по подаване
на отговор на частната жалба вх. №62044/25.09.2018г. вече са му присъдени в
производството по .т.д. №1811/2018г. на Варненски окръжен съд, съдът приема, че
не е налице основание за допълване на въззивното
определение в частта му за разноските.
По изложените съображения и на основание чл.248, във вр. с чл.252 от ГПК съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ молба вх.
№37205/18.12.2018г. на адвокат Д.В. – пълномощник на Ж.С.М., ЕГН **********,***, за допълване на определение
№4387/10.12.2018г., постановено по ч.т.д. №1818/2018г. на Варненски окръжен
съд, чрез присъждане на разноски.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се
обжалва пред Варненски апелативен съд с частна жалба, предявена в едноседмичен
срок, считано от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.