№ 568
гр. Сливен, 06.04.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
СъдебниЯвор Д. Гечев
заседатели:Николай В. Илиев
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
и прокурора Т. М. Е.
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Наказателно
дело от общ характер № 20232230200182 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
За РП-Сливен, редовно призована, се явява прокурор Е..
Подсъдимият П. М. А., редовно призован, се явява лично и с адв.Д. И.
от АК-Сливен, назначен за служебен защитник от досъдебното производство.
Подсъдимата Г. Д. Г., редовно призована, се явява лично и с адв.Д.
Хр.Д. от АК-Сливен, назначен за служебен защитник от досъдебното
производство.
Пострадалият А. М. П., нередовно призован, не се явява и не се
представлява в с.з.
Пострадалата М. К. В., нередовно призована, не се явява и не се
представлява в с.з.
Съдът констатира, че призовките до пострадалите П. и В. са върнати в
тяхната цялост с отбелязване от съдебния връчител, че адресатът не се намира
на територията на с.Горно А.о, както и че близки роднини съобщават, че
адресатът е в чужбина и отказват да получат материалите.
С Разпореждане № 643/22.03.2023 г. съдът е изискал служебна справка
от ОДМВР-Сливен, от която да е видно А. П. и М. В. напускали ли са
територията на страната.
Видно от постъпилите писма от Сектор „КАПОЧР“ към ОДМВР-
1
Сливен и за двамата пострадали е отразено излизане от Република България
през ГКПП Калотина шосе на 03.01.2023 г.
С оглед на обстоятелството, че призовката за настоящото с.з. с препис
от обвинителния акт и разпореждането на съда е получено от подс.А. на
04.04.2023 г., съдът намира че следва да прекъсне с.з. за да даде възможност
на подс.А. да разговаря със своя защитник относно начина на разглеждане на
делото.
Съдът прекъсна заседанието в 14,34 часа.
Заседанието продължи в 14,40 часа.
В залата се явяват прокурорът, подсъдимите и служебните защитници.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв.И.: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв.Д.: Също моля да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ А.: Да се гледа делото.
ПОДСЪДИМАТА Г.: Да се гледа делото.
Съдът, след като изслуша становищата на страните в процеса, намира че
не е налице процесуална пречка за даване ход на разпоредителното заседание,
въпреки нередовното призоваване на пострадалите. Съгласно разпоредбата на
чл.247г, ал.3 от НПК разпоредителното заседание не се отлага ако
пострадалите не са намерени на посочен от тях адрес за призоваване в
страната. Видно от върнатите в цялост призовки до пострадалите, същите не
са намерени на посочения от тях адрес за призоваване в страната, тъй като
същите на 03.01.2023 г. са напуснали територията на страната.
Ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
Съдът дава възможност на страните да изразят становището си по
въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на настоящия съд. Считам, че не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Считам, че в хода на досъдебното производство не е допуснато
2
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е
довело до ограничаване правата на обвиняемите и на пострадалите. Налице са
основания за разглеждане на делото по реда на гл.27 от НПК, съкратено
съдебно следствие, ако защитата и подсъдимите заявят, че искат делото да се
гледа по този ред. Не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врати. По отношение на взетите мерки за процесуална принуда
считам, че следва да останат същите до приключване на съдебното
производство. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Адв.И.: Считам, че делото е подсъдно на СлРС. Няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довели до ограничаване правата на обвиняемия.
Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на гл.27 от
НПК и правя такова искане. Няма основание за разглеждане на делото при
закрити врати, привличане на резервен съдия, съдебен заседател, защитник,
вещо лице, преводач или тълковник. Считам, че взетите мерки за
процесуална принуда към настоящия момент следва да останат същите до
приключване на съдебното производство. Нямам искане за събиране на други
доказателства.
Адв.Д.: Считам, че делото е подсъдно за разглеждане пред СлРС. Не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство, както и не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила на досъдебното производство, довели до
ограничаване процесуалните права на подс.Г. Г.. Също така считам, че са
налице основанията на чл.248, ал.1, т.4 от НПК делото да се разглежда по
реда на гл.27 от НПК, т.е. по реда на съкратеното съдебно следствие. Не са
налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на
резервен съдия, съдебен заседател, назначаване на защитник, както и вещо
лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на
съдебни следствени действия по делегация. По отношение на взетата мярка за
неотклонение „Подписка“, моля да остане до приключване на съдебното
заседание. Също нямаме от наша страна искане за събиране на нови
доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ А.: Съгласен съм с адвоката си. Искам делото да се
3
гледа по съкратеното съдебно следствие. Признавам се за виновен. Не са ми
нарушени правата на досъдебното производство.
ПОДСЪДИМАТА Г.: Съгласна съм с адвоката си. Искам делото да се
гледа по съкратеното съдебно следствие. Признавам се за виновна. Не са ми
нарушени правата на досъдебното производство.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
В залата се явяват прокурорът, подсъдимите и служебните защитници.
След съвещание на състава на съда и връщане на страните в залата,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно за разглеждане на Сливенски районен съд, като не са
налице основания за спирането или прекратяването на наказателното
производство.
Не са констатирани допуснати на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемите и на пострадалите.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно по реда на гл.27 от НПК.
Не са налице условия за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършване на съдебни следствени действия по делегация.
Не са налице предпоставки за изменение на взетите по отношение на
подсъдимите мерки за неотклонение.
Няма искания за събиране на нови доказателства.
Определението е обявено в разпоредително заседание.
Определението по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 от НПК подлежи на
обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд –
Сливен.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
4
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
Съдът, след като изслуша становището на страните и като прецени, че
са налице основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК,
както и с оглед разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК, съгласно която съдът
разглежда делото незабавно след провеждане на разпоредителното заседание
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото, като същото ще се разглежда по реда на чл.370 и
следващите от НПК.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИТЕ:
П. М. А. (снета по обв.акт) – роден на ***** г. в гр.К., обл.Б., жител и
живущ в гр.*****, понастоящем живущ в с.*****, български гражданин, с
основно образование, разведен, не работи, осъждан, ЕГН **********.
Г. Д. Г. – родена на ***** г. в гр.Я, жител и живуща в с.*****, *****,
българска гражданка, неграмотна, неомъжена, не работи, неосъждана, ЕГН
**********.
Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и 275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв.И.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв.Д.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
ПОДСЪДИМИЯТ А.: Съгласен съм този състав на съда да гледа делото.
Няма да представям доказателства. Признавам се за виновен. Моля делото да
се гледа по реда на съкратеното съдебно следствие.
ПОДСЪДИМАТА Г.: Съгласна съм този състав на съда да гледа делото.
Няма да представям доказателства. Признавам се за виновна. Моля делото да
се гледа по реда на съкратеното съдебно следствие.
На основание чл.372, ал. 1 от НПК съдът разясни на подсъдимите
правата им по чл.371 от НПК и ги уведоми, че съответните доказателства от
досъдебното производство и направените от тях самопризнания по чл. 371, т.
2 от НПК ще се ползват при постановяване на присъдата.
ПОДСЪДИМИЯТ А.: Разбирам тези си права. Съгласен съм делото да
5
се гледа по съкратеното съдебно следствие. Признавам изцяло фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласявам да не
се събират доказателства за тези факти. Искам делото да се гледа днес и да
приключи днес.
ПОДСЪДИМАТА Г.: Разбрах правата си. Съгласна съм да се гледа по
съкратеното съдебно следствие. Признавам изцяло фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласявам да не се събират
доказателства за тези факти.
Съдът, след като установи, че самопризнанията на подсъдимите се
подкрепят от събраните в досъдебното производство доказателства
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанията на подсъдимите без да събира доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съкратеното съдебно следствие.
На основание чл.276, ал.1 от НПК съдът ДОКЛАДВА, че настоящото
НОХД е образувано на основание внесен обвинителен акт от РП-Сливен
против подсъдимите П. М. А. и Г. Д. Г. за извършено от двамата
престъпление по чл.194, ал.1, вр.чл.20, ал.2 от НК.
На основание чл.276, ал.2 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи обстоятелствата,
включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам обвинението и фактическата обстановка,
която е описана в обвинителния акт, но на основание чл.287, ал.1 от НПК
6
искам да направя изменение на обвинението в частта за стойността, вписана в
обвинението, на мъжко портмоне, изписано в обвинителния акт, че е на
стойност 8,99 лева, а действителната стойност по съдебно-оценителната
експертиза е 7,00 лева, както и да отбележа, че тази сума, която е погрешно
вписана в обвинението и на двамата подсъдими, не променя общата стойност
на щетата. Предвид това РП обвинява П. М. А. за това, че на 30.05.2022 г. в
с.Горно А.о, общ.Сливен, от дома на А. М. П. и М. К. В., находящ се на
ул.*****, в съучастие като съизвършител с Г. Д. Г., отнел чужди движими
вещи, а именно мъжко портмоне на стойност 7,00 лева, сумата от 650 лева и
20 евро с левова равностойност 39,12 лева, всичко на обща стойност 696,12
лева (шестстотин деветдесет и шест лева и дванадесет стотинки), собственост
на А. М. П. и М. К. В., без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги
присвои, като това е престъпление по чл.194, ал.1, вр.чл.20, ал.2 от НК. СлРП
обвинява Г. Д. Г. в това, че на 30.05.2022 г. в с.Горно А.о, общ.Сливен, от
дома на А. М. П. и М. К. В., находящ се на ул.*****, в съучастие като
съизвършител с П. М. А., отнела чужди движими вещи – мъжко портмоне на
стойност 7,00 лева, сумата от 650 лева и 20 евро с левова равностойност 39,12
лева, всичко на обща стойност 696,12 лева (шестстотин деветдесет и шест
лева и дванадесет стотинки), собственост на А. М. П. и М. К. В., без тяхно
съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като това е
престъпление по чл.194, ал.1, вр.чл.20, ал.2 от НК. Моля да приемете така
измененото обвинение.
Адв.И.: Не възразявам по така измененото обвинение. Не искаме
отлагане на делото, искаме да бъде разгледано в днешно с.з.
Адв.Д.: Не възразяваме и сме съгласни сумата за мъжкото портмоне да
бъде редуцирана на седем лева, съгласни сме с измененото обвинение. Не
желаем отлагане на делото, искаме да бъде разгледано в днешно с.з.
ПОДСЪДИМИЯТ А.: Съгласен съм с направеното изменение на
обвинението. Искам делото да се гледа днес.
ПОДСЪДИМАТА Г.: Съгласна съм с направеното изменение на
обвинението. Искам делото да се гледа днес.
Съдът, след като изслуша становищата на страните в процеса, във
връзка с направеното искане на прокурора за изменение на обвинението,
намира че в случая се касае за правомощие на прокурора, предвидено в
7
разпоредбата на чл.287, ал.1 от НПК. Съдът намира, че не е налице пречка
делото да продължи по измененото обвинение, тъй като се касае за
предвидената в чл.287, ал.1, пр.1 от НПК хипотеза, а именно основание за
съществено изменение на обстоятелствената част на обвинението.
С оглед гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Производството ПРОДЪЛЖАВА по измененото обвинение, както
следва: за подс.П. М. А. за това, че на 30.05.2022 г. в с.Горно А.о,
общ.Сливен, от дома на А. М. П. и М. К. В., находящ се на ул.*****, в
съучастие като съизвършител с Г. Д. Г., отнел чужди движими вещи, а именно
мъжко портмоне на стойност 7,00 лева, сумата от 650 лева и 20 евро с левова
равностойност 39,12 лева, всичко на обща стойност 696,12 лева (шестстотин
деветдесет и шест лева и дванадесет стотинки), собственост на А. М. П. и М.
К. В., без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои –
престъпление по чл.194, ал.1, вр.чл.20, ал.2 от НК, а спрямо подс.Г. Д. Г.
за това, че на 30.05.2022 г. в с.Горно А.о, общ.Сливен, от дома на А. М. П. и
М. К. В., находящ се на ул.*****, в съучастие като съизвършител с П. М. А.,
отнела чужди движими вещи – мъжко портмоне на стойност 7,00 лева, сумата
от 650 лева и 20 евро с левова равностойност 39,12 лева, всичко на обща
стойност 696,12 лева (шестстотин деветдесет и шест лева и дванадесет
стотинки), собственост на А. М. П. и М. К. В., без тяхно съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои – престъпление по чл.194, ал.1, вр.чл.20,
ал.2 от НК.
Адв.И.: Не желаем отлагане на делото. Съгласни сме с така направеното
изменение на обвинението.
Адв.Д.: Не желаем отлагане на делото. Съгласни сме с така направеното
изменение на обвинението.
ПОДСЪДИМИЯТ А.: Съгласен съм с направеното изменение на
обвинението. Не желая отлагане на делото. Получих препис от обвинителния
акт. Желая делото да приключи днес. Разбирам в какво съм обвинен.
Признавам се за виновен. Вярно е това, което пише в обвинителния акт.
8
ПОДСЪДИМАТА Г.: Съгласна съм с направеното изменение на
обвинението. Не желая отлагане на делото. Получих препис от обвинителния
акт преди повече от 7 дни. Разбирам в какво съм обвинена. Признавам се за
виновна. Вярно е това, което пише в обвинителния акт.
На основание чл.283 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧЕТЕ И ПРИОБЩИ към доказателствения материал по делото
писмените доказателства, събрани в хода на досъдебното производство,
имащи значение за изясняване на обстоятелствата по делото и ги ПРЕДЯВИ
на страните.
ПРОКУРОРЪТ: Запозната съм с писмените доказателства, нямам
възражения по тях. Няма да соча други доказателства.
Адв.И.: Запознати сме с писмените доказателства и нямаме възражения
по тях. Няма да сочим други доказателства.
Адв.Д.: Запознати сме с писмените доказателства и нямаме възражения
по тях. Няма да сочим други доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ А.: Запознат съм с писмените доказателства и нямам
възражения по тях. Няма да соча други доказателства.
ПОДСЪДИМАТА Г.: Запозната съм с писмените доказателства и нямам
възражения по тях. Няма да соча други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съкратеното съдебно следствие.
ДАВА ХОД на устните
С Ъ Д Е Б Н И П Р Е Н И Я:
9
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам повдигнатото обвинение срещу П. М. А. за
извършено престъпление по чл.194, ал.1, вр.чл.20, ал.2 от НК, като считам
фактическата и правна обстановка за доказана от събраните в хода на
досъдебното производство доказателства и предвид самопризнанията му в
днешното съдебно следствие, поради което моля съда да го признае за
виновен като му наложи наказание при условията на чл.55 от НК, а именно
„Пробация“, която да включва пробационните мерки „Задължителна
регистрация по настоящ адрес“ в с.***** за срок от шест месеца при два пъти
седмично срещи с пробационен служител и „Задължителни срещи с
пробационен служител“ за срок от шест месеца. Поддържам повдигнатото
обвинение срещу Г. Д. Г. за извършено престъпление по чл.194, ал.1, вр.чл.20,
ал.2 от НК, като считам че фактическата и правна обстановка са доказани от
събраните в хода на досъдебното производство доказателства, а и
самопризнанията й в съдебното следствие, поради което моля да й бъде
наложено наказание при условията на чл.55 от НК, а именно „Пробация“,
която да включва пробационните мерки „Задължителна регистрация по
настоящ адрес“ в *****, ***** за срок от шест месеца при два пъти седмично
срещи с пробационен служител, както и „Задължителни срещи с пробационен
служител“ за срок от шест месеца.
Адв.И.: С оглед на обстоятелството, че производството се развива по
гл.27 от НПК, аз също считам че в хода на настоящото производство се
доказаха фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт,
както и правната квалификация на деянието. Подзащитният ми признава
изцяло фактите по отношение на наказанието, което ще му бъде наложено. Аз
също правя искане да му бъде наложено наказание за престъплението по
чл.194, ал.1 от НК при условията на чл.55 от НК, а именно „Пробация“ –
„Задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от шест месеца, два
пъти седмично, както и „Задължителни срещи с пробационен служител“ за
срок от шест месеца.
Адв.Д.: Не оспорвам изказаното от представителя на държавното
обвинение. Подзащитната ми Г. Д. Г. е осъществила състава на
престъплението по чл.194, ал.1, вр.чл.20, ал.2 от НК. Затова ще моля да й бъде
наложено наказание при условията на чл.55 от НК, а именно налагане на
първите две пробационни мерки „Задължителна регистрация по настоящ
адрес“ и „Периодични срещи с пробационен служител“ за срок от шест
10
месеца – задължителна регистрация за срок от шест месеца с периодичност
два пъти седмично и задължителни срещи с пробационен служител за срок от
шест месеца.
ПОДСЪДИМИЯТ А.: Съгласен съм с адвоката си.
ПОДСЪДИМАТА Г.: Съгласна съм с адвоката си.
Съдът ДАВА право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на подсъдимите:
ПОДСЪДИМИЯТ А.: Съжалявам, няма да се повтори.
ПОДСЪДИМАТА Г.: Съжалявам, няма да се повтори.
Съдът ДАВА право на ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимите:
ПОДСЪДИМИЯТ А.: Искам „Пробация“, която да търпя в с.*****.
ПОДСЪДИМАТА Г.: Искам „Пробация“.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна и след съвещание
ОБЯВИ присъдата си, като разясни на страните правото на жалба или
протест.
Съдът ОБЯВИ, че мотивите ще бъдат изготвени в срока по чл.308, ал.1
от НПК.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 15,33 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
11