№ 163
гр. Варна, 01.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на първи март през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Трайчо Г. Атанасов
СъдебниВеличка С.а Бонева
заседатели:Любка Тенева Т.а
при участието на секретаря Нели Ст. Йовчева
и прокурора Р. М. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Трайчо Г. Атанасов Наказателно
дело от общ характер № 20223100200013 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
ПОДС. Т. ИВ. В. - редовно призована, явява се лично и с адв. А.Ж. от ВАК, редовно
упълномощен и приет от съда от днес.
ПОСТРАДАЛИТЕ
М. ИВ. Ж. - редовно призован, явява се лично и с адв. Е.М., редовно упълномощен и
приет от съда от днес.
Н. ЕГ. Ж. - редовно призована, не се явява. Представлява се от адв. Е.М., редовно
упълномощен и приет от съда от днес.
М. Д. Ж. - редовно призована, не се явява.
Д. В. Ж. - редовно призована, не се явява.
За тях адв. Д.К., редовно призован, не се явява.
За Специализирана болница за активно лечение по Кардиология – Варна -
редовно призовани, не се явява представител.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че липсват процесуални пречки, моля да дадете ход на
делото.
АДВ. М.: Моля да дадете ход на делото.
АДВ.Ж.: Моля да дадете ход на делото.
Съдът, като взе предвид становището на страните, намира, че не са налице
процесуални пречки за провеждането на разпоредително заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Пристъпва към снемане самоличността на подсъдимата.
Т. ИВ. В. - родена на ********* г. в град Ш., живущ в град Варна, българска
гражданка, с висше образование, пенсионер, неосъждана, ЕГН **********
ПОДС. В.: Желая да бъда представлявана от адв.Ж. в настоящето производство.
Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по
чл.247б от НПК и констатира, че са връчени в срок, съгласно изискването на чл. 311, ал. 1, т.
2 от НПК.
Председателят на състава разясни правата на явилите се лица и последствията от
влязло в сила определение по въпросите на чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК, съгласно чл. 248, ал. 3
от НПК .
Искания за отводи не постъпиха.
Съдът докладва постъпила молба от М. ИВ. Ж. и Н. ЕГ. Ж., чрез адвокат Е.И. М., за
конституирането им като частни обвинители и граждански ищци по делото. Същите предявяват граждански иск
солидарно платим срещу подс. Т. ИВ. В. и „Специализирана болница за активно лечение по кардиология Варна“
ЕАД, всеки за сумата от по 150 000 лв., представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди в
резултат на престъплението, предмет на настоящото производство, ведно със законна лихва, считано от датата на
деянието - 24.11.2015 г., до окончателното изплащане на сумата. Молят да бъде конституирана като граждански
ответник СБАЛК Варна ЕАД. Приложени са адвокатско пълномощно, удостоверение за наследници,
удостоверение за семейно положение и удостоверение за актуално състояние на СБАЛК Варна.
С молбата е направено доказателствено искане за изслушване на двама свидетели, по
което съдът ще даде възможност на страните да изразят становище в хода на РЗ при
обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
АДВ.М.: Поддържам молбата за конституиране.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че гражданският иск е своевременно предявен и следва да
бъде допуснат за съвместно разглеждане в наказателния процес. Насочен е срещу
подсъдимата за претърпените в резултат на деянието неимуществени вреди, поради което
считам, че липсват пречки за конституирането им. Считам, че следва да бъде конституирана
СБАЛК, като граждански ответник.
АДВ.Ж.:Своевременно са предявени двете молби за конституиране като гр. ищци и
частни обвинители. Считам за основателно искането за конституиране като граждански
ответник на СБАК, тъй като ние сме работили за нея по трудов договор, който се намира в
материалите по делото и отговорността на работодателя по чл. 51 от ЗЗД. В този смисъл
смятам, че, охранявайки интересите на пострадалите лица, следва да бъде конституиран и
гражданския ответник. По основателността ще вземем становище по-нататък в процеса.
Съдът, като взе предвид становищата на страните, намира молбата на пострадалите
М. ИВ. Ж. и Н. ЕГ. Ж. за конституиране като частни обвинители и граждански ищци в наказателния
процес, както и за конституиране на „Специализирана болница за активно лечение по кардиология Варна“
ЕАД, като граждански ответник в настоящия наказателен процес, за своевременно предявена
2
и допустима по своята същност, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за съвместно разглеждане в наказателния процес предявения граждански
иск от М. ИВ. Ж. солидарно срещу подс. Т. ИВ. В. и „Специализирана болница за активно лечение по
кардиология Варна“ ЕАД, ЕИК *****, представлявана от д-р Х. Т., за причинени неимуществени вреди в резултат
на деянието, предмет на настоящото производство, в размер на 150 000 лв., ведно със законна лихва, считано от
датата на деянието - 24.11.2015 г., до окончателното изплащане на сумата.
ПРИЕМА за съвместно разглеждане в наказателния процес предявения граждански
иск от Н. ЕГ. Ж. солидарно срещу подс. Т. ИВ. В. и „Специализирана болница за активно лечение по
кардиология Варна“ ЕАД, ЕИК *****, представлявана от д-р Х. Т., за причинени неимуществени вреди в резултат
на престъплението, предмет на настоящото производство, в размер на 150 000 лв., ведно със законна лихва,
считано от датата на деянието - 24.11.2015 г., до окончателното изплащане на сумата.
КОНСТИТУИРА пострадалия М. ИВ. Ж., ЕГН **********, в качеството на ЧАСТЕН
ОБВИНИТЕЛ И ГРАЖДАНСКИ ИЩЕЦ в настоящото производство, с повереник адв.
М..
КОНСТИТУИРА пострадалата Н. ЕГ. Ж., ЕГН **********, в качеството на ЧАСТЕН
ОБВИНИТЕЛ И ГРАЖДАНСКИ ИЩЕЦ в настоящото производство, с повереник адв.
М..
КОНСТИТУИРА като ГРАЖДАНСКИ ОТВЕТНИК „Специализирана болница за активно
лечение по кардиология Варна“ ЕАД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ж.к. „Чайка“ ул.
„Никола Вапцаров“ № 1, представлявана от д-р Х. С. Т..
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото представените с молбата
заверени за вярност - адвокатско пълномощно, удостоверение за наследници, изх. № 24717/19.01.2022 г. на
Община Варна, район Приморски, удостоверение за семейно положение, рег. № ********* г. от Община Варна,
Дирекция „Информационно и административно обслужване“, удостоверение за актуално състояние на СБАЛК
Варна, изх. № 2022125144234/25.01.2022 г. от Агенция по вписванията.
Съдът пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247б, ал. 1 и ал. 2 от НПК по
всички въпроси, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК.
По т.1
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, уважаеми съдебни заседатели, считам,
че с оглед повдигнатото обвинение и местоизвършването му, делото е подсъдно на ОС -
Варна.
АДВ.М.:Уважаеми г-н Председател, уважаеми съдебни заседатели, считам, че според
правилата на местната и родовата подсъдност, с оглед на повдигнатото обвинение с
обвинителния акт, делото е подсъдно на настоящия съд.
АДВ. Ж.: Моля да приемете, че делото е подсъдно на ВОС.
По т.2
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че липсват основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
3
АДВ.М.: Считам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
АДВ.Ж.: Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
По т.3
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на някоя
от страните в процеса.
АДВ.М.: Считам, че не е допуснато на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемата, на пострадалия или на неговите наследници.
АДВ. Ж.: Има допуснати нарушения на процесуалните правила, но те не са
съществени и не могат да бъдат изправени.
По т.4
АДВ.Ж.: Няма основания за разглеждане на делото по реда на особените правила.
ПРОКУРОРЪТ: С оглед становището на защитата считам, че не са налице
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила.
АДВ. М.: Предвид становището на защитата намирам, че не са налице основания за
разглеждане на делото по особените правила.
По т.5
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че липсват основания към настоящия момент делото да се
гледа при закрити врати, да се привлича резервен съдия, или резервни съдебни заседатели,
да се назначава защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, както и не се налага
извършването на следствени действия по делегация.
АДВ.М.: Считам, че към настоящия момент липсват основания делото да се
разглежда при закрити врати, да се привлича резервен съдия, или резервни съдебни
заседатели, да се назначава защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, както и не се
налага извършването на следствени действия по делегация.
АДВ. Ж.: На по-голямата част от поставените въпроси по т. 5 считам, че няма
основание делото да се гледа при закрити врати. Привличането на резервен съдия и съдебен
заседател е по-скоро организационна работа на съда. Нямаме нужда от преводач и
тълковник.
Във връзка с извършването на съдебните следствени действия, според мен, трябва да
бъдат обсъдени определени обстоятелства във връзка с разпита на вещите лица, които са от
София. В този смисъл не знам дали е по- подходящо да бъдат разпитани по делегация, по-
скоро с видеоконферентна връзка. В този смисъл трябва да бъде обсъден този въпрос в хода
на съдебното следствие.
4
По т.6
ПРОКУРОРЪТ: Липсват основания за изменение на мярката за неотклонение.
АДВ.М.: Липсват основания за изменение на МНО.
АДВ.Ж.:Липсват основания за изменение на мярката за неотклонение.
По т.7
ПРОКУРОРЪТ: Към настоящия момент от страна на прокуратурата нямаме искания
за събиране на нови доказателства.
АДВ.М.: Моля съда да допусне до разпит двама свидетели при условията на водене в
съдебно заседание, чрез показанията на които ще установим връзката на доверителите ми с
починалия, както и понесените болки и страдания в резултат на смъртта на техния съпруг и
баща. Лицата ще посочим допълнително.
АДВ.Ж.: Допустимо е искането.
Аз искам да обърна внимание на следното обстоятелство. В ДП има източници на
доказателства, които не са отразени нито в обстоятелствената част на обвинителния акт,
нито пък виждам прокуратурата да се стреми да ги предостави на съда. В този смисъл искам
да заявя отсега, че ние ще държим на изслушването на тройната Съдебномедицинска
експертиза.
Т. 8
ПРОКУРОРЪТ: Моля да насрочите съдебно заседание за разглеждане на делото.
АДВ. М.: Оставям на преценката на съда кои лица следва да се призоват, с оглед на
това как са посочени в обвинителния акт, плюс тези двама души, които помолихме да бъдат
разпитани за доказване на гражданския иск.
АДВ. Ж.: Уважаеми г-н Председател, заявявам отсега, че ние не искаме пререждане
на последователността на съдебното следствие. Тъй като прочетох съдебномедицинските
експертизи и видях, че експертите се позовават на показанията на свидетелите, аз държа
първо да разпитаме свидетелите и след това да задаваме въпроси на вещите лица. В този
смисъл не желая промяна на реда на съдебното следствие.
От друга страна има направено искане на ДП за призоваване на 1 свидетел, който с
постановление на прокуратурата е отказано на адв. Г.. В хода на процеса ще имам
възможност да взема становище по това искане на адв. Г., което може да се окаже важно
като източник на доказателства.
Държа за първото съдебно заседание да не призоваваме вещите лица, за да може да
разпитаме свидетелите.
ПОДС.В.: Съгласна съм напълно с казаното от моя адвокат.
Съдът, като взе предвид становището на страните и материалите по делото, намира
за установено следното:
Производството е образувано по внесен обвинителен акт срещу подс. Т. ИВ. В. за
5
престъпление по чл. 123, ал.1 от НК и съобразно разпоредбата на чл.35 и чл.36 от НПК
делото е родово и местно подсъдно на ВОС. Съдът не констатира основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство. Не констатира допуснати на ДП отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемата, пострадалия и съответно неговите наследници. Не са
налице основания делото да се разглежда по реда на особените правила с оглед изявлението
на защитата.
Съдът не намира основания делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича
резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач, или
преводач на български жестов език или към настоящия да се извършват съдебно следствени
действия по делегация. Взетата мярка на процесуална принуда „Подписка“ е адекватна и
изпълнява целите на чл. 57 от НПК, поради което следва да бъде потвърдена.
Следва да бъде уважено направеното искане от страна на адв. М. за допускане на
двама свидетели, които ще установяват факти и обстоятелства, свързани с доказването на
приетия в днешно съдебно заседание граждански иск.
С оглед изявлението на защитата, че не желаят разглеждане на делото по реда на
особените правила, производството следва да се насрочи за разглеждане по общия ред с
призоваване на всички свидетели и вещи лица, посочени в приложението към обвинителния
акт.
Предвид горното и на основание чл. 248, ал. 5, т. 4 и ал. 6 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1. Делото е подсъдно на Окръжен съд - Варна;
2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. По делото не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните
права на обвиняемата, пострадалия или неговите наследници;
4. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила от
НПК.
5. Няма основание делото да се разглежда при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач, или
преводач на български жестов език и да се извършват съдебно следствени действия по
делегация;
6. ПОТВЪРЖДАВА мярката за процесуална принуда „Подписка“ на подс. В..
7. ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на адв. М. за осигуряване на двама свидетели, при
режим на водене.
6
Настоящото определение по т.3 и т.6 подлежи на обжалване в седмодневен срок пред
АС - Варна по реда на глава ХХІІ НПК.
8. На основание чл. 252, ал. 1 от НПК НАСРОЧВА съдебното заседание за
разглеждане на делото по общия ред за 31.03.2022 г. от 09:00 ч., за която дата и час ВОП,
подс.В., защитника й адв. Ж., гр. ищец и ч. обв.М.Ж. и неговия повереник адв. М. са редовно
уведомени от днес.
За датата на съдебното заседание ДА СЕ ПРИЗОВАТ - гр. ответник СБАЛК Варна
ЕАД и следните свидетели:
За 09:00 часа М. ИВ. Ж., Н. ЕГ. Ж., ДЖ. ДЖ. М., ПЛ. Б. Б., Г. ХР. Г., както и
допуснатите двама свидетели при режим на водене.
За 13:00 часа свидетелите ЮЛ. АТ. Н., Т. ХР. П., К. М. СТ., ЕМ. Н. Л., Л. Д. Ч., М. Д.
К., Р. П. П. и Н. Й. П..
Да не се призовават вещите лица.
ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание, което приключи в 13:30 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7