№ 16954
гр. София, 19.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ СТ.
ХАЗЪРБАСАНОВА
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА АЛ. ЛАЗАРОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА
Гражданско дело № 20221110134954 по описа за 2022 година
Производството е по реда на Дял І, глава ХІІ от ГПК.
Предявени са искове от „Е...“ АД против „И...“ ЕАД за признаване на установено в
отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца следните суми: главница в
размер на 318,94 лв., представляваща незаплатени мрежови услуги за достъп до
електроразпределителната мрежа на база предоставена мощност по фактури за периода
11.08.2020 г. – 09.06.2021 г., ведно със законна лихва от 10.09.2021 г. до изплащане на
вземането, мораторна лихва върху главницата от 19.08.2020 г. до 11.08.2021 г. в размер на
18,27 лв., за обект с адрес: гр.Варна, ул. "Б..." 6, 94501, кафе, аб. № ....
Ищецът „Е...“ АД твърди, че ответникът е небитов абонат на ищцовото дружество по
отношение на електрифицирани обекти, находящ се в гр.Варна, ул. "Б..." 6, 94501, кафе, аб.
№ .... Съгласно разпоредбата на чл. 94а, ал. 1 ЗЕ енергийното предприятие краен снабдител
осигурява снабдяването с електрическа енергия на обекти на битови и небитови крайни
клиенти, които обекти са вече присъединение към електроразпределителната мрежа на ниво
ниско напрежение в съответната лицензионна територия. Продажбата на електрическа
енергия на крайни клиенти се осъществявала по регулирани от ДЕКВР цени и при общи
условия на енергийното предприятие-краен снабдител съгласно чл. 97, ал. 1, т. 4 и чл. 98а
ЗЕ. С нормата на чл. 29 от Правилата за търговия с електрическа енергия (ПТЕЕ) било
въведено изричното задължение за клиентите, присъединени към електроразпределителната
мрежа, да заплащат на крайния снабдител освен цена за потребена ел. енергия и цени за
достъп до електропреносната мрежа, за пренос по елктропреносната мрежа, за достъп и
пренос по електроразпределителната мрежа и други мрежови услуги за съответния ценови
период, като тези цени се определяли от ДЕКВР. Съгласно чл. 29, ал. 1 ПТЕЕ мрежовите
услуги се заплащали от клиентите върху фактурираните количества активна електрическа
енергия в съответствие със средствата за търговско измерване и/или предоставената
мощност в местата за измерване, определени в съответствие с Правилата за измерване на
количеството ел. енергия и договорите по чл. 11, т. 1, 2 и 3 по утвърдените от КЕВР цени. С
Решение Ц-29 от 01.07.2020 г. на ДЕКВР и на основание чл. 30, ал. 1, т. 13 ЗЕ била
определена цената за достъп до електроразпределителната мрежа на небитови потребители в
1
размер на 0,2053 лв. квч/ден. Тази цена важала и за процесния период. При потребление за
небитови нужди, каквото било осъществявано в обектите на ответника, цената за достъп
била определена на ден съобразно предоставената мощност или ангажирания от
потребителя капацитет на мрежата и се дължала за всеки ден, през който присъединяването
продължавало, независимо от количеството потребена ел. енергия. Съобразно § 1, т. 15 от
ДР на ЗЕ "достъп" било правото за използване на преносната мрежа и/или
разпределителните мрежи за пренос на ел. енергия или природен газ срещу заплащане на
цена и при условия, определени с наредба, т. е. цената за достъп се заплащала за
поддържането на мрежата и принципната готовност за престиране на ел. енергия. Разходите
за поддръжка и управление зависели от ангажирания за нуждите на всеки отделен клиент
капацитет в мрежата, в съответствие със заявената от него мощност. Всеки небитов клиент
заплащал цена за поддръжка на резервирания за обекта капацитет от мрежата, независимо от
момента на консумация при наличието на присъединяване към мрежата. Стойността на
услугата достъп до разпределителната мрежа зависела от предоставената мощност съгласно
чл. 33, ал. 1 и чл. 37 от Наредба № 6/24.02.2014 г. за присъединяване на производители и
клиенти на ел. енергия към преносната или разпределителните ел. мрежи. Цената за достъп
не зависела от ползваното количество ел. енергия, а от резервираната за обекта на клиента и
предоставена мощност, независимо дали на същия е била доставяна ел. енергия. Претендира
разноски.
В срока за отговора, ответникът „И...“ ЕАД в срока по чл. 131 ГПК оспорва
предявените искове по основание и размер. Оспорва между страните да е налице
облигационно отношение. Твърди, че процесният обект не е било придобит с постановление
за възлагане през 2013 г. от ответника, евентуално същият се е разпоредил с него с договор
за покупко-продажба от 20.03.2017 г. Ето защо моли за отхвърляне на предявените искове,
като претендира и разноски по производството.
Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства по реда на чл.12 и чл.235 от
ГПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Предявени са искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1
ЗЗД, вр. чл. 97, ал. 1, т. 4 ЗЕ и чл. 422 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
В тежест на ищеца „Е...“ АД е да докаже наличие на валидно облигационно
отношение, по силата на което е предоставил достъп до разпределителната мрежа при
съответната мощност и размерът на претендираното вземане от ответника, качеството на
потребител („небитов клиент“) – собственик или ползвател на електроснабдения имот на
ответника и точно изпълнение на договора от ищеца. От приобщеното ч. гр. д. №
52846/2021 г. по описа на СРС, 141 състав, се установява, че за процесните суми е издадена
заповед за изпълнение по чл.410 ГПК от 13.10.2021 г.
Предмет на настоящата искова претенция е вземане за мрежова услуга „достъп“ до
разпределителната мрежа на база предоставена мощност. Приложими са разпоредбите на
ЗЕ, ПТЕЕ и Наредба № 6/2014 г. за присъединяване на производители и потребители на ел.
енергия към преносната и разпределителните ел. мрежи в действащата им редакция за
процесния период. Материалната легитимация на ищеца да получи търсената престация
следва от разпоредбата на чл. 28 ПТЕЕ - битовите и небитовите крайни клиенти на крайните
снабдители заплащат всички мрежови услуги за съответния ценови период на крайния
снабдител.
Ответникът оспорва да е пасивно легитимиран по исковет, като твърди, че не е
собственик на процесния обект с адрес: гр.Варна, ул. "Б..." 6, 94501, кафе, аб. № ....
В хода на производството от ищеца в открито съдебно заседание от 28.03.2023 г. е
представено извлечение за фактури и плащания за период, от които се установява, че
претендираното вземане е погасено в цялост.
Ответникът оспорва той да е платил задължението, тъй като оспорва наличието на
облигационна връзка между страните, по силата на която да дължи процесните суми.
С оглед наведените от страните твърдения и възражения, преюдициално следва да се
2
установи дали е ответникът има качеството на потребител на мрежови услуги и в случай на
положителен отговор, евентуално да се изследва дали е налице плащане на сумата.
Съгласно т. 8 ДР на ПТЕЕ "мрежови услуги" са достъп, пренос и системно
управление. Понятието „достъп“ е легално определено в пар. 1, т. 15 ДР на ЗЕ, като право за
използване на преносната мрежа и/или разпределителните мрежи за пренос на електрическа
енергия срещу заплащане на цена и при условия, определени с наредба. Съгласно чл. 33 и
сл. от Наредба 6/2014 г. предоставената мощност се заявява от клиента в искането за
проучване на условията за присъединяване на база на необходимите за ползване в обекта
приемници на електрическа енергия. В чл. 4, ал. 2 ОУ на дружеството понятието
„потребител на енергия за стопански нужди“ е физическо или юридическо лице,
присъединено към електроразпределителната мрежа на „Е“ АД, което купува ел. енергия за
стопански нужди, вкл. възложителят, собственикът на сградата, в случаите на временно
снабдяване с ел. енергия, необходима за извършване на строителството, ремонт или
реконструкция. Предвидени са две хипотези, при които се дължи заплащане на мрежови
услуги: използвана/отдадена ел. енергия и/или предоставена мощност.
Относно възникването на облигационно правоотношение между страните, ищецът е
представил справка от система Икар № 1049759/01.09.2021 г. Съдът намира, че
представената справка е недостатъчна, за да бъде проведено пълно доказване, че ответникът
е собственик на имота. Тази справка не представлява титул за собственост. Същата няма
характеристиката и на официален удостоверителен документ, тъй като не е издадена от
длъжностно лице в кръга на службата му по установените форма и ред. Тази справка може
да има единствено информационно и оповестително значение, но в никакъв случай не е
годна да установи принадлежността на правото на собственост върху даден имот. В
отговора на исковата молба се съдържа признание, че ответното дружество е придобило чрез
постановление за възлагане през 2013 г., имот, находящ се на адрес: гр.Варна, ул. "Б..." 6, но
се оспорва процесният обект кафе, за който са начислени мрежови услуги за достъп до
електроразпределителната мрежа на база предоставена мощност от ищеца да е част от
придобития от ответника имот. От приложената справка не може да се направи извод, че
имотът, придобит от ответника, съответства на обекта, за който се претендира стойността на
потребена елетрическа енергия в настоящото производство. Видно от представеното
постановление за възлагане на недвижим имот от 01.08.2013 г. по изп.дело №
20138070400231 на ЧСИ Надежда Денчева, рег. № 807 на КЧСИ с него са придобити осем
самостоятелни обекта на правото на собственост, но нито един от тях не се идетнитифицира
като кафе, което се потвърждава и от приложените скица и схеми на самостоятелни обекти в
сграда. Твърденията на ищеца, че кафето се намира на откритата тераса, останаха
недоказани по делото. Не се доказва и твърдението на ищеца, че тези обекти са
стопанисвани от ответната страна, респ. от праводателя им. Дори напротив установява се от
представения нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 94, том I, рег. №
1595, дело № 80 от 20.03.2017 г., че ответникът се е разпоредил с имотите придобити чрез
постановлението за възлагане от 2013 г. в полза на „В“ ООД. Освен това от представените
по делото Учредителен акт от 05.12.2012 г. на „И“ ЕООД, вписан в СВ – Варна с акт 131,
том 46, вх. рег. № 17809 от 07.08.2013 г. с едноличен собственик на капитала „Е“ ЕООД, за
внасяне в капитала на новообразуваното дружество „И“ ЕООД, като апортна вноска на
следния недвижим имот – търговски обект „КАФЕ-КЛУБ“, представляваща СОС с
идентификатор 10135.1507.450.3.6. От представените от ответника писмени доказателства а
именно, постановление за възлагане на недвижим имот от 01.08.2013 г. по изп.дело №
20138070400231 на ЧСИ Надежда Денчева, рег. № 807 на КЧСИ и копие от кадастралната
карта с данни от КРНИ за самостоятелен обект в сграда с идентификатор 10135.1507.450.3.6
от 07.09.2022 г.
От представения по делото Договор № 741/17.01.20008 г. за присъединяване на обект
на потребител към електроразпределителната мрежа между ЕОН България Мрежи АД и Е
ЕООД за присъединяване към мрежата на следния обект: ХОТЕЛ с КАФЕ-КЛУБ , с
разрешение за строеж № 2/07.01.2005 г. от гл. архитект на Община Варна, с
3
местонахождение: гр.Варна, кв.28, УПИ XVIII-3 по плана на 8 м.р., ул. Б... № 6 и
предназначение стопанска дейност.
Представени са фактури за периода 11.08.2020 г. - 09.06.2021 г. за доставен ел. енергия
до обект в гр.Варна, ул. "Б..." 6, 94501, кафе, аб. № ..., издадени на името на „Е“ ЕООД.
Представен е протокол № 1348729 от 18.07.2019 г. за демонтаж на съществуващ СТИ и
монтаж на нов СТИ фабр. № 1125081210619195 на клиент „Е“ ЕООД, находящ се на адрес:
гр.Варна, ул. „Б...“ № 6, кафе, както и протокол от 28.05.2021 г. за демонтиране на СТИ на
клиент „Е“ ЕООД, находящ се на адрес: гр.Варна, ул. „Б...“ № 6.
Изслушано е заключение на съдебно-счетоводна експертиза, според което по партида
с кл. № **********, аб. № ********** с титуляр „Е“ ЕООД, за имот, находящ се на адрес: в
гр.Варна, ул. „Б...“ № 6, съществува незаплатено задължение за мрежови услуги по 11 броя
фактури в размер на 318,94 лева за периода 11.08.2020 г. - 09.06.2021 г. Изчислената законна
лихва от датата на падежа на всяко едно задължение до 11.08.2021 г. е в размер на 18,27
лева. На 29.12.2022 г. всички горепосочени задължения са платени, което е отразено в
справката на ищеца.
Изслушано е заключение на съдебно-техническа експертиза, според което абонатът
дължи цената за предоставен достъп до електро-разпределителната мрежа, защото
капацитетът на мрежата е бил ангажиран от ответника и същият е имал възможност във
всеки един момент да ползва предоставената мощност. Вещото лице посочва, че в
електронния масив на „Е...“ АД и „Е“ АД, гр.Варна, бул. „В“ № 258, клиентски №
**********, отговора абонатен № ********** и СТИ фабр. № 1125081210619195 с абонат
„Е“. В електронния масив на “Е“ АД и “Е“ АД, гр. Варна, бул. „В” № 258 има данни за
предоставената мощност за периода 39 KW. Присъединителните съоръжения и монтираните
СТИ осигуряват посочените предоставени мощности. В електронния масив на “Е“ АД и “Е“
АД, гр. Варна, бул. „В“ № 258 на клиентски номер № ..., с абонат И...“ ЕАД се водят
дванадесет абонатни номера и нито един не съвпада с процесния абонатен номер
**********. В електронния масив на “Е“ АД и “Е“ АД, гр. Варна, бул. „В” № 258 има данни
за предоставената мощност 39 KW за абонатен № 1 ********* и СТИ /Средство за търговско
измерване/ фабр.№ 1125081210619195 с абонат Е. Присъединителните съоръжения и
монтираното СТИ /Средство за търговско измерване/ осигуряват посочените предоставени
мощности. В електронния масив на “Е“ АД и “Е“ АД, гр. Варна, бул. „В” № 258 на
клиентски № ..., с абонат „И...“ ЕАД се водят абонатни номера: Аб. № ********** Аб. №
********** Аб.№ ********** Аб. № ********** Аб. № ********** Аб. № ********** Аб.
№ ********** Аб. № ********** Аб. № ********** Аб.№ ********** Аб. № 1315029 Аб.
№ 1372216. В електронния масив на “Е“ АД и “Е“ АД, гр. Варна, бул. „В” № 258 на
клиентски № ..., отговаря абонатен № 0... и СТИ /Средство за търговско измерване/ фабр.№
1125081210619195. От “Е“ АД и “Е“ АД, гр. Варна, бул. „В” № 258 за „И“ЕООД, ЕИК
********* не са предоставени данни, защото не е страна по делата.
Неоснователно е позоваването на ищеца на разпоредбите на чл.16, т.7 от ОУ за
достъп и пренос на електрическа енергия през електроразпределителната енергия на Е Ад и
чл.17, т.3 от Общи условия на договорите за продажба на електрическа енергия на Е... АД,
тъй като видно от същите касаят задълженията на потребителите по договорите за продажба
на електрическа енергия. В настоящия случай от представените по делото доказателства не
се установи наличие на такъв договор, респ. качеството потребител на „И...“ ЕАД, поради
което и същият няма как да е обвързан от тях.
При това положение съдът намира, че липсва облигационна връзка между страните,
поради което не е налице основание за начисляване на цена на достъп до
електроразпределителната мрежа за процесния период, поради което претенцията на
ищцовото дружество се явява изцяло неоснователна. Поради своята акцесорност, следва да
се отхвърли и искът за мораторна лихва.
С оглед изложените аргументи за неоснователност на исковете поради липса на
облигационна провоотношение между страните, не следва да се обсъжда наличието на
4
плащане на процесните суми в хода на производството.
По разноските: Предвид изхода на спора, само ответникът има право на разноски. С
оглед на това и съобразно чл. 78, ал. 3 ГПК, ищецът следва да бъде осъден да заплати на
ответника направените в заповедното и исковото производство разноски в размер на 150 лв.
за юрисконсултско възнаграждение определено от съда на основание чл.78, ал.8 от ГПК в
минимален размер, от които сумата от 50 лв. за заповедното производство и 100 лв. за
исковота производство.
Водим от горното, Софийски районен съд,
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ исковете на „Е...“ АД, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление гр.
Варна, бул. „В“ №258, представлявано от П С, Я Д, Д Д, за признаване за установено по
отношение на ответника „И...“ ЕАД ЕИК: ... със седалище и адрес на управление: гр. София,
УЛ.О 260, че дължи на ищеца следните суми: главница в размер на 318,94 лв.,
представляваща незаплатени мрежови услуги за достъп до електроразпределителната мрежа
на база предоставена мощност по фактури за периода 11.08.2020 г. – 09.06.2021 г., ведно със
законна лихва от 10.09.2021 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва върху
главницата от 19.08.2020 г. до 11.08.2021 г. в размер на 18,27 лв., за обект с адрес: гр.Варна,
ул. "Б..." 6, 94501, кафе, аб. № ..., за които суми е издадена Заповед № 15038/13.10.2021 г. за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 52846/2021г. на СРС, 141
състав.
ОСЪЖДА „Е...“ АД, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул. „В“
№ 258, да заплати на „И...“ ЕАД ЕИК: ... със седалище и адрес на управление: гр. София,
УЛ.О 260, сумата от 150,00 лв., представляваща направени от ответника разноски по
настоящото дело и по ч.гр.д.№ 52846/2021г. на СРС, 141 състав, съобразно изхода по делата.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
След влизане на решението в сила, да се изготви заверен препис от същото, който да
се докладва с частно гражданско дело № 52846/2021г. на СРС, 141 състав.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5