ПРОТОКОЛ
№ 2013
гр. Пазарджик, 12.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на десети ноември през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Ани Харизанова
при участието на секретаря Наталия Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Ани Харизанова Гражданско дело №
20255220101975 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Ищецът Б. И. П. - редовно призован чрез процесуалния си представител,
се явява лично и с адв. В. Р. от САК-Пазарджик - надлежно преупълномощен
от адв. К. К. от САК – предоставя пълномощно по делото.
Ответниците Й. И. И. и И. Н. К. - редовно призовани чрез процесуалния
си представител, не се явяват. За тях се явява адв. К. К. от АК-Пазарджик -
надлежно упълномощен с ОИМ.
Ответникът Н. И. И. – редовно призован чрез процесуалния си
предсавител, се явява лично и с адв. К. К. от АК-Пазарджик - надлежно
упълномощен с ОИМ.
Ответниците Т. В. К. и Г. М. И. – редовно призовани, се явяват лично и с
адв. К. К. от АК-Пазарджик - надлежно упълномощен от днес, предоставя
пълномощни по делото.
АДВ. Р.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална пречка.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
1
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване
фактическата страна на спора.
АДВ. Р.: Поддържам исковата молба. Оспорвам депозирания ОИМ.
Поддържам предоставените с ИМ писмени доказателства. С оглед
разпределената доказателствена тежест предоставям в препис и за ответната
страна извадка от Наредба за обществения ред на Община Пазарджик, в която
в чл. 2, т. 3 е регламентиран периодът, в който се забранява вдигането на шум
от всякакво естество. Моля да бъде приобщено към делото.
Също така ви моля по служебен път да се изиска справка от полицията
на територията на Община Пазарджик, от която да бъде предоставена
информация какви жалби е подавал г-н Б. П., с ЕГН и адрес снети от ИМ, за
периода от месец ноември 2023 г. до настоящия момент, като при наличие на
такива жалби и сигнали моля да бъде изпратена информация по делото.
Правя искане за допускане на съдебно-медицинска експертиза, която да
установи налице ли е причинно-следствена връзка между твърдяното
неправомерно действие на ответниците и обективното състояние на клиентът
ми след преглед от психолог. Моля да бъде извършен личен преглед на ищеца
в удобно за страните време и място и вещото лице да предостави заключение
по делото.
Моля за допускане на съдебно-техническа експертиза в областта на
шумовото замърсяване, за която моля да ми дадете допълнително възможност
да формулирам задачата към нея, тъй като смятам, че същата следва да бъде
извършена в ден и час, в който са налице тези шумове и това притеснение,
което търпи моят доверител, тъй като от ИМ разбрахте че шумът не е
постоянен, а е епизодичен в рамките на деня. Също, ако ми дадете възможност
бих проучил вещите лица с такава компетентност и бих посочил на съда за
негово улеснение.
Няма да соча други доказателствени искания. Моля да бъде обявен
доклада за окончателен. Водим свидетел.
АДВ. К.: Оспорвам исковата молба по съображенията изложени в
отговора. Освен това считам, че ИМ не отговаря на изискванията на чл. 127 от
ГПК, защото тя е предявена срещу пет ответника без в обстоятелствената част
да бъде конкретизирано кога, за кой период, от колко до колко часа всеки един
от тях е извършвал вменените му деяния.
2
ИЩЕЦЪТ /лично/: Насочен е срещу 5 лица иска, защото понеже тези
басове са в различно през денонощието време, ние твърдим, че всичките
ответници го вършат това. Значи единия на работа прави го другия.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА ПОЯСНЕНИЕ НА ИМ В ПОСОЧЕНИЯ ОТ ИЩЕЦА
СМИСЪЛ:
ИЩЕЦЪТ /лично/: Н. И. пуска тонколона с басове, това е през
посочения от мен исков период - вечер след 18:00 часа, в събота и неделя
между 14:00-16:00 часа, сутрин до 06:30 часа.
Й. И. абсолютно по същия начин, ако Н. го няма Й. извършва същите
действия.
Г. пуска басовете на тонколоната през светлата част на денонощието -
след 18 часа – не мога да кажа докога, не съм ги проследявал.
Тези тонколони се намират на края на техния двор, на разстояние 30
метра от къщата им, а от моята къща са на 25 метра максимум.
И. К. е бащата и той е по същата причина - пуска тонколоната.
Т. не върши това с тонколоната, по-скоро има словесни нападки. Т. е
майката и по-скоро тя наблюдава когато има движение по улицата и някой
идва да се спират басовете, за да не ги хванат. Да, примерно е такова нейното
отношение. Съмнявам се тя сама да пуска тонколоната.
АДВ. К.: Да се уважат всички доказателствените искания на ищеца. Аз
имам една корекция. Те са представили едно писмено доказателство, където
има номерата на всички преписки, които са били завеждани, така че не е
необподимо да се затормозяват и органите на МВР по азбучници да издирват.
СЪДЪТ констатира, че всичкия копия от номерата на жалбите са
приложени към ДП.
АДВ. Р.: Моля да се допусне това доказателствено искане, включително
и от РП–Пазарджик. Да се изиска подробна справка от РП-Пазарджик относно
това какви сигнали е подавал ищеца срещу ответниците от месец ноември
2023 г. до настоящия момент. Това, което показва колегата са само входящи
номера.
АДВ. К.: Освен това в описание на доказателствата т.1, т. 2 и т. 3
3
жалбите, които са посочени не са на РП, а на РУ на МВР. Сгрешено е в ИМ,
защото аз ви казах, че съм ги проверявал всичките и съм ги съпоставял
всичките номера. На прокуратурата е само № 906.
АДВ. Р.: ДП е по друг сигнал във връзка с нанесен побой.
АДВ. К.: По отношение на доказателствените ни искания в следващото
с. з., когато ще се разпитват свидетели. Ние ще искаме нашите свидетели да
бъдат призовани, тъй като те обещаха, че ще дойдат, но от местоработата им
не са ги освободили и са им казали, че искат документ.
АДВ. Р.: Аз ще възразя да се изменя режимът на призоваване дотолкова,
доколкото са допуснати свидетели и при положение, че не ги водят без
основателна причина, не се сочат доказателства каква е причината да не се
явяват в с. з., правя искане да бъдат заличени като свидетели.
АДВ. К.: Моля да не уважавате това възражение, защото ако изхождам
от същата позиция трябваше да възразя срещу исканията за писмените
доказателства, но не възразявам. Има неща, които се наричат коректност и
колегиалност, другото е по същество. Причината е, че работодателите не са ги
пуснали.
АДВ. Р.: ГПК изрично указва реда относно призоваването на
свидетелите и в случай, че те не се явят по неоснователна причина ги
заличава.
АДВ. К.: Искаме ги относно това, че не е имало такива инциденти с
такъв шум, какъвто се твърди.
АДВ. Р.: Колегата се опитва да доказва отрицателни факти със
свидетели.
АДВ. К.: Съдебно-медицинската експертиза, която иска колегата трябва
да бъде съдебно-психологическа, а съдебно-техническата не може да установи
нещо със заден период.
АДВ. Р.: Със заден период не. Ние твърдим, че смущаването продължава
и никъде не твърдим, че смущаването е спряло. Аз не съм специалист, но
считам, че психологията е дял от медицината, оставам на съда да прецени
каква експертиза да се назначи.
АДВ. К.: Психиатрията е дял от медицината, психологията не е.
АДВ. Р.: Така е, колегата е прав.
4
СЪДЪТ НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:
Подадена е искова молба, в която ищецът твърди, че ответниците са
собственици на къща, находяща се на адрес: общ. Пазарджик, с. Д........, ул.
„.............., за което прилагам справка от Имотен регистър /доказателство № 1/.
Твърди се, че ищецът е собственик на къща, находяща се на адрес: с.
Д.......... ул. ............., и живее в нея, като е в съседство с къщата на ответниците,
негови съседи, находяща се на адрес: общ. Пазарджик, с. Д........, ул. ...........
/доказателство № 2/.
Ищецът твърди, че е тормозен системно с шум, произтичащ от
изключително силна музика, придружена с бас, както през деня, така и през
нощта. Психическият тормоз с шума започва на 15.11.2023 г. до днес.
Съседната къща, находяща се на адрес: общ. Пазарджик, с. Д........., ул.
.............., откъдето се чуват музикалните басове, е на около 30 метра от къщата
на доверителя ми, като шумът от тях е главно в часовете между 14.00 часа -
16.00 часа, както и от 21:30 часа до 01:30 часа, като след кратка пауза
продължава в 03:00 часа до сутринта. Тормозът с шума продължава и сутрин
от 05:00 часа до около 07:00 часа, а понякога започва и от 03:00 часа. Твърди,
че многократно е подавал жалби в полицията и в прокуратурата.
Твърди се, че ответниците, негови съседи, преминават в непосредствена
близост до къщата му с коли, отново със силна музика, придружена с бас, като
отварят прозореците на колите, преминавайки бавно с цел провокация, поради
което доверителят ми вика полиция. Следва да се отбележи, че мястото на
къщата, откъдето идва шумът от колите, е мястото на стаята, където спят
децата на доверителя ми, които започват да се плашат от силната музика.
Никой от домакинството не спи спокойно. С времето децата на ищеца стават
все по неспокойни и режимът им на сън е разместен драстично. Сериозно
неудобство за семейството П.и представлява обстоятелството, че не могат да
използват собствената си къща.
Твърди се, че през октомври на 2024 г., Б. И. П. получава заплаха по
Viber (Вайбър) от ответниците, негови съседи. Заплахата е предупреждението:
„какво ще ти се случи“. Последва изрязване на 70% от лозе на 5 години,
ползвано от ищеца.
Твърди се, че Б. И. П. отново се обръща към прокуратурата на
22.04.2025 г. с оплакване, че на 20.04.2025 г., съседи на улицата му, които
5
действат в сговор с ответниците отново пускат силна музика в 14:00ч. с
говорител насочен към къщата на доверителя ми, като заедно се опитват да
провокират г-н П. и неговото семейство.
Твърди се, че към настоящия момент ответниците продължават с
провокации и тормоз. С оглед изложеното, агонистичното състояние на ищеца
продължава над една години до настоящия момент. Предвид постоянния шум
е причинено временно разстройство на здравето и психиката на доверителя
ми. Представям психологическо изследване за психическото състояние
/доказателство № 8/. Видно от същото налице е силна тревожност, депресия,
натрапчиви мисли, страх, напрежение и безпокойство. Като всички тези
негативни преживявания са вследствие от постоянен шум.
Твърди се, че ищецът започва да се лекува, за да възстанови психо-
емоционалното си състояние. Проведени са консултации за установяване на
текущото състояние на лицето. Лицето има проявления в психосоматиката:
„бледност, треперене, изпотяванена крайниците, придружени с нервни
кризи“. Освен това доверителят ми получава „силно сърцебиене и стомашни
кризи“, които се съпровождат от напрежение в слънчевия сплит. Ищецът
страда от натрапчиви мисли. Натрапчивите мисли са с постоянен характер,
болезнени са и предизвикват тревога. Особено силно проявление се появява
след октомври 2024г. Ноторно известно е, че подобни състояния изчерпват
психичния потенциал на едно лице да се справя със стресови ситуации.
Твърди се, че друго проявление в пряка причинно-следствена връзка с
незаконосъобразното поведение на ответниците е именно наличието на
невротично напрежение, което се дължи на системния емоционален стрес и
нервно умствено изтощение. Постоянният стрес, на който лицето е подложен,
довежда до претоварване на доверителя ми. Повишеното безпокойство се
проявява и като плачливост, смяна на настроенията. Налице е и
обезсърчаване.
Установява се наличие на причинена травма у лицето вследствие от
поведението на ответниците. На лицето е приложен и невротично депресивен
тест съгласно, който са налице следните резултати:
Обща невротичност - 87,5 %
Вегетативност - 95,7 %
Натрапливо фобиен - 76,9%
6
Депресивност - 100% - смесени депресивни-тревожни състояния, като се
наблюдават едновременно симптоми на тревожност и депресия
Норми на наличие на невроза - 40%
Вследствие от тези прояви на ищецът е приложена когнитивно-
поведенческа терапия.
От Амбулаторен лист №********** от 17.04.2025г. е видно, че има
високи стойности на артериално налягане и пристъпи на сърцебиене през
цялата нощ, хронично недоспиване и обща отпадналост /доказателство № 15/
Твърди се, че регулярният и силен шум е стресово преживяване, което
предизвиква разстройство на здравето вследствие и от недоспиване.
Доверителят не е можел да спи спокойно в продължение на години.
Недоспиването се отразява негативно освен на психо-емоционалното
състояние на доверителя ми, но и на когнитивните му способности, като
затруднява и работния му процес.
Ищецът работи като техник в охранителна фирма, като извършва
монтаж на сигнална охранителна техника - камери, аларма, пожарна аларма. В
ежедневието му често се случва да работи с високо напрежение от 220 волта,
което изисква внимание и концентрация, от каквото той е лишен поради
безсънието и стреса. Доспива му се в обедните часове между 12:00 - 13:00ч.,
което затруднява комуникацията с клиентите и шофирането му като навлиза в
много рисковани ситуации, поради умората.
Твърди се, че поведението на ответниците е попречило на доверителя ми
да води нормален и пълноценен начин на живот за дълъг период от време.
Същият преживява изключителен стрес, който води до смущение дори по
време на сън. Налице са оплаквания, че често се буди посред нощ. като това
състояние се влошава с годините, тъй като сънят с времето му става все по-
лек, а при нощен шум се буди често със сърцебиене, изпотяване на крайниците
и има симптоми, прилични на паник атаки. Освен това, доверителят ми е
подложен на ежедневен тормоз, който води до изчерпване психичния
потенциал на лицето да преживява отново и отново една и съща стресова
ситуация.
По настоящото дело, при определяне размера на обезщетението за
неимуществените вреди, се моли съдът да вземе предвид характера на психо-
емоционалното увреждане на ищеца, вида и продължителността на
7
претърпените болки и страдания, наличие на остатъчни негативни последици
от противоправното действие, степента на възстановяване, възрастта на
пострадалия, наличието на емоционална травма и др. По критерият
справедливост, залегнал в нормата на чл. 52 ЗЗД, моля, съдът да уважи
предявеният иск за претендираната сума.
Моли се съдът да постанови решение, с което да осъди Й. И. И. е ЕГН:
**********, с адрес: общ. Пазарджик, с. Д....... ул. .............., Н. И. И., с адрес:
общ. Пазарджик, с. Д...... ул. .........1, Г. М. И., с адрес: общ. Пазарджик, с.
Д......... ул.......... ., И. Н. К., с ЕГН: **********, с адрес: общ. Пазарджик, с.
Д......... ул. ............. и Т. В. К.. с ЕГН: **********, с адрес: общ. Пазарджик, с.
Д............. ул. .............., да заплатят сума в размер на 4000 лева /четири хиляди
лева/, частичен от 10 000 лева /десет хиляди лева/, която сума представлява
обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в преживени болки и
страдания вследствие от постоянен тормоз за периода от 15.11.2023 г. до дата
на подаване на исковата молба, причинени от противоправно поведение на
ответниците, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до
окончателното погасяване на задължението, както и разноски за адвокатско
възнаграждение и държавни такси.
Претендират се разноски.
Сочат се доказателства. Правят се доказателствени искания.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответниците Й.
И. И., Н. И. И. и И. Н. К., с който не се оспорва така предявения граждански
иск, като процесуално допустим.
По отношение на основателността на исковете, считат, че същите са
неоснователни, тъй като не отговаря на действителността, че ответниците са
извършвали описаните в исковата молба деяния, и че на ищеца и близките му
били причинени описаните вредни последици.
Ответниците знаят, че ищеца и/или близките му са подавали
многобройни жалби до различни институции против тях, но не за всички са
известени. По повод на жалбите на ищеца са извършвани множество
проверки, като по някои доверителите ми са разпитвани от органите на МВР.
Досега срещу ответниците никоя институция не е предприемала каквито
й да било административно наказателни процедури, тъй като твърденията на
жалбоподателят/ите са били неоснователни и не са били доказани, поради
8
което са били прекратявани.
Ето защо молят съда да остави без уважение предявените искове, като
неоснователни, като бъдат присъдени разходите направени по настоящето
дело.
Считат, че исковата молба не отговаря на изискванията на чл. 127 ал. 1,
т. 2 от ГПК, тъй като липсва конкретизация кой от ответниците кога е
извършвал вменените му деликтни деяния, а е въведен принципа на
колективната семейна отговорност, което е недопустимо.
В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил писмен отговор от ответниците
Т. В. К. и Г. М. И..
ПРЕДЯВЕНИ СА ИСКОВЕ с правно основание чл. 45, ал. 1 от ЗЗД и чл.
84, ал. 3 от ЗЗД.
СЪДЪТ УКАЗВА, ЧЕ ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ е изцяло на
ищцовата страна, която да установи елементите от фактическия състав на
непозволеното увреждане, противоправното поведение на ответниците,
претърпяна вреда, причинно-следствена връзка между вредите и
противоправното поведение, размерът на вредите.
АДВ. Р.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.
АДВ. К.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.
СЪДЪТ, с оглед изявлението на страните счита, че изготвения днес по
делото проекто-доклад ще следва да бъде обявен за окончателен, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА изготвения днес проекто-доклад за окончателен доклад по
делото.
СЪДЪТ по предоставените писмени документи от адв. Рабухчиев
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИОБЩАВА към материалите по делото извадка от Наредба за
обществения ред на Община Пазарджик.
Относими са днес направените от ищцовата страна доказателствени
искания и следва да се уважат, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА изслушването на съдебно-психиатрична експертиза, която
9
да отговори н поставените от процесуалния представител на ищеца въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице НАЗНАЧАВА за вещото лице по делото д-р В.
К. Д..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 500
лева, платим от ищеца в десетдневен срок от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице, след внасяне на депозита, С
УКАЗАНИЕ за представяне на заключението най-малко една седмица преди
датата на насроченото съдебно заседание и представяне на Справка-
декларация по чл. 23, ал. 2 от НАРЕДБА № Н-1 от 14.02.2023 г. на МП за
вписването, квалификацията и възнагражденията на вещите лица.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза, във връзка
с която дава възможност на адв. Р. в десетдневен срок от днес допълнително
да формулира задачите към вещото лице, след което в съдът в закрито съдебно
заседание ще назначи вещо лице.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на адв. Р. да посочи вещо лице със съответната
компетентност.
ДА СЕ ПИШАТ писма до РУ-Пазарджик и РП-Пазарджик в
горепосочения смисъл.
АДВ. К.: Госпожо съдия, не водя свидетелите и моля да ни се даде
тридневен срок, в който да посочим точен адрес за призоваване. Мога да
посоча само техните имена на този етап и това са Л. Д. и Т. М..
АДВ. РАБУХЧИЕВ: Аз казах възражението си по-горе, в случай че
уважите искането на колегата за свидетелите ще ви моля и нашият свидетел да
бъде разпитан в следващото с. з. Отказваме се от втория ни допуснат
свидетел.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА разпита на допуснатите свидетели на страните за следващото
с. з.
ДАВА 3-дневен срок от днес на адв. К. да посочи адреси за призоваване
на допуснатите им свидетели.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за свидетелите в режим на призоваване в размер на
60 лева, вносим от ответната страна в 10-дневен срок от днес.
10
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателства на този етап.
За събиране на допуснатите доказателства, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 16.02.2026 г. от 11:00 часа, за която
дата и час ищецът – уведомен лично от днес, ответниците Н. И. И., Т. В. К. и Г.
М. И. – уведомени лично, ответниците Й. И. И. и И. Н. К. – уведомени от днес
чрез адв. К..
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице д-р В. К. Д. след внасяне на депозит по
делото.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 14:45 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
11