Решение по гр. дело №1222/2017 на Районен съд - Ихтиман

Номер на акта: 294
Дата: 19 декември 2019 г. (в сила от 16 юли 2020 г.)
Съдия: Радослава Маринова Йорданова
Дело: 20171840101222
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 29 септември 2017 г.

Съдържание на акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

гр. Ихтиман, 19.12.2019 година

 

В      И  М  Е  Т  О   Н  А     Н  А  Р  О  Д  А

 

  ИХТИМАНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД – І СЪСТАВ,  в открито съдебно заседание на четвърти декември през две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАДОСЛАВА ЙОРДАНОВА

 

при участието на секретаря Маргарита Минчева, като разгледа докладваното от съдията гр.д. №  1222 по описа за 2017 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Делото е образувано по жалба на И.Г.Х. *** срещу Скица № 124/10.03.1997 г. на техническата служба при община Ихтиман и Удостоверение по чл. 13 ППЗСПЗЗ № 637/06.11.1997 г. Твърди се, че същите са незаконосъобразни като издадени в нарушение на административнопроизводствените правила и в противоречие на материалния закон

Ответникът по жалбата Община Ихтиман, чрез процесуалните си представители, оспорва жалбата.

Заинтересуваната страна „Електроенергиен системен оператор“ ЕАД, оспорва жалбата, като твърди, че оспорените удостоверение и скица са отразявали действителното фактическо положение, тъй като в имота е имало построени сгради – оранжерия и склад

От събраните по делото доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

С решение № 21-1.86/26.01.1993г. на Поземлена комисия – гр. Ихтиман е признато правото на наследниците на И. М. Х., на възстановяване правото на собственост в съществуващи стари реални граници върху „Нива“ от 2, 500 дка, находяща се в землището на гр. Ихтиман, местността „Цв. Чешма“.

С решение № 001/09.01.1995г. на Поземлена комисия – гр. Ихтиман е възстановено правото на собственост на наследниците на И. М. Х. в съществуващи стари реални граници върху „Нива“ от 1, 380 дка в землището на гр. Ихтиман, местността „……… имот № 2645 от кадастралния план на града, и е отказано възстановяване в стари съществуващи реални граници върху „Нива от 1, 220 дка в същата местност, съставляваща част от имот 2645 по кадастралния план, ,поради застрояване от трети лица, което съставлява пречка за възстановяване  съгласно чл. 10б, ал. 1 ЗСПЗЗ.

Съгласно представеното удостоверение за наследници№ 978/02.06.1992 г. И.Х. е един от наследниците на И.М. Х.поч. на 18.04.1963 г.

С молба рег. № 194.00.43/22.12.1995г. шест от наследниците на И.Х., са поискали от кмета на община Ихтиман нанасяне на имотите им, находящи се в м. „Ц…“, кв. 65 от плана на гр. Ихтиман в кадастралния план. Със заповед № 33/15.01.1997г. на кмета на община Ихтиман представеният проект за допълване на кадастралния план с нови шест имота с нови планоснимачни номера е одобрен. Въз основа на обяснителната записка към проекта за изменение на кадастралния план се установява, че в четири от новозаснетите имоти – 2645 с площ 2, 6 дка, 2646 с площ от 4, 425 дка, 2647 с площ от 4, 425 дка, 2648 с площ от 3, 965 дка, 2649 с площ от 3, 265 дка и 2650 с площ 1, 345 дка има заснети сгради на „Сортови семена“ – гр. Ихтиман и „Оранжерията“ към община Ихтиман.

На заседание на Експертния съвет при община Ихтиман, проведено на 04.06.1996 г. на основание чл. 32, ал. 1, т. 1 ЗТСУ е било взето решение за образуване на два парцела от парцел ІІ – „Парк“, кв. 65 по регулационния план на гр. Ихтиман, видно от представения протокол № 3/04.06.1996 г. Въз основа на това решение е била издадена заповед № 365/08.07.1996г., издадена от кмета на община Ихтиман, с която е одобрено изменение на застроителния и регулационен план на гр. Ихтиман, като от парцел ІІ – „Парк“, кв. 65 по ЗРП, са образувани парцел ІІ – „Парк“ в кв. 65 и и парцел XIХ в кв- 65 – „Оранжерия“.

Въз основа на заповедта за изменение на кадастралния и регулационен плана на гр. Ихтиман на основание чл. 13, ал. 5 и 6  ППЗСПЗЗ са издадени и оспорените удостоверение № 637 от 06.11.1997г. и скица № 124 от 10.03.1997г. В тях е отразено, че от имот пл. № 2645 по кадастралния план на гр. Ихтиман, с обща 2, 600 дка, е налице 1, 380 дка свободна площ за възстановяване /незастроена и без проведени мероприятия/ на наследниците на И. Х. и 1,220 дка – площ необходима за функциониране на съществуващите сгради – за „оранжерия и част от склад на „Сортови семена“.

Впоследствие издаден акт № 65/29.09.1998 г. за общинска собственост на дворно място с площ от 4208 кв. м, оранжерия – масивна със стоманено скелетна конструкция и котелно от 154 кв. м, масивна стопанска сграда от 34 кв. м, паянтова стопанска сграда с масивна тоалетна от 65 кв. м, навес от 22 кв. м и навес от 22 кв. находящи се в парцел XIХ в кв- 65 по плана на гр. Ихтиман.

От представения договор за покупко-продажба на недвижим имот частна общинска собственост описаният имот е продаден на „Национална електрическа компания“ ЕАД.

Съгласно  представения инвестиционен проект, Заповед № 1721/21.12.2018 г. и приемо-предавателен протокол от 10.12.2018 г. са били разрушени построените в УПИ XIХ в кв. 65 паянтова сграда и оранжерия, като е наредено да бъде актуализиран кадастъра.

С решение № 129-Об/19.01.2018 г. на ОСЗ Ихтиман наследниците на И. М. Х. са обезщетени чрез предоставяне в собстевеност на 1,572 дка земеделски земи съгласно плана за обезщетяване на с. Вакарел.

От изготвената по делото съдебно техническа експертиза, която е приета от съда, се установява, че имот пл. № 2645 в кв. 65 по плана на гр. Ихтиман от 1996 г.- е с площ от 2500 кв. м, като съобразно предходния план от 1961 г. е част от имот пл. № 1775 м кв. 124 и е бил отреден за СП „Комунални услуги“, „Държавен овощен разсадник“ и ДСО „Сортови семена и посадъчен материал“. Според вещото лице към момента на нанасяне на имота в кадастралния план през 1996 г. в него е имало построени сгради. Към настоящия момент сградите са премахнати и теренът е разчистен.

Въз основа на приетата фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

Производството по възстановяване на земеделска земя в границите на урбанизираните територии съгласно чл.11 ППЗСПЗЗ /ред., ДВ, бр. 48 от 1995 г./ предвижда, че общинската поземлена комисия постановява решение за възстановяване правото на собственост върху имоти в строителните граници на населените места, включително в стопанските дворове на трудовокооперативните земеделски стопанства и на държавните земеделски стопанства или на части от тях, които не са застроени със сгради, нито представляват дворове или складови помещения към такива сгради, въз основа на удостоверение и скица по чл. 13, ал. 4, 5 и 6.

Изискванията към удостоверението са посочени в чл. 13, ал. 5 ППЗСПЗЗ – то следва да е  издадено от техническата служба на общината, когато се иска възстановяване на правото на собственост върху имоти в строителните граници на населените места и  съдържа: 1. уверение, че имотът е нанесен или не е нанесен в кадастъра на населеното място; 2. размера на имота; 3. размера на свободните площи, които не са застроени или върху тях не са проведени мероприятия, които не позволяват възстановяване на собствеността, както и необходимите площи за функциониране на сградите; 4. учредено ли е право на строеж; 5. ограниченията на собствеността с посочване на основанията за тях. 

От своя страна изискванията към скицата съобразно чл. 13, ал. 6 ЗСПЗЗ  са тя да е издадена от техническата служба на общината, когато се иска възстановяване на право на собственост в строителните граници на населените места и да съдържа: 1. границите на имота съгласно кадастъра; 2. предвижданията в регулационния план за територията на имота; 3. граници и площи за възстановяване на право на собственост, включително и с ограниченията.

Съгласно чл. 146 АПК възможните пороци на атакуваните удостоверение и скица са: ако е издадено от некомпетентен орган; ако е постановено не в предвидената от закона форма; ако е постановено при нарушение на административно производствените правила; ако не съответства на целите на закона, и ако е материално незаконосъобразно - когато административният акт е постановен в нарушение на материално-правните разпоредби по издаването му.

В случая оспорените удостоверение № 637 от 06.11.1997г. и скица № 124 от 10.03.1997г. са издадени от техническата служба на общината, която е компетентния орган. Същите са в съответствие с предвижданията на действащия към момента на издаването им регулационен план на гр. Ихтиман. В тях е отразено, че в имот № 2645 в кв. 64 по плана на гр. Ихтиман с площ от 2600 кв. м има построени сгради – за оранжерия и част от склад на „Сортови семена“, като  1220 кв. м от имота са необходима площ за функциониране на сградите. В удостоверението коректно е отразена свободната площ от имота, за която не е съществувала пречка за възстановяване на собствеността.

От заключението на изслушаната съдебно-техническа експертиза бе установено, че към момента на издаването на оспорените административни актове в имота е имало построени сгради, т.е. удостоверението и скицата са съответствали на фактическото положение. Обстоятелството, че впоследствие сградите в имота са били премахнати не може да доведе до извода, че оспорените актове са били незаконосъобразни.

Ето защо съдът приема, че жалбата на И.Х. е неоснователна и следва да бъде отхвърлена.

При този извод на съда сторените от жалбоподателя разноски следва да останат за негова сметка,а съгласно чл.143 ал.4 от АПК същият дължи на ответника и заинтересуваното лице разноски. В случая представителите на община Ихтиман не претендират разноски, поради което и такива не следва да им бъдат присъждани. В полза на заинтересуваното лице обаче следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в минималния размер от 150 лв. по чл.8 във вр. с чл.7 ал.1 т.4 от Наредба № 1/9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

 

Ръководен от гореизложеното, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОТХВЪРЛЯ жалбата на И.Г.Х. *** срещу Скица № ……. г. на техническата служба при община Ихтиман и Удостоверение по чл. 13 ППЗСПЗЗ № 637/06.11.1997 г.

ОСЪЖДА И.Г.Х. ***  ДА ЗАПЛАТИ НА Електроенергиен системен оператор“ ЕАД,  ЕИК … седалище и адрес на управление гр. София, бул. „..№.. сумата от 150,00 /сто и петдесет/ лева юрисконсултско възнаграждение

 

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административния съд – София област.

 

                                                

РАЙОНЕН  СЪДИЯ:

                                                                                     (Р. Йорданова)