№ 28639
гр. София, 27.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско
дело № 20221110151840 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът и ответникът са представили относими и необходими писмени
доказателства, чието приемане е допустимо. По останалите доказателствени искания съдът
ще се произнесе в първото заседание.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА ССчЕ , която да даде отговор на поставените от ищеца
с исковата молба въпроси , както и каква част от задълженията по фактурите са заплатени
от ответника и кога е извършено плащането. ОПРЕДЕЛЯ за в.л. по допуснатата от съда
експертиза Ваня Димитрова Петрова при депозит в размер на 350лева, вносим от ищеца в 1-
седмичен срок.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за събиране на гласни
доказателства посредством разпит на свидетел при режим на довеждане относно сочените с
отговора обстоятелства.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 20.12.2022г. – 09,30 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявени са осъдителни искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1, пр. 1 вр. чл.
1
372, ал. 1 ТЗ, вр. с чл. 367 ТЗ и чл. 86 ЗЗД за заплащане на суми по фактури, подробно
описани в исковата молба на ищеца : № **********/29.01.21г.; №**********/12.02.21г.;
№**********/02.03.21г., №**********/23.03.21г.;№*********/23.04.21г.,
№**********/10.05.21г. , представляваща цена на извършени услуги . Ищецът твърди , че
по силата на търговски правоотношения между страните е извършил транспорти услуги, за
които са издадени фактурите, и които са останали незаплатени от ответника за сумата от
19963,98 лева главница с ДДС и 565,05лева - обезщетение за забава по описаните фактури
за периода 25.03.20г.- 17.09.21г.
Ответникът, на когото препис от исковата молба и доказателствата са редовно
връчени , оспорва предявените искове като неоснователни и недоказани. Моли за цялостно
отхвърляне на исковите претенции.
По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 372, ал. 1 ТЗ в тежест на ищеца е да
установи наличието на облигационни отношения, възникнали с ответника, с посоченото в
исковата молба съдържание, по които е престирал , както и размера на уговорената между
страните цена.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и
изпадането на ответника в забава - наличие на уговорен срок за плащане или момента на
предаване на стоките.
В тежест на ответника при доказване на горните факти е да докаже погасяване на
задълженията в уговорения срок, за които обстоятелства не сочи доказателства.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2