№…………………………./28.09.2020 г.
гр. В.
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно
заседание, проведено на 28.09.2020 г., в състав:
СЪДИЯ: ДИАНА МИТЕВА
като разгледа докладваното от съдията
търговско дело № 1820 по описа за 2011 г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
ПРОИЗВОДСТВОТО ПО НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ за длъжник
"ГРИНУИЧ 2011"ЕООД, ЕИК по ЗТР ********* е открито с влязло в сила
решение №1047/21.10.2011г., като на осн. чл. 630 ал.1 вр.
чл. 711 ТЗ длъжникът е обявен в несъстоятелност, постановено е начало на
осребряване на имуществото му.
С
молба вх. № 264882/28.08.20г. синдикът М. Ш. е сезирала съда със изготвена частична
сметка(шеста по ред) за разпределение на постъпление от събрано вземане на
длъжника, постъпило в масата след
закриване на разплащателна банкова сметка ***. Съставената сметка е била
обявена в ТР, воден от АВ по партидата на длъжника с вписване на 1.09.2020 г.
Срокът по чл. 728 ТЗ за възражения срещу поставената на 04.09.20г. на таблото
на съда по реда на чл. 727 ТЗ сметка е изтекъл на 18.09.2020г.
Възражения
не са постъпили.
Като
съобрази наличните по делото писмени доказателства за действията на синдика и
кредиторите, съдът намира следното:
С
определение № 260444/21.8.2020г. съдът е обявил на заинтересованите лица по реда на чл. 634 в ТЗ подробен доклад на синдика,
депозиран с вх. № 264449 от 21.8.2020г., към който са били приложени
доказателства за постъпленията в разплащателна сметка, първоначално открита в
Банка Пиреос България АД през 2005г, която е поета от
универсален правоприемник ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ АД с наличност от 7664.72лв,
натрупана с транзакции за плащания на клиенти по текущи сделки на предприятието
от 21.03.2011г до 31.08.2016г. Върху това вземане на длъжника по банкова сметка
*** съда списъци. Посочените вносители на сумите не са между третите задължени
лица, чийто дългове са били предмет на учредени залози. Правоприемникът на обслужващата тази сметка
банка е заявил изрично в предоставен по искане на съда отговор вх.№
265186/02.09.2020г, че няма заявени претенции на трети лица, наложили запори
или на заложни кредитори.
Съдът
приема за установено, че постъплението в тази сметка е част от масата на
несъстоятелността, не е предмет на обезпечения и подлежи на разпределяне между
кредиторите, след покриване на разходите
по производството в реда по чл. 722 ал.1 т.3 ТЗ. Същевременно обаче, действията
по движението на делото в настоящата му фаза са били обезпечени финансово с авансирани
средства от кредиторите, които са били разходвани за издръжка на производството
и отчитани периодично от синдика. След
възстановяване на първа част от авансирани разходи с определение № 1147/4.4.2016г. , кредиторите са авансирали общо 24 523лв, както
следва:
|
постъпление |
Кредитор |
сума |
|
Входящ № 10195 от 6.4.2016г. |
СИБАНК ЕАД |
1923 лв. |
|
Входящ № 19758 от 11.7.2016г. |
БАНКА
ПИРЕОС БЪЛГАРИЯ АД |
6000 лв |
|
Входящ № 29172 от 19.10.2017г. |
РАЙФАЙЗЕНБАНК
/БЪЛГАРИЯ/ ЕАД |
3400 лв. |
|
Входящ № 22486 от 26.7.2018г. |
РАЙФАЙЗЕНБАНК
/БЪЛГАРИЯ/ |
2160 лв |
|
Входящ № 22791 от 30.7.2018г. |
БАНКА ПИРЕОС БЪЛГАРИЯ АД |
3240 лв |
|
Входящ № 4076 от 7.2.2019г. |
РАЙФАЙЗЕНБАНК
/БЪЛГАРИЯ/ ЕАД |
2800 лв. |
|
Входящ № 27233 от 16.9.2019г. |
РАЙФАЙЗЕНБАНК
/БЪЛГАРИЯ/ ЕАД |
2000 лв. |
|
Входящ № 12190 от 22.5.2020г. |
ЮРОБАНК
БЪЛГАРИЯ АД |
3000 лв |
Специалното
правило за връщане на предплатени суми, осигурили функционирането на органа по
управление и попълване на масата гарантира на вносителите им предимство при
изплащането на аванса преди останалите текущи разноски без да е нужно тези
вземания да се удостоверяват по общия ред(ТРОСТК1/17 на ВКС). Предложението на
синдика за разпределяне на част от постъплението за плащане на начислени, но
останали неплатени разходи преди възстановяването на авансите не е
законосъобразно. Дори и да е
недостатъчно за компенсиране на всички авансирани суми, то следва да се подели
съразмерно между предплащащите кредитори преди да може да се предвижда
удовлетворение на други текущи разноски.
Дори
и да се приеме, че вземанията за възстановяване на авансите нямат предимство и
следва да се третират аналогично с вземането на синдика за възнаграждения,
начислени за авансово изпълнени функции, то се налага извод, че постъплението е
недостатъчно да удовлетвори всички вземания от реда по чл. 722 ал.1 т.3 ТЗ.
Предложеното от синдика разпределение на част от наличността за пълно
удовлетворяване само на неплатените възнаграждения, начислени в период март-
април 2020г., без съхраняване на остатък, достатъчен да покрие на 100% и
авансите, възникнали по- рано накърнява интересите на кредиторите.
Съставената
от синдика сметка не може да бъде служебно коригирана, тъй като включването на
пропуснати от синдика участници в това разпределение без правата им да са били
надлежно оповестени по реда на чл. 727 ТЗ ще ограничи възможности за оспорване.
В тази хипотеза произнасянето на съда по чл. 729 ТЗ следва да се изчерпи с
отмяна на сметката, поради констатираната незаконосъобразност.
По
тези съображения, съдът по несъстоятелността
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ съставена
от синдика частична сметка № 6 за
разпределение на сума в размер на 2263.55лв (от постъпление от прехвърлена
наличност от закрита разплащателна сметка) от масата на длъжника "ГРИНУИЧ
2011"ЕООД, ЕИК ********* за изплащане на начислени текущи разноски като
вземане с поредност по чл. 722 ал.1 т. 3 ТЗ, поради служебно отчетени като невключени
в сметка вземания на кредитори с права по чл. 632а от ТЗ.
Определението
да се отрази в книгата по чл. 634в ТЗ.
Съобщение
за определението на съда по искането за одобряване на частична сметка №6 да се
обяви в Търговски регистър, по партидата на длъжника"ГРИНУИЧ
2011"ЕООД в несъстоятелност, ЕИК *********, на основание чл. 729 ал.2 от ТЗ.
Определението
може да се обжалва от длъжника и от М.Ш., приравнена на кредитор, с вземане
включено в отменената сметката, в
седмичен срок от обявяването му в ТР с частна жалба пред Варненски апелативен
съд(на осн. чл. 729 ал.3 ТЗ вр.
чл. 613а ал. 4 от ТЗ).
Препис
да се връчи и на електронен адрес на синдика.
СЪДИЯ
В ОКРЪЖЕН СЪД