№ 14201
гр. София, 19.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 115-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ИВАН Г. КИРИМОВ
като разгледа докладваното от ИВАН Г. КИРИМОВ Наказателно дело частен
характер № 20241110210019 по описа за 2024 година
ИВАН КИРИМОВ - съдия при СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД,
Наказателно отделение, 115-и състав и докладчик по Н.Ч.Х.Д. № 10019 от
2024 г. по описа на СРС, НО, 115-и състав, като разгледах тъжбата, подадена
от Н. Й. Б., срещу А. А. А. ЕГН **********, приемам, че е налице основание
по чл. 250, ал. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал. 5, т. 1 от НПК за прекратяване на
наказателното производство по делото.
В подадената тъжба на Н. Й. Б. се твърди, че А. А. А. му е приписала
извършването на престъпление, състоящо се в организирането и/или
извършването на педофилия. Специфично в случая е твърдението на
тъжителя, че А. А. А. му е приписала въпросното престъпление в сигнал до
ГДБОП, въз основа на който е образувана прокурорска преписка № 39
299/2023 г. по описа на СРП. При това положение е налице основание да се
заключи, че подателят на тъжбата не разполага с правото да сезира съда,
инициирайки наказателно преследване за престъпление от частен характер,
тъй като изложените в тъжбата обстоятелства изпълват състава на
престъплението набедяване по чл. 286 от НК. Видно от съдържанието на
„тъжбата” е, че се твърди Анелия Атипова съзнателно да е приписала
престъпление свързано с организирането и/или извършването на педофилия
на Н. Б., в сигнал до ГДБОП, въз основа на който е образувана прокурорска
преписка № 39 299/2023 г. по описа на СРП, с оглед на което несъмнено става
въпрос за твърдение за съобщаване на престъпни обстоятелства пред
надлежен орган на власт по смисъла на чл. 286 от НК. Именно посоченото
1
обстоятелство за конкретния адресат на информацията е това, което
насочва към възможност да е извършено престъпление от общ характер и
съответно изключва правото на пострадалия да търси защита на засегнатите
си права и законни интереси чрез сезиране на съда с тъжба за престъпление от
частен характер, каквото е престъплението „клевета”. Ето защо инициирането
на наказателно производство от частен характер при конкретните
обстоятелства се явява недопустимо. В този случай съдебното производство
следва да се прекрати, а препис от тъжбата ведно с приложенията към същата
и препис от настоящото разпореждане на съда, следва да се изпратят на
Софийска районна прокуратура за преценка относно наличието на основания
за образуване на наказателно производство за извършено престъпление
„набедяване” по чл. 286 от НК.
Ето защо и на основание чл. 250, ал. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал. 5, т. 1 от НПК,
РАЗПОРЕДИ:
ПРЕКРАТЯВАМ производството по Н.Ч.Х.Д. № 10019/2024 г. на
Софийски районен съд, Наказателно отделение, 115-и състав, образувано по
повод частна тъжба с вх. № 232783 от 16.07.2014 г. на Н. Й. Б., срещу А. А. А.
ЕГН **********.
Разпореждането може да се обжалва пред Софийски градски съд с
въззивна жалба, подадена в седемдневен срок от получаване на съобщението
по реда на глава XXII от НПК.
ДА СЕ СЪОБЩИ на частния тъжител настоящото разпореждане,
като ведно със съобщението да му се изпрати и препис от разпореждането.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2