Р Е Ш Е
Н И Е
№ 1197
гр. Бургас, 04.10.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД - БУРГАС, XXI–ви наказателен състав, в публично
заседание
на деветнадесети септември две
хиляди и деветнадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Пламена Събева
при участието на секретаря Калина Събева, като разгледа
НАХД № 2465 по описа на РС -
Бургас за 2019 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59-63 ЗАНН.
Образувано е по жалба, подадена от „А.К.З.-Б.” ЕООД, срещу Наказателно постановление № 390/08.04.2019г.
на заместник-директора на ТД на НАП Бургас, с което на
жалбоподателя на основание чл. 185, ал. 2, изречение последно вр. чл. 185, ал.
1 от ЗДДС, за извършено нарушение на чл. 118, ал. 10 ЗДДС вр. чл. 59в от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и
отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства, е наложено наказание „имуществена санкция” в размер на 500
лв. Жалбоподателят сочи, че от изложеното в НП не става ясно каква е правната
квалификация на извършеното деяние. Развива съображения в тази насока. Обръща
внимание, че липсват констатации дали нарушението е довело или не до
неотразяване на приходи. Намира, че към случая е следвало да се приложи разпоредбата
на чл. 28 ЗАНН. С тези доводи моли обжалваното НП да бъде отменено.
АНО ТД на НАП Бургас, чрез процесуалния си представител, заема становище за
неоснователност на жалбата. Намира, че нарушението е доказано. Сочи, че са
спазени процесуалните норми при издаване на АУАН и НП. Обръща внимание, че е
наложена санкция в минимален размер. С тези доводи моли обжалваното НП да бъде
потвърдено.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и
като съобрази доводите и възраженията на страните, намира за установено
следното:
От фактическа страна:
На 21.11.2018г.
от служители на НАП, сред които и свидетелят С. – главен инспектор по приходите
в ТД на НАП Бургас, била извършена проверка на обект – „ведомствена
бензиностанция”, разположена на територията на „Л.”, база „АКЗ”, стопанисван от
„А.К.З.-Б.” ЕООД. За
резултатите от проверката бил съставен протокол за извършена проверка № 0267768
от 21.11.2018г. При преглед на документите проверяващите установили, че на
31.10.2018г. е доставено дизелово гориво 5459 литра, за което е издаден АДД с
УКН № 0000000004141627/31.10.2018г. и е изпратена информация от нивомерната
система в обекта – VISY STICK DL 3300 – 5481/5451 л. при 15
гр. Констатирано било, че за направената доставка не е въведена информация през
ЕСФП, посредством баркод четец, която чрез изградената дистанционна връзка се
предава към сървър на НАП. При тези данни св. С. съставил на жалбоподателя АУАН
F447943 от
26.11.2018г., връчен на упълномощено от дружеството лице. Във връзка с
проверката били изготвени и обяснения от управителя на дружеството. Въз основа
на АУАН било издадено и процесното НП, предмет на проверка в настоящото
производство.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена
с оглед събраните по делото доказателства: АУАН F447943 от 26.11.2018г., протокол за извършена проверка №
0267768 от 21.11.2018г., ведно с обяснения, справки, пълномощно и акцизни
данъчни документи към него, заповед № ЗЦУ – ОПР - 17/17.05.2018г. на
изпълнителния директор на НАП, свидетелските показания на актосъставителя С.. Посочените
доказателства си кореспондират помежду си и от тях описаната фактическа
обстановка се установява по безспорен начин. Възраженията на жалбоподателя са
насочени към правната страна на спора.
От правна страна:
Жалбата е депозирана в рамките на седемдневния срок за
обжалване по чл. 59, ал. 2 ЗАНН, подадена от легитимирано да
обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме,
че същата се явява процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е
основателна.
Обжалваното наказателно постановление е издадено от компетентен орган (оправомощен да издава НП по силата на т. 1.1., буква
„г” от заповед № ЗЦУ – ОПР - 17/17.05.2018г. на изпълнителния директор на НАП) в срока по чл. 34, ал. 3 ЗАНН.
Съдът намира, че при издаване на АУАН и НП са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила. В АУАН като нарушени са вписани
нормите на чл. 118, ал. 10 ЗДДС вр. чл. 59а, ал. 1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. В НП нарушението е квалифицирано като такова
по чл. 118, ал. 10 ЗДДС вр. чл. 59в от Наредбата. Налице е съществено
противоречие между посочени нарушени норми в АУАН и НП, което води до
нарушаване правото на защита на жалбоподателя и по-конректно правото му да разбере
какво точно нарушение му се вменява. Допуснатото нарушение на процесуалните
правила е съществено доколкото чл. 59в от Наредбата предвижда задължение за
подаване по електронен път на данни в НАП за наличните съдове/съоръжения за
съхранение и/или зареждане с течни горива за собствени нужди. Т. е. посочената
в НП като нарушена норма е свързана с налични съдове и съоръжения. В същото
време в текста на АУАН и НП се твърди допуснато нарушение – неподаване на
информация за направена доставка. Налага се извод, че е налице противоречие между
описаното нарушение (липса на въведена информация през ЕСФП, посредством баркод
четец, за направена доставка) и цитираната в НП нарушена норма (касаеща липса
на въведена информация за съдове и съоражения).
В заключение следва да се посочи, че ЕСФП са системи за
отчитане оборотите от продажби на течни горива чрез средства за измерване на
разход, които са одобрени по смисъла на Закона за измерванията или са с оценено
съответствие по смисъла на Закона за техническите изисквания към продуктите
(арг. от чл. 2, ал. 2, т. 2 от Наредба № Н-18). На основание чл. 3, ал. 3 от
Наредбата всяко лице по ал. 2 (което
извършва продажби на течни горива чрез средства за измерване на разход) е
длъжно да предава на НАП по установената дистанционна връзка и данни, които
дават възможност за определяне на наличните количества горива в резервоарите за
съхранение в обектите за търговия на течни горива. За тази цел като средство за
измерване от одобрен тип се използва нивомерна измервателна система за обем на
течни горива с информационен изход за свързване към централно регистриращо
устройство на ЕСФП и подлежи на метрологичен контрол. Лицата по чл. 118, ал. 10
от ЗДДС са задължени и да подават в НАП данни чрез електронен документ за
доставка (ЕДД) – приложение № 22, или електронен документ за получаване (ЕДП) –
приложение № 23, за доставката и движението на доставените/получените
количества течни горива, както и за промяната в тях, отнасяща се до цялото
количество гориво или до част от него, в случаите, когато данните не са декларирани
с електронен акцизен данъчен документ (еАДД)/единен административен документ
(ЕАД) и са задължителни за подаване съгласно наредбата (чл. 59а, ал. 1 от
Наредбата). Въвеждането на УКН на еАДД за доставени количества горива по
документ, въведени чрез ЕСФП, се извършва чрез баркод четец. Т.е. различните
задължения на лицата, извършващи продажби на течни горива, свързани с направени
доставки, са предвидени в отделни норми от Наредбата (чл. 3, ал. 3 и чл. 59а,
ал. 1). Нито едно от тези задължения не се съдържа в чл. 59в от Наредбата и
посочването на тази норма като нарушена е довело до противоречие между
описаното нарушение и дадената му правна квалификация.
Констатираното нарушение е достатъчно да обоснове извода,
че обжалваното НП следва да бъде отменено.
Така мотивиран, съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление № 390/08.04.2019г. на заместник-директора на ТД на НАП Бургас, с което на „А.К.З.-Б.”
ЕООД, ЕИК *********, на основание чл. 185, ал. 2,
изречение последно вр. чл. 185, ал. 1 от ЗДДС, за извършено нарушение на чл.
118, ал. 10 ЗДДС вр. чл. 59в от Наредба №
Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските
обекти чрез фискални устройства, е наложено наказание
„имуществена санкция” в размер на 500 лв.
Решението
подлежи на обжалване пред Административен съд - Бургас в 14-дневен срок от
датата на получаване на съобщението, че решението е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
Вярно с оригинала: /п/
КС