№ 41
гр. Костинброд, 17.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КОСТИНБРОД, III-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Стефан М. Стойков
при участието на секретаря Десислава П. Митова
като разгледа докладваното от Стефан М. Стойков Гражданско дело №
20221850100007 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Делото е образувано по искова молба, предявена от ищеца – БЛ. Д., гражданин на Р
А., чрез упълномощен представител – адвокат П.М., с която иска прекратяване на
гражданския брак с ответницата АЛ. ИВ. К. поради дълбоко и непоправимо разстройство без
произнасяне за вината.
Твърди се с ИМ, че съпрузите нямат родени по време на брака деца, че ищецът е
напуснал семейното жилище, както и че при сключване на брака съпругата не е променяла
фамилното си име.
Твърди се в ИМ, че ищецът е ответницата са сключили граждански брак на
06.05.2021 г., като още в началото на брака са се появили различия, свързани с начин на
живот, бит и култура, което различие са довели до извод, че е невъзможно съвместното
съжителство на съпрузите, след което ищецът е напуснал страната.
Твърди, че ответницата очаква дете от връзка с друг мъж.
В съдебно заседание ищецът се представлява от упълномощения представител, който
поддържа предявения иск, като иска прекратяване на брака, поради дълбоко и непоправимо
разстройство, изтъквайки, че няма неуредени отношения между съпрузите, както
имуществени, така и лични. Не претендира разноски.
В срока за отговор ответницата не оспорва предявения иск. Представя доказателства
за бременност. В съдебно заседание се явява лично, като иска прекратяване на брака без
произнасяне по въпроса за вината. Не претендира разноски.
1
По искане на ответницата е допуснато събиране на гласни доказателства – като
свидетел е разпитано лицето София К. К. – роднина по съребрена линия на ответницата.
Съдът, след преценка на доказателствата по делото, приема за установено следното
от фактическа страна:
Ищецът и ответницата са съпрузи, като са сключили граждански брак на 06.05.2021
г., за което е съставен акт за граждански брак № 0076 от същата дата на Столична община,
район „Оборище“.
По време на брака няма родени деца, което видно от представеното удостоверение за
семейно положение, съпруга и деца, представено от ищеца.
От разпита на свидетелката К. се установи, че съпрузите са сключили граждански
брак след кратка връзка от април 2021 г., като след сключване на гражданския брак са
живели в апартамент в гр. София. Свидетелката посочва, че съпрузите са имали
разминавания и най вече различни очаквания по въпроса как следва да се развива
съвместното им съжителство, като твърди, че по разкази на ответницата са имали и
скандали и конфликти по тези въпроса, което е довело до раздялата им и напускане на
страната от ищеца. Свидетелката К. посочва, че след раздялата на съпрузите ответницата е
подновила връзка с друго лице от мъжки пол, с което живее в момента и очакват дете.
При така установените по безспорен начин факти, съдът достигна до следните
правни изводи:
Иска за прекратяване на брака е основателен и следва да бъде уважен, тъй като
бракът между съпрузите е лишен от дължимото според закона и морала съдържание.
Съпрузите са разделени от момент непосредствено след сключване на гражданския брак
между тях, като тази раздяла и наличието на връзка на ответницата с друго лице, от което
очаква дете е факт, който дава основание за извод, че бракът между съпрузите не може да
бъде запазен и съществуването му е пречка и двамата съпрузи да продължат живота си по
начина, който са избрали.
Това дава основание на съда да счита, че бракът е дълбоко и непоправимо разстроени
лишен от бъдеще и възможност за запазването му. Въпросът за вината е без значение за
настоящото произнасяне, след като нито една от страните не е поискала произнасяне в тази
насока. Отношенията между съпрузите не съответстват на основните принципи на личните
отношения между съпрузите, описани в чл. 14, чл. 15 и чл. 17 от СК, поради което съдът
намира, че съществуването на брака е безпредметно, а така също и неприемливо от
обществена гледна точка, тъй като не са налице никакви основания да се счита, че бракът би
могъл да бъде заздравен.
Липсата на деца, на които двамата съпрузи да са родители изключва необходимостта
от произнасяне в такава насока, както и по въпросите за издръжка, лични отношения,
ползване на семейното жилище и издръжка между съпрузите.
Видно от приложеното удостоверение за граждански брак, при сключването му
никой от съпрузите не е приел да носи фамилното име на съпруга си, поради което не е
2
необходимо произнасяне и по въпроса за фамилното име.
Липсата на искания за присъждане на разноските определя и извод, ч не е
необходимо произнасяне и в тази насока.
Следва да бъде определена окончателна държавна такса в размер на 50 лева, като
предвид внасяне на сумата от 25 лева, то остатъка следва да бъде възложен на двамата
съпрузи в равни части.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА гражданския брак между БЛ. Д., гражданин на Р А., роден на ***
г. с адрес в гр. Т. и АЛ. ИВ. К., ЕГН **********, сключен с акт № 0076 от 06.05.2021 г.
на Столична община, район „Оборище“, поради ДЪЛБОКО И НЕПОПРАВИМО
РАЗСТРОЙСТВО;
ОПРЕДЕЛЯ окончателна държавна такса в размер на 50 /петдесет/ лева.
ОСЪЖДА БЛ. Д., гражданин на Р А., роден на *** г. с адрес в гр. Т. да заплати
по сметка на КРС сумата от 12.50 /дванадесет лева и петдесет стотинки/ лева,
представляваща половината от дължимата част на държавната такса за
производството.
ОСЪЖДА АЛ. ИВ. К., ЕГН ********** да заплати по сметка на КРС сумата от
12.50 /дванадесет лева и петдесет стотинки/ лева, представляваща половината от
дължимата част на държавната такса за производството.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано в двуседмичен срок от връчването му на
страните пред Софийски окръжен съд.
Препис от решението да се връчи на ищеца чрез адвокат М. и на ответницата.
Съдия при Районен съд – Костинброд: _______________________
3