П Р О Т О К О Л
гр.
Ямбол, 13.01.2020 г.
Районен съд гр. Ямбол, наказателно отделение, ІX-ти
наказателен състав, в публично съдебно заседание на тринадесети януари, две
хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ КИРКОВ
Съд. заседатели: 1. Я.Д.
2. Г.П.
При
участието на секретар В. Г.
и
прокурора М. Н.
сложи за разглеждане НОХД № 1303 по описа за 2019 год.
докладвано
от Съдия КИРКОВ
На
именното повикване в 13,30 часа се явиха:
ЯРП, редовно уведомена, изпраща
представител прокурор М. Н..
Подсъдимият се явява с упълномощения
си защитник адв. С.И..
Пострадалата, редовно призована, не
се явява.
Прокурорът: Да се даде ход
на разпоредителното заседание.
Адв. И.: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
Подсъдимият: Да се даде ход
на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че липсват процесуални
пречки по даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА
РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Сне се самоличността на подсъдимият:
И.П.Ч. -
роден на *** г. в ***, българин, български гражданин, средно образование,
женен, работи ***, неосъждан, ЕГН: **********.
Подсъдимият Ч.: Получил съм
препис от обвинителния акт, преди повече от 7 дни.
На основание чл.
274 и чл. 275 от НПК съдът, разясни на страните правата им, по повод на което
искания, бележки, възражения и отводи, не се направиха.
Предоставя възможност на страните да
изразят становище по въпросите по чл. 248 от НПК.
Прокурорът: Уважаеми господин Председател, нямаме искания и възражения
по въпросите по чл. 248 от НПК, с изключение на т. 4, тъй като сме постигнали
споразумение.
Адв. И.Уважаеми господин Председател, нямаме искания и възражения
по въпросите по чл. 248 от НПК, с изключение на т. 4, тъй като сме постигнали
споразумение.
Подсъдимият Ч.: Поддържам
казаното от адвоката си. Искам да сключа споразумение.
Съдът,
като взе предвид становището на страните и като обсъди въпросите по чл. 248 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
Делото
е подсъдно на ЯРС, не са налице основанията за спиране или прекратяване на
наказателното производство, в хода на досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на
подсъдимия, не са налице и основания за разглеждане на делото при закрити
врати, както и за вземане на мярка за неотклонение спрямо подсъдимия.
С
оглед искането на защитника на подсъдимия, съдът дава възможност на защитата и
представител на ЯРП да обсъдят евентуално постигане на споразумение за решаване
на делото.
Прокурорът: Постигнали сме споразумение.
Адв.
И.: Постигнахме споразумение.
Подсъдимият: Постигнахме споразумение.
С
оглед заявеното от страните и на основание чл. 252, ал. 1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕЗАБАВНО
разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.
Прокурорът: Моля да се даде ход на делото.
Адв. И.: Да се даде ход на делото.
Подсъдимият: Да се даде ход
на делото.
Съдът
счита, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Председателят
на състава докладва основанието за образуване на съдебното производство.
На
основание чл. 276, ал. 2 от НПК съдът предоставя възможност на прокурора да
изложи обстоятелствата по обвинението.
Прокурорът: Поддържам обстоятелствата, изложени в обвинителния
акт.
Прокурорът: Със
защитника на подсъдимия постигнахме споразумение, което се изразява в следното:
Подсъдимият И.П.Ч., със снета по делото самоличност,
СЕ ПРИЗНАВА за виновен в това, че на 28.11.2018 г., около 18.00 ч., в гр.
Ямбол, на ул. „Милин камък“, в близост до входа за бензиностанция „ОМВ“, при
управление на моторно превозно средство - т.а. „Пежо Партнер“ с peг. № С 7621
АМ, в посока към ж.к. „Диана“, е нарушил правилата за движение по пътищата,
визирани в чл.116 от ЗДвП, защото
като водач на пътно превозно средство, въпреки, че е бил длъжен, не е бил
внимателен и предпазлив към пешеходците; чл.119, ал.1 от ЗДвП, тъй като при
приближаване към пешеходна пътека като водач на нерелсово пътно превозно
средство, след като е бил длъжен, не е пропуснал преминаващата по пешеходната
пътека, отдясно наляво по посоката на движение на автомобила, пешеходка С.И.Г. ***,
не е намалил скоростта и не е спрял управляваното от него МПС, в резултат на
което е предизвикал пътно-транспортно произшествие, и е причинил по
непредпазливост на С.И.Г. *** четири средни телесни повреди:
1.
увреждане, характеризиращо се като нараняване, проникващо в черепната кухина,
вследствие на причинените счупване на тилната кост и основата на черепа с
наличие на разкъсно - контузна рана над мястото на счупване на тилната кост и
травматично разкъсване на тъпанчевата мембрана на дясното ухо, вследствие на
което е била нарушена целостта на естествената бариера, изолираща черепната
кухина от външната среда. Създала се е пряка комуникация между двете среди с
всички произтичащи от това рискове от проникване на болестотворни и гноеродни
микроорганизми в черепната кухина и развитието на възпалителен процес с
непредвидими последици;
2. контузия
на мозъка и субарахноидален кръвоизлив, както и пълна загуба на съзнание,
довели до разстройство на здравето, временно опасно за живота;
3. контузия
на лявата половина на гръдния кош с клинични и рентгенологични данни за
счупване на VII, VIII и IX ребра, довели до трайно затрудняване движенията на
снагата;
4. счупване
на медиалния кондил на бедрената кост на левия крак в областта на колянната
става, довело до трайно затрудняване движенията на левия долен крайник, като
деянието е извършено на пешеходна пътека, поради което и на основание чл. 343,
ал. 3, предл. последно, бук. „а“, предл. 2-ро, вр. ал. 1, бук. „б“, предл.
2-ро, вр. чл. 342, ал. 1, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК му се определя
наказание от единадесет месеца лишаване от свобода, което на основание чл. 66,
ал. 1 от НК се отлага за изпитателен срок от три години.
На основание чл. 343г, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК
подсъдимият се лишава от право да управлява МПС за срок от една година и два
месеца.
Разноските по делото следва да се възложат на
подсъдимия.
Веществените доказателства по делото няма.
Мярка за неотклонение по отношение на подсъдимия не е
взета.
Имуществени вреди от деянието не са причинени.
Моля да
одобрите споразумението като непротиворечащо на закона и морала.
Адв. И.: Господин Председател, съдебни
заседатели, съгласни сме с така постигнатото споразумение и моля да се уважи
като непротиворечащо на закона и морала. От материалите по делото е видно, че
подзащитният ми не е осъждан, съдействал е на органите на ДП, както и че е
съдействал на пострадалата, което се явява като смекчаващо вината обстоятелство
при определяне на размера на наказанието. Моля да одобрите така постигнатото
споразумение.
Подс. И.Ч.: Разбирам обвинението.
Признавам се за виновен. Разбирам споразумението и последиците от него.
Съгласен съм с тях и не желая делото да се разглежда по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ
СЕ:
Подс. Ч.:
ПРОКУРОР:
ЗАЩИТНИК:
/Адв. И./
Съдът счита, че
така постигнатото споразумение между ЯРП и защитника на подсъдимия И.П.Ч. – адв. С. И.,
за решаване на делото не противоречи на закона и морала и като такова следва да
бъде одобрено, поради което на осн. чл.384 НПК.
О П Р Е Д Е
Л И: № 11/13.1.2020 г.
ОДОБРЯВА така постигнатото споразумение между ЯРП и
защитника на подсъдимия И.П.Ч. – адв. С. И.,
при посочените по-горе условия и основания.
ОСЪЖДА подсъдимия да заплати направените по делото
разноски в размер на 856,60 лева в приход на Републиканския бюджет по сметката
на ОД на МВР гр. Ямбол.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 1303/2019 г. по описа на ЯРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
е окончателно.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 13,45
часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР: