№ 27201
гр. София, 14.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско
дело № 20211110160614 по описа за 2021 година
Исковата молба отговаря на изискванията на закона, предявеният иск е процесуално допустим,
изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и страните са направили доказателствени
искания,поради което и на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
Съставя проект за доклад по делото:
I. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът В. М. К. твърди, че ответницата С. Г. Н-А е взискател по ИД № 2020838040754,
по което е съставен протокол за опис от 8.9.2021г. на недвижим имот, за който твърди, че е
собственик, по силата на давностно владение, за което се е снабдила с н.а. от 19.7.2021г. Твърди,
че възражението й срещу описа на имота не било уважено от СГС, както и че са налице действия
по изпълнението срещу собствения й имот. Твърди, че с молба по чл.390 ГПК е допуснато
обезпечение на бъдещ иск за установяване по отношение длъжника и взискателя, че имотът не
принадлежи на длъжника, чрез спиране на изпълнението. Поради изложеното, предявява иск по
чл.440 ГПК за признаване за установено по отношение взискателя, че имотът не принадлежи на
дължника М. Г. К..
Ответницата С. Г. Н-А, в срока по чл.131 ГПК е подала писмен отговор, в който оспорва
иска. Сочи, че М. К. и В. К. са баща и дъщеря, а М. К. е брат на ответницата, поради което и
против нея се провежда симулиран процес. Твърди, че В. К. не е владяла имота за достатъчно
дълъг срок, за да го придобие по давност, същата живее и работи в Севлиево, поради което и ако
се установи, че държи имота, същата извършва търпими от баща си действия, което е видно както
от показанията на свидетели по делото, довело до изпълнителен титул, така и от пълномощните от
2014г., в които К. отново посочва адреса на имота. Ответницата твърди, че възбрана върху имота,
за целите на изпълнението, е наложена още на 28.6.2017г., като обезпечителна мярка по бъдещ иск
между нея и К., който иск е уважен и въз основа на издадения изпълнителен лист, е образувано
изпълнителното дело, по което на 27.11.2020г. е наложена още една възбрана върху имота. Сочи,
че нотариалният акт – титул за собственост на ищцата, е вписан на 9.7.2021г., след образуване на
ИД, получаване на покана за доброволно изпълнение, като към вписване на възбраната в СВп е
вписан като собственик само К.. Твърди, че К. е учредил договорна ипотека на 12.12.2006г. към
1
кредитора си – Банка ДСК АД, заличена на 2.6.2016г., поради погасяване на кредита, който
твърди, че е погасила тя, ответницата.
Ответникът К., получил препис от исковата молба, не е подал писмен отговор.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл.440 ГПК.
ІІІ. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца, че носи тежестта да докаже по делото, твърдението си, че към имота,
за който твърди да е собственик, е насочено принудително изпълнение, както и твърденията си, на
които основава правния си интерес – че е собственик на имота по силата на изтекла в нейна полза
давност, както и твърдението си, че жалбата срещу извършените действия по изпълнението не е
уважена, и че изпълнителното производство е спряно.
УКАЗВА на ответника , че носи тежестта да докаже твърдението си, че имотът, върху
който е насочено принудителното изпълнение, принадлежи на длъжника в производството, в
частност – че ответницата не е осъществявала владение, годно да се превърне в собственост
ДА СЕ ИЗВЪРШАТ служебни справки по ЕГН на ищцата и ответника К. за: постоянен и
настоящ адрес от 2008г. до 2022г., както и за месторабота, за същия период.
ДА се изиска от нотариус В.Г., рег.№ ***** НК, заверен препис от нотариално дело,
приключило с издаването на н.а. ***********
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва, че
съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за страните, както са ги
направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази становище
и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат да
вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно
заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.11.2022г., от 14.30
ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2