№ 8167
гр. София, 30.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско
дело № 20221110108702 по описа за 2022 година
Съдът, след като констатира, че делото му е подсъдно и исковата молба отговаря на
изискванията на закона,, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с оглед направените от
страните доказателствени искания и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1
ГПК, вр. чл. 146 ГПК, като отводът за недопустимост и по чл.122 ГПК е неоснователен –
подсъдността на исковете, предявени по реда на чл.422 ГПК е специална на общата искова
подсъдност, поради което и възражението е неоснователно и
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ отвода на ответника за местна подсъдност на спора.
Определението може да се обжалва от ответника, в 1- седмичен срок от получаване
на препис, пред СГС, с частна жалба.
Съставя проект за доклад по делото.
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Производството по делото е образувано по установителен иск на Ю.Л. против Ю.Л.
при твърдения, че На 10.2.2017г. л.а. Мерцедес с рег.№ ******* е претърпял ПТП при
движение на ПП ІІ -1 с посока от АМ Хемус към с.Врачеш, на около 197,2км., при попадане
на необезопасена и несигнализирана дупка на пътното платно. Твърди се, че л.а. има
валидна застраховка "автокаско", както и че вследствие на ПТП е увредена предна дясна
гума и джанта, за което , по експертна оценка е определено обезщетение от 392,80 лева,
която сума е изплатена на собственика на л.а. Твърди се, че пътят е стопанисван от
ответника, а интересът на ищеца от установителен иск се извежда от издадена заповед по
чл.410 ГПК, оспорена в срока по чл.414 ГПК от длъжника по нея.
Ответникът , в срока за отговор на исковата молба, оспорва допустимостта на
производството, включително с довод, че искът следва да се гледа по реда на чл.108 ГПК.
1
Оспорва основателността на претенцията, с довод, че протоколът за ПТП няма обвързваща
материална доказателствена сила, защото е непълен. Сочи се, че мястото не е посетено,
липсва снимков материал. Оспорва се основателността и защото не са представени ОУ на
ищеца, като от наличните в интернет се установява, че е налице изключен риск, тъй като
шофьорът не е изследван за алкохол, упойващи вещества; не са събирани доказателства от
ищеца дали не е налице някой друг изключен риск. Представената полица не удостоверява
основанието за плащане. Недоказано е твърдението, че причина за ПТП е препятствие на
пътя.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявен е установителен иск с правно основание чл. 422 ГПК във връзка с чл.
432,ал.1 от КЗ във връзка с чл.493,ал.1,т.5 КЗ, във връзка с чл.429,ал.2,т.2 и ал.3 КЗ и чл.49
ЗЗД.
IІІ. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
Безспорно е наличието на валидно застрахователно правоотношение по застраховка
„автокаско“ за л.а., както и плащането на застрахования водач на сумата 392,80 лева по опис
– оценка на застрахователя, както и че пътят се стопанисва от ответника.
IV. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно
и главно, твърдението си, че е настъпило ПТП на път, стопанисван от ответника, на който
път е било налице необезопасено препятствие на пътното платно – дупка, вследствие на
което на л.а. са нанесени имуществени вреди, чиято действителна стойност възлиза на
392,80 лева, която сума е платена на застрахованото лице.
УКАЗВА на ответника, че носи доказателствената тежест относно правиозключващи
възражения.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора документи като писмени
доказателства по делото и представените от ответника писмени доказателства.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на свидетеля В.С.,при
депозит, вносим от ищеца в 1- седмичен срок, от 100 лева.
Свидетелят да се призове от посочения в исковата молба телефон, ако не се установи
връзка, от адреса в искова молба.
ДОПУСКА изготвяне на съдебно – автотехническа експертиза, по задачи в исковата
молба , при депозит от 300 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инженер А.П.М., който да се призове да работи след
депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането в отговора на исковата молба за задължаване
ищецът да представи снимков материал – не се твърди такъв да е съставен, и съдът не може
да приложи разпоредбата на чл.161 ГПК,при задължаването на ищеца, доколкото това
обстоятелство е в тежест на ищеца.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове. Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат
да използват и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада
2
нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска
да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от
9:00 до 17:00 часа от Лъчезар Насвади на тел. 8955423 и ел. адрес ******@***.**, а след
01.03.2010 г. и в Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул.
„Патриарх Евтимий” No. 2, ст. 7.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат
да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.4.2022г. ., от 13.30
ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3