№ 192
гр. Пазарджик, 03.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на трети юни през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Таня Петкова
при участието на секретаря Соня Захариева
и прокурора Р. Г. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Наказателно дело от
общ характер № 20255220200775 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:19 часа се явиха:
Обвиняемият Й. И. М. – редовно призован чрез защитника по телефона, се
явява лично и с защитника си адв. П. К. от АК-Пазарджик, редовно уведомена
по телефона, надлежно упълномощена от досъдебното производство.
За РП-Пазарджик се явява прокурор Р. Б..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
Поради липса на процесуални пречки за даване ход на делото съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Сне се самоличността на обвиняемия, както следва:
Й. И. М. - роден на *** в гр. Пазарджик, живущ в с.К., обл.Пазарджик,
ул.“***“ №4, българин, български гражданин, неженен, със средно
образование, безработен, неосъждан, ЕГН: **********.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Връчен ми е препис от споразумението.
На обвиняемия се разясниха правата по чл.55, чл.115 ал.4 и чл.274 от
НПК.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбрах си правата. Не правя отвод на съда, секретаря
1
и прокурора.
Не се направиха ОТВОДИ на съда, секретаря и прокурора.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
ПРОЧЕТЕ СЕ ВНЕСЕНОТО СПОРАЗУМЕНИЕ от прокурора:
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам внесеното споразумение , като в същото
искам да уточня, че по отношение на наказанието ЛУМПС сме се споразумели
за срок от 10 месеца, както е записано цифром, техническа грешка е
изписаното словом единадесет. По отношение на наказанието глоба,
предлагам изменение вр. с чл.55 ал.1 т.1 и ал.2 от НК същата да бъде в размер
на 100, а не 200 лева. Моля след одобряване на споразумението да се премине
към производство по чл. 306 ал.1 т.1 от НПК, като обвиняемият да заплати
сумата, представляваща равностойността на моторното превозно средство,
което не е негова собственост, но е послужило за извършване на
престъплението. Считам, че споразумението не противоречи на закона и
морала. Наказанието, което е предложено, ще постигне целите по чл.36 от НК.
Моля да го одобрите и да прекратите производството по делото.
АДВ. К.: Поддържаме внесеното споразумение и с уточнението от
прокурора по отношение на наказанието ЛУМПС и глобата в размер на 100
лева. Поддържам искането, след одобряване на споразумението, да се премине
към производство по чл.306 ал.1 т.1 от НПК. Считам, че споразумението не
противоречи на закона и морала. Моля да го одобрите и да прекратите
производството по делото.
На основание чл. 382, ал.4 от НПК се пристъпи към изслушване на
обвиняемия:
ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по
2
това обвинение. Разбирам последиците от споразумението, че влиза в сила
днес и не може да се обжалва и че има сила на присъда. Доброволно съм
подписал споразумението. Отказвам се от разглеждане на делото по общия
ред. Искам делото да приключи със споразумение. Съгласен съм с казаното от
прокурора по отношение на наказанието ЛУМПС и наказанието глоба.
Съдът на основание чл.382 ал.6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
СПОРАЗУМЕНИЕ:
по силата на което Й. И. М. - роден на *** в гр. Пазарджик, живущ в с.К.,
обл.Пазарджик, ул.“***“ №4, българин, български гражданин, неженен, със
средно образование, безработен, неосъждан, ЕГН: **********, СЕ
ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 17.05.2025г. в гр. Пазарджик, е
управлявал МПС – л.а. „***“ с ДК№ ***, собственост на М. И. Г. от гр.
Пазарджик, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда, а именно
1.47 на хиляда, установена по надлежния ред с протокол за химическа
експертиза за определяне концентрацията на алкохол в кръвта
№153/20.05.2025г. на СХЛ при УМБАЛ – Пловдив, съгласно Наредба
№1/2017г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични
вещества или техни аналози, поради което и на основание чл.343б ал.1 от НК,
във връзка с чл.55 ал.1 т.1 и ал.2 от НК МУ СЕ ОПРЕДЕЛЯ наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА и ГЛОБА в размер на
100 /сто/ лева, платима в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на
Районен съд Пазарджик.
На основание чл.66 ал.1 от НК изтърпяването на наложеното наказание
лишаване от свобода се ОТЛАГА за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
Възпитателна работа с условно осъдения СЕ ВЪЗЛАГА на
Наблюдателната комисия при Община С..
На основание чл. 343г от НК обвиняемият Й. И. М. се лишава от право
да управлява МПС за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА.
На основание чл.189, ал.3 от НПК в тежест на обвиняемия Й. М. СЕ
3
ВЪЗЛАГАТ сторените по делото разноски в размер на 379.25 лева, платими по
сметка на ОДМВР-Пазарджик.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/Р. Б./ /адв. П. К./
ОБВИНЯЕМ:
/ Й. М. /
Съдът, като съобрази съдържанието на постигнатото споразумение,
намери, че същото е процесуално допустимо, предвид вида на
престъплението, за което е повдигнато обвинение и поради обстоятелството,
че не са причинени съставомерни материални щети, подлежащи на
възстановяване, поради което не е налице никаква законова забрана за
приключване на делото със споразумение. По своето съдържание
споразумението се явява справедливо, тъй като не противоречи на закона и
морала.
Определеното по вид и размер наказание е съобразено със степента на
обществена опасност на конкретно извършеното деяние и на дееца, а така
също и със наличните смекчаващи и отегчаващи наказателната отговорност
обстоятелства, като страните правилно са отчели наличието на многобройни
смекчаващи вината обстоятелства, а именно чистото съдебно минало, добрите
характеристични данни, оказаното съдействие на полицейските и
разследващите органи, изразеното съжаление за стореното.
Наказанието лишаване от правоуправление е съобразено с тежестта на
деянието и статуса на водач на обвиняемия, а наказанието глоба – с
финансовото положение на обвиняемия.
С така определеното наказание ще се постигнат и целите на чл.36 от НК.
4
По тези съображения и на основание чл.382 ал.7 и във връзка с чл.24 ал.3
от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение в горепосочения смисъл, като
непротиворечащо на закона и морала.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД №775/2025г. по описа на
Районен съд Пазарджик.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и
протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдът, като взе предвид, че съдебното одобреното споразумение влиза в
сила незабавно, при което взетата МНО „Подписка“, в случая, се счита
отменена по силата на закона ex lege, поради което ще следва да се уведоми
РУ-С. за преустановяване контрола по изтърпяване на тази мярка, с оглед на
което
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ ПИШЕ писмо до Началника на РУ-С., с което да се уведоми, че
наказателното производство против обвиняемия Й. И. М. е приключило с
влязла с сила присъда-споразумение, поради което мярката му за
неотклонение „подписка“ е отменена по силата на закона.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдът като взе предвид, че следва да се произнесе по въпроса относно
5
присъждането на равностойността на МПС, послужило за извършване на
престъплението, което не е собственост на дееца, счете, че следва да открие
производство по чл.306 от НПК, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И :
ОТКРИВА производство по реда на чл.306 ал.1 т.1 от НПК, във вр. с
чл.53 от НК, във вр. с чл.383 ал.2 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Следва осъденият да заплати равностойността на МПС,
което не е негова собственост и което е послужило за извършване на
престъплението, така както повелява разпоредбата на чл.343б ал.5 от НК.
АДВ. К.: Поддържам казаното от прокурора. Моят подзащитен е наясно,
че следва да заплати равностойността на автомобила в размер на 19 740 лева.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА ОСЪДЕНИЯ: Съгласен съм с казаното от
прокурора и моя защитник.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ: Съгласен съм и съжалявам.
Съдът, като съобрази становищата на страните, доказателствата по
делото, касаещи процесното МПС прие за установено следното:
МПС - лек автомобил марка „***“, модел „***“ с регистрационен №
***, с рама №*** е собственост на М. И. Г., съгласно справка от ЦБ КАТ,
приложена по ДП на л.8. При това положение, съгласно императивната
разпоредба на чл.343б ал.5 предложение 2 от НК, ще следва равностойността
на цитираното МПС, което е послужило за извършване на престъплението по
чл.343б ал.1 от НК, да се възложи в тежест на осъдения. Съгласно
извършената на ДП авто-оценъчна експертиза, справедливата пазарна
стройност на процесното МПС възлиза на 19 740 лв., именно за тази
равностойност ще следва да бъде осъден Й. М. да заплати в полза на НАП.
С оглед на всичко изложено по-горе, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
На основание чл.343б ал.5 предложение 2 от НК ОСЪЖДА Й. И. М. с
ЕГН ********** да ЗАПЛАТИ равностойността на МПС - лек автомобил
марка „***“ модел „***“ с регистрационен № ***, с рама №***, в размер на
6
19 740 лв., платими в полза на държавата по сметка на НАП.
Определението може да се обжалва и протестира в 15-дневен срок от
днес по реда на глава 21-ва НПК пред Окръжен съд - Пазарджик.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Протоколът написан в с.з., което приключи в 11:33 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
7