№ 2038
гр. София, 08.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
при участието на секретаря БИЛЯНА ЕМ. ПЕТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
Гражданско дело № 20221110148013 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:48 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „БНП. П. П.Ф.С.А. К.Б.“ – редовно уведомено, не изпраща
представител.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба с вх. № 30790 от 03.02.2023 г., с
която вземат становище по съществото на делото. Молят за незаварен препис
от протокола на посочен имейл адрес.
ОТВЕТНИКЪТ Н. В. В. – редовно уведомен, не се явява, представлява
се от адв.Д. с пълномощно по делото.
Вещо лице В. С. – редовно призована, явява се.
Вещо лице Г. К. Р. – редовно призован, не се явява.
Адв.Д. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА постъпила молба – становище с вх. № 26216 от
31.01.2023г. като ответника я поддържа. С нея се представя списък с разноски.
1
ДОКЛАДВА постъпила молба с вх. № 32312 от 06.02.2023г. от вещото
лице Г. Р. с която се казва, че няма да присъства, поради здравословен
проблем.
Адв. Д. – Поддържаме отговора на исковата молба. Поддържам молба -
становище която и депозирана във връзка с проекто –доклад. Нямам
възражение по проекто – доклад. Няма да соча други доказателства. Моля, да
се изслуша заключението на вещото лице.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението на вещото
лице по изготвената ССчЕ.
СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва:
В. С. – неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност,
която носи по чл.291 НК и същата обеща да даде вярно и безпристрастно
заключение.
Вещото лице В. С. – Представила съм заключение в срок, което
поддържам.
Вещото лице В. С. на въпросите на съда: Годишният процент на
разходите е 34, 70 %, а годишния лихвен процент на разходите е 28, 33 %.
Вещото лице В. С. на въпросите на адв.Д. – Сумата в размер на 12 185,
20 лв. представлява сбор от договорна лихва с договорна такса
кандидатстване. Общата сума, не е смятана, защото тя е сторнирана и на стр.5
има забележка, че всъщност останалите вноски от 05.02.2023 г. са анулирани
и не са включени в ГПР. Не е събрана на практика и не се претендира. Има
частични плащания в размер на 400 лв. Сумата, която човека е получил чисто
5 970 лв. и от нея се маха частичното плащане. На стр.3 е плащането.
Адв. Д. – Нямам повече въпроси.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер на внесения
2
депозит.
ИЗДАДЕ се РКО.
СЪДЪТ имате ли възражение по заключението на съдебно
компютърната експертиза и тя да бъде приета в отсъствието на вещото лице.
Адв.Д. – Нямам въпроси по изготвеното заключение на вещото лице и
не правя възражение.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на вещото лице за компетентно изготвено.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер на внесения
депозит.
ИЗДАДЕ се РКО.
Адв.Д. – Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от правна и фактическа
страна
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Д. – Моля ви да отхвърлите изцяло ищцовата претенция.
Процесният договор за кредит се явява изцяло недействителен, а именно във
връзка с това, че годишния лихвен процент на разходите не са включва в
договора. Моля, да отхвърлите предявения иск, като неоснователен и
недоказан. Представям определение № 485 от 14.06.2022г. на Върховен
касационен съд. Претендираме разноски.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:53
часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Секретар:
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4