Определение по дело №345/2015 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

и за да се произнесе, съобрази следното:

Производство е по реда на чл. 122 ГПК.

Образувано е по повдигнат спор за подсъдност от РС Р. по гр.д. № 321/2014г. по описа на същия съд.

С определение № 1440/09.04.2014г. постановено по посоченото дело, РС Р. е повдигнал спор за подсъдност между себе си и РС Б., по повод на искова молба, депозирана от Х. Й. П., в качеството и на майка и законен представител на малолетния и син М. Б. М., ЕГН *, и двамата със съдебен адрес за призоваване: град. Б., ул.„Ц. И. Ш.” №20, срещу Б. М. М., ЕГН *, с адрес гр.Д., област Б., ул.”. № 20. Сочи се в исковата молба, че с решението с което съдът е допуснал развод между Х. Й. П. и Б. М. М., родителските права по отношение на роденото от брака дете- М. Б. М., ЕГН *, са били предоставени на неговата майка. Основанието за предявения иск са твърденията на ищцата, че между бившите съпрузи не може да бъде постигнато съгласие на детето да бъде разрешено да пътува с майка си извън границите на страната, за което бащата отказва да даде съгласие и да съдейства за издаване на задграничен паспорт на детето.

Основана на изложените доводи, майката Х. Й. П. е предявила иск с правно основание чл. 127а от СК, с който моли съда да постанови решение за издаването на задграничен паспорт на малолетния М. Б. М., ЕГН *, както и да разреши малолетното дете да пътува извън границите на страната с неговата майка и законна представителка, без да е необходимо съгласието на бащата Б. М. М..

В постановения съдебен акт съдията от РС Р. е прекратил производството по гр.д. № 321/2014г. пред себе си, като е повдигнал препирня за подсъдност между РС Разлог и РС Б.. Изложени са доводи, че РС Р. не е компетентен да се произнесе по предявения иск с правно основание чл. 127а от СК, тъй като в цитирания текст е предвидена особена компетентност, която дерогира общата разпоредба на чл. 105 от ГПК, като изрично е предвидено че компетентен да разглежда така предявения иск е „районният съд по настоящия адрес на детето”.

Преди да прекрати производството пред себе си и да повдигне препирня за подсъдност, исковата молба от Х. Й. П., в качеството и на майка и законен представител на малолетния и син М. Б. М., ЕГН *, срещу Б. М. М., ЕГН *, с адрес: гр.Д., област Б., ул.”. № 20, е бил предявен пред РС Б.. Въз основа на възражение за неподсъдност от ответника по делото, депозирано с писмения отговор на исковата молба, съдът в град Б., с Определение № 2133/19.03.2014г. по образуваното гр.д. № 288/2014г. по описа на съда, е прекратил производството по делото, като на основание чл. 119 от ГПК, е изпратил същото по подсъдност на РС Р., с мотивите че адреса на ответника по делото Б. М. М., е в района на РС Разлог, поради което съобразно чл. 105 от ГПК, компетентен да разглежда делото е съда по постоянния адрес на ответника и на законния представител на детето.

Благоевградският окръжен съд в решаващия състав, като съобрази данните по делото, намира за установено от фактическа страна следното:

Пред районния съд е постъпила за разглеждане искова молба от Х. Й. П., в качеството и на майка и законен представител на малолетния и син М. Б. М., ЕГН *, и двамата със съдебен адрес за призоваване: град. Б., ул.„Ц. И. Ш.” №20, срещу Б. М. М., ЕГН *, с адрес гр.Д., област Б., ул.”. № 20. Основана на изложените в молбата доводи, майката Х. Й. П. е предявила иск с правно основание чл. 127а от СК, с който моли съда да постанови решение за издаването на задграничен паспорт на малолетния М. Б. М., ЕГН *, както и да разреши малолетното дете да пътува извън границите на страната с неговата майка и законна представителка, без да е необходимо съгласието на бащата Б. М. М..

С Определение № 2133/19.03.2014г. по гр.д. № 288/2014г. по описа на РС Б., съдът е прекратил производството по делото, като на основание чл. 119 от ГПК, е изпратил същото по подсъдност на РС Р., с мотивите че делото не му е местно подсъдно, като съобразно чл. 105 от ГПК, компетентен да го разглежда е съда по постоянния адрес на ответника и на законния представител на детето.

С определение № 1440/09.04.2014г. постановено по гр.д. № 321/2014г., по описа на РС Разлог, съдът е прекратил производството пред себе си и е повдигнал спор за подсъдност с РС Б., като е изложил съображения, че с оглед на предявения иск с правно основание чл. 127а от СК, компетентен да разглежда делото съобразно специалната местна компетентност, която дерогира общите правила на чл. 105 от ГПК, е „районният съд по настоящия адрес на детето”.

За да осъществи правомощията си съобразно чл. 122 от ГПК, настоящия състав на ОС Б., излага следните правни съображения:

Окръжен съд Б. е компетентен да разглежда настоящия спор за подсъдност, тъй като той е по-горния по степен съд, в чийто район се намира районния съд, който последен е отказал да разгледа делото.

Настоящият решаващ състав намира, че компетентен да разглежда предявения иск с правно основание чл. 127а от СК, е Районен съд Б., поради следните съображения:

Съгласно чл. 127а от СК въпросите, свързани с пътуването на малолетно дете в чужбина, се решават по общо съгласие на родителите, а когато не се постигне съгласие, спорът между тях се разглежда от „районният съд по настоящия адрес на детето”. Настоящият адрес съобразно нормата на чл. 94 ал. 1 от Закона за гражданската регистрация, е адресът, на който лицето живее. Видно от извършената справка от РС Разлог, настоящия адрес на майката, на която след развода са предоставените родителските права на детето и респективно на самото дете- М. Б. М., ЕГН *, е град Б., ул. „П. К. Ч.” № 2, . 1, където майката Х. Й. П. и малолетния и син М. Б. М., ЕГН *, живеят от 24.03.2014г.- обстоятелство което настоящия състав на ОС Б. е проверил и след изискване на справка от НБД „Население”, извършена по реда на Наредба № 14/18.11.2009г. към датата на постановяването на настоящото определение. Специалната местна подсъдност, предвидени изрично в специалната разпоредбата на чл.127а ал.2 от СК, дерогира правилата на обща подсъдност съобразно чл. 105 от ГПК, като законодателят е предпочел да зачете в този случай интересите на детето, като улесни разглеждането на делото по адреса на който детето живее постоянно с определения му от съда законен представител.

Изложените аргументи налагат да бъде подкрепено становището на РС Разлог, изложено в Определение № 1440/09.04.2014г. постановено по гр.д. № 321/2014г., по описа на РС Р., като доводите на РС Б. в обратната насока не намират опора в закона, доколкото е предявен специален иск и не е приложимо правилото на чл.105 ГПК, на което се е позовал РС Б. за да прекрати производството пред себе си и да препрати делото на РС Р.

Излагайки съображения, идентични на тези визирани в съдебния акт на Районен съд Р. настоящия състав на ОС Б. счита, че съдът в град Р. законосъобразно е приел, че не е местно компетентен да се произнесе по предявения иск с правно основание чл. 127а от СК и е повдигнал препирня за подсъдност. Изложеното предпоставя потвърждаване на определението на РС Р. и изпращане на делото за разглеждане по подсъдност на Районен съд Б..

Водим от горното и на основание чл. 122 от ГПК, Благоевградският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 1440/09.04.2014г. постановено по гр.д. № 321/2014г. по описа на РС Р., с което съдът е прекратил производството по делото пред себе си и е повдигнал препирня за подсъдност с РС Б., като ПРАВИЛНО И ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ИЗПРАЩА делото образувано въз основа на искова молба, депозирана от Х. Й. П., в качеството и на майка и законен представител на малолетния и син М. Б. М., ЕГН *, и двамата със съдебен адрес за призоваване: град Б., ул.„Ц. И. Ш.” №20, срещу Б. М. М., ЕГН *, с адрес гр.Д., област Б., ул.”. № 20, с която е предявен иск с правно основание чл. 127а от СК и се иска от съда да постанови решение за издаването на задграничен паспорт на малолетния М. Б. М., ЕГН *, както и да разреши малолетното дете да пътува извън границите на страната с неговата майка и законна представителка, без да е необходимо съгласието на бащата Б. М. М., за разглеждане на Районен съд Б..

Определението подлежи на обжалване, с частна жалба, в едноседмичен срок от съобщаването му, пред ВКС на РБ.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: