Решение по дело №48/2019 на Окръжен съд - Габрово

 

                                             Р Е Ш Е Н И Е

                                        гр.Габрово, 06.03.2019 година

                                           В ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

Габровският окръжен съд в закрито заседание на шести март през две хиляди и деветнадесета година ,в състав:

                                                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ:В.Генжова

ЧЛЕНОВЕ:П.Пенкова                                                

                                                                                             С.Миланези

изслуша докладваното от  съдията   Пенкова  в.гр.д. №48 по описа  за 2019г. и за да се произнесе, взе  предвид следното:

Производството е по чл.435 и сл. от ГПК.

Образувано е по  жалба , подадена от на П.И.Ц. и Д.Д.М. вх.№6808/21.12.2018г. по описа на ЧСИ В.Цонева и жалба ,подадена от  Д.Д.М. вх.№6807/21.12.2018г. по описа на ЧСИ В.Цонева , и двете срещу  постановление за възлагане на недвижим имот  по изп.дело №20177320400152 по описа на ЧСИ В.Цонева.

Наведените твърдения  в подадената от П.И.Ц. и Д.Д.М. жалба вх.№6808/21.12.2018г. са ,че жалбоподателят е собственик на  1/ 2 ид.част от  ПИ в гр.Габрово, ул.*************, който е отдал под наем на втората жалбоподателка Д.М.. С обжалваното постановление  е възложена на „Общинска банка”АД другата ½ ид.ч. от процесния имот. Сочат се допуснати процесуални нарушения при  провеждане на публичната продан ,довели до незаконосъобразност на крайния акт – постановление за възлагане. Наддаването при публичната продан не е извършено надлежно. Нарушена е била  процедурата по публичната продан – чл.492 ГПК, като не е теглен жребий, въпреки еднакви  предложения от  двамата наддавачи при тайното наддаване. При провеждане на публичната продан са постъпили две наддавателни предложения, при отваряне на които  помощник-ЧСИ  установил,че и двамата наддавачи  са предложили минималната цена за закупуване на имота, посочена в обявлението за същия. След отварянето им помощник-ЧСИ  попитал участника  „Общинска банка”АД дали ще наддаде с един задатък, без да спази законопредвидената процедура. Участникът наддал с един задатък  ,като за жалбоподателя имало възможност вече да наддава над неговата оферта . От  чл.492,ал.1 и ал.2 ГПК следва ,че след като  ЧСИ е установил,че при тайното наддаване най-високата  цена е предложена от  повече от един наддавачи, то същият е следвало да определи купувач посредством теглене на жребий,а след това  да продължи  с евентуално устно наддаване ,ако има желание за наддаване. Помощник-ЧСИ не е процедирал по този начин ,видно от протокола за проведената публична продан,а направо е пристъпил къ м устното наддаване и то питайки директно представляващия „Общинска банка”АД дали  ще наддаде с един задатък, като за жалбоподателя  вече цената  следвало да се покачи с два задатъка ,за да може да придобие имота. Ако е бил теглен жребий и попитан  първи жалбоподателя дали ще  наддаде с един затакък ,не е сигурен дали банката е щяла да наддава с два задатъка. Ако е бил теглен жребий, спечелилият ще прецени дали да наддава  и съответно другата страна дали да наддава над него .Жалбоподателят е имал интерес да  наддава само с една стъпка ,като го удовлетворява цената ,на която е възложен имота на банката.,а при проведената процедура е бил принуден ,ако иска да придобие имота,да  наддава с още един задатък.Твърди се,че при обявяване на продажната цена помощник-ЧСИ не е изпълнил задължението си да отправи трикратно питане към жалбоподателя за желанието му да предложи по-висока цена  с размера на още един задатък. Дори  и това питане да е отразено в протокола от процедурата ,то реално  извършено запитване от страна на помощник-ЧСИ не е имало.

Претендира се за отмяна на обжалваното постановление за възлагане на недвижим имот ,ведно с произтичащите от това последици.

В депозираната от Д.М. жалба вх.№6807/21.12.2018г. са наведени твърдения, че жалбоподателката е наемател на  ПИ в гр.Габрово, ул.************, като с обжалваното постановление е възложен на „Общинска банка” АД ½ от наетия от жалбоподателката имот. Твърди се,че в срока по чл.492 ГПК купувачът не е внесъл  предложената цена. Независимо от това съдебният изпълнител е издал процесното постановление за възлагане ,с което банката е обявена за купувач. Жалбоподателката счита,че взискателят ,който е обявен за купувач, не е освободен от задължението за внасяне на продажната цена.

Заявено е искане за отмяна на обжалваното постановление за възлагане на недвижим имот.

Постъпило е писмено  възражение от Н.Г.Н. и „НИК-Мар ГРУП”ЕООД,чрез процесуалния представител адв. Д.,в което е заявено становище за неоснователност на жалбите.

Постъпило е писмено възражение от „Общинска банка”АД  срещу подадената жалба от Д.М.,която се оспора като недопустима.

В представените от ЧСИ писмени обяснения се излагат доводи за неоснователност на жалбите.

Съдът, като взе предвид наведените в жалбите  доводи  и приложените по делото доказателства, прие за установено следното:

Постъпилите жалби са подадени срещу постановление за възлагане на недвижим имот по изп.дело №20177320400152 по описа на ЧСИ В.Цонева при ГОС,с което  на „Общинска банка”АД е възложена ½ от имот и построена в него сграда, намиращ се  в гр.Габрово,ул.******************.

Подадената от П.И.Ц. жалба  вх.№6808/21.12.2018г. е депозирана в срок, от надлежна страна – наддавач ,внесъл задатък до последния ден на проданта,   и срещу подлежащ на обжалване акт :постановление за  възлагане  на недвижим имот, предвид на което е процесуално допустима  и следва да се разгледа по същество.

Подадените от Д.Д.М. жалби вх.№6807/21.12.2018г. и вх.№6808/21.12.2018г. срещу постановлението за възлагане на недвижим имот по изп.дело №20177320400152 по описа на ЧСИ В.Цонева, са процесуално недопустими и следва да бъдат оставена без разглеждане. Съгласно изложените в тях твърдения жалбоподателката обосновава процесуалната си легитимация от качеството си на наемател на недвижим имот,  за ½ от който е осъществено принудително изпълнение и с обжалваното постановление на ЧСИ е възложена на „Общинска банка”АД. В твърдяното качество на наемател жалбоподателката не е участник в изпълнителното производство  по изп.д.№20177320400152, не е лице, спрямо което се разпростират субективните предели на изпълнителния лист на осн. чл. 429 ГПК и не попада сред посочените в чл.435,ал.3 ГПК лица, които могат да обжалват постановлението за възлагане. В случая ,при наведените в жалбите твърдения, не може да се  обоснове и качеството на трето лице спрямо изпълнителното производство по изп.д.№ изп.д.№20177320400152 по описа на ЧСИ В.Цонева,което като владелец е легитимирано    да обжалва изпълнителните действия  в хипотезата на чл.435,ал.4 ГПК, тъй като наемателят не е владелец,а държател на имота , а  в случая и не се оспорва собствеността относно процесния имот,обект на принудителното изпълнение.

На основание изложеното жалбоподателката Д.М. не е процесуално легитимирана да обжалва постановлението на ЧСИ  по изп.д.№20177320400152 по описа на ЧСИ В.Цонева за възлагане на процесния имот на „Общинска банка”АД, поради което подадените от нея жалби следва да бъдат оставени без разглеждане и в тази част производството по настоящото дело прекратено.

По основателността на жалбата ,подадена от П.И.Ц. срещу постановление за възлагане на недвижим имот  по изп.дело №20177320400152 по описа на ЧСИ В.Цонева :

 С обжалваното  постановление, издадено на 03.12.2018г. от ЧСИ В.Цонева  по изп.дело №20177320400152 , е възложен на Общинска Банка „АД  недвижим имот: ½  ид.ч. от ПИ с идентификатор 14218.515.130,намиращ се в гр.Габрово, ул.*************,с площ от 524 кв.м.,с трайно предназначение  на територията –урбанизирана ,с начин на трайно ползване –ниско застрояване ,с номер по предходен план - 5169,кв.208,парцел 10,при описаните в постановлението граници ,заедно с ½ ид.ч. от  построената в имота сграда с идентификатор 14218.515.130.1,със застроена площ 96 кв.м.,брой етажи -2,,с предназначение – сграда  със смесено предназначение ,ведно с всички  подобрения , приращения и трайни насаждения – за сумата 61 072лв..

От доказателствата по делото се установява,че производството по изп.дело №20177320400152/2017г. по описа на ЧСИ В.Цонева е образувано по молба на взискателя „Банка ДСК”ЕАД срещу длъжниците „НИК-МАР ГРУП”ЕООД и Н.Г.Н. по приложен изпълнителен лист №1214 от 07.08.2017г.,издаден по  ч.гр.д.№1800/2017г. по описа на РС-Габрово.

В хода на изпълнителното производство принудителното изпълнение е насочено върху недвижими имоти, собственост на длъжниците, един от които  ½  ид.ч. от ПИ с идентификатор 14218.515.130,намиращ се в гр.Габрово, с административен адрес  съгласно приложеното копие от КК и нот.акт №14/11.12.2015г. ул.************* /посочен като местонахождение на имота и в обявление 1 от 26.09.2018 и протокола  на ЧСИ от същата дата,в които при описването на имота адресът е  изписан като „В. М.”***/,с площ от 524 кв.м.,с трайно предназначение  на територията –урбанизирана ,с начин на трайно ползване –ниско застрояване ,с номер по предходен план - 5169,кв.208,парцел 10,заедно с ½ ид.ч. от  построената в имота сграда с идентификатор 14218.515.130.1,със застроена площ 96 кв.м.,брой етажи-2,с предназначение – сграда  със смесено предназначение ,ведно с всички  подобрения , приращения и трайни насаждения.

За проведената публична продан за периода 05.10.2018г.-05.11.2018г. са постъпили две молби и пликове с наддавателни предложения ,съгласно съставеният предавателно-приемателен протокол от 06.11.2018г. – молба вх.№148/05.11.20118г. от  Общинска банка АД и молба вх.№149/05.11.2018г. от П.И.Ц..

Видно от  протокола от 06.11.2018г. за обявяване на постъпили наддавателни предложения и купувач, в присъствието на явилите се наддавачи Общинска банка АД и П.И.Ц. ,са отворени постъпилите наддавателни предложения в затворени пликове  и са обявени две писмени наддавателни предложения по реда на тяхното отваряне:1.на Общинска банка АД,направено чрез пълномощника Ц. П. И./ пълномощното е представено към наддавателното предложение-  нотариално заверено  пълномощно рег.№15205 от 02.11.2018г./ ,с предложена цена от 55 520лв. и без внесен задатък като взискател с по-голямо вземане и 2. на П.И.Ц.,с предложена цена от 55 520лв. и внесен задатък от 5552лв. с платежно от 05.11.2018г.  В протокола е отразено,че  устно наддавателно предложение е направено от Общинска банка за сумата от 61072лв.  Вписано е в протокола, че „другият участник – П.И.Ц. не желае да наддава устно” .За купувач е обявен  наддавачът , предложил  най-висока цена след устното наддаване - Общинска банка АД за сумата от 61072лв.Протоколът е подписан от явилите се наддавачи,без да са отразени техни възражения.

При така установените факти е неоснователно възражението на жалбоподателя Ц. ,че наддаването при публичната продан не е било извършено надлежно ,като е бил нарушен чл.492 ГПК.

От представения по делото протокол от 06.11.2018г. за обявяване на постъпили наддавателни предложения и на купувач,се установява,че в присъствието на явилите се наддавачи са обявени постъпилите наддавателни предложения . В съответствие с изискванията на чл.492,ал.1 ГПК в протокола са вписани наддавачите и наддавателните предложения по реда на отваряне на пликовете - първо наддавателно предложени на Общинска банка АД,  с предложена цена  55 520лв. и второ наддавателно предложение  на П.И.Ц. с предложена цена 55 520лв. Един от явилите се наддавачи – Общинска банка АД е предложил устно цена,по-висока  с размера на един задатък- 61072лв.,което предложение е отразено в протокола За купувач на имота е обявен този наддавач, който е предложил най - висока цена – в процесния случай Общинска банка АД с цена след устното наддаване от 61072лв.

Неоснователно е твърдението на жалбоподателя,че купувачът не е определен чрез жребий при равните предложения на двамата наддавачи при тайното наддаване.Съгласно чл.492 ГПК тегленето на жребий е предвидено не при равни наддавателни предложения,а когато най-високата цена е предложена от повече от едни наддавач .В случая тази хипотеза не е налице,тъй като  след отварянето на пликовете с тайните наддавателни предложения и обявяването им, един от явилите се наддавачи е направил устно предложение по реда на чл. 492, ал. 2 ГПК, с което е стартирала процедурата на явния търг с устно наддаване и за купувач на имота е обявен наддавача, който е предложил най-висока цена при устното наддаване. От удостовереното в протокола от 06.11.2018г. за обявяване на постъпили наддавателни предложения и на купувач не се установява жалбоподателят  устно да е заявявал ,че желае да наддава  с цена ,по-висока с размера на едни задатък и да е възразил срещу начина  на провеждане на устното наддаване, каквито обстоятелства не са отразени в протокола ,който е подписан от него. В същият е отразено,че  жалбоподателят „не желае да наддава устно”. Изготвеният от частният съдебен изпълнител протокол за провеждане на публичната продан представлява официален удостоверителен документ, който се ползва с материална доказателствена сила досежно изложените в него обстоятелства настъпили по време на проданта. Ако жалбоподателят твърди, че дадени обстоятелства са се случили по различен от удостоверения в протокола начин, същият носи доказателствената тежест да опровергае констатациите на съдебния изпълнител. В случая жалбоподателят не ангажира такива доказателства.

По изложените съображения съдът прие ,че жалбата на П.И.Ц. е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение, предвид на което

                                      Р Е Ш И :

 ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх.№6808/21.12.2018г. в частта й,подадена от  П.  И.Ц. ,ЕГН**********,*** срещу  постановление за възлагане на недвижим имот от 03.12.2018г. на ЧСИ Весела Цонева  по изп.дело №20177320400152,с което на  Общинска банка АД е възложен недвижим имот ½  ид.ч. от ПИ с идентификатор 14218.515.130,намиращ се в гр.Габрово,,с площ от 524 кв.м.,с трайно предназначение  на територията –урбанизирана ,с начин на трайно ползване –ниско застрояване ,с номер по предходен план - 5169,кв.208,парцел 10,при описаните в постановлението граници ,заедно с ½ ид.ч. от  построената в имота сграда с идентификатор 14218.515.130.1,със застроена площ 96 кв.м.,брой етажи -2,,с предназначение – сграда  със смесено предназначение ,ведно с всички  подобрения , приращения и трайни насаждения:,като неоснователна.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ ,като недопустима, жалба вх.№6807/21.12.2018г., подадена от Д.Д.М.,ЕГН**********,***№ вх.№6808/21.12.2018г. в частта й,подадена от Д.Д.М. ЕГН**********,*** ,и двете  срещу  постановление  за възлагане на недвижим имот на Общинска банка АД  по изп.дело №20177320400152/2017г. по описа на ЧСИ В.Цонева и ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№48/2019г. по описа на Габровски окръжен съд в тази му част .

Решението в частта,с която е оставена без разглеждане подадените жалби от Д.Д.М.  и е постановено частично прекратяване на делото, може да се обжалва с частна жалба пред Апелативен съд – Велико Търново в едноседмичен срок от съобщаването му на жалбоподателката.

Решението, в останалата част,с която  е оставена без уважение жалбата на П.И.Ц., не подлежи на обжалване.

 

 

                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ :

 

                                                         ЧЛЕНОВЕ