№ 37
гр. Шумен, 22.12.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН в публично заседание на двадесет и втори
декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Румяна В. Райкова
при участието на секретаря Станислава Ст. Стойчева
и прокурора М. Й. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Румяна В. Райкова Наказателно дело
от общ характер № 20253600200744 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура - Шумен, редовно призовани, се явява
прокурор С..
Обвиняемият П. М. Д., редовно призован, явява се лично и с редовно
упълномощеният си защитник от досъдебното производство адвокат И. К. Т.
от ШАК, приет от съда от днес.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. Т.: Моля да бъде даден ход на делото.
Обв. П. Д.: Да се гледа делото днес.
Съдът, като съобрази изявленията на страните, намира, че няма
процесуални пречки за даване ход на делото и поради това
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на глава ХХІХ от НПК.
Съдът снема самоличността на обвиняемия, както следва:
П. М. Д., ЕГН: **********, роден на ****, български гражданин, с
постоянен и настоящ адрес: гр. Шумен, обл. Шумен, ул. „****" № 49, със
средно образование, разведен, пенсионер по болест, неосъждан.
1
Съдът разяснява на обвиняемия Д. правата му по чл. 55 от НПК, както и
последиците от подписаното от него споразумение, че същото ще има
значение на влязла в сила присъда, ще бъде окончателно и същият ще
изтърпява предвиденото в това споразумение наказание и в информацията за
съдимост ще бъде отразено осъждането му.
Обв. П. Д.: Разбирам правата си.
Съдът разясни на страните правата им по чл. 274 от НПК.
Отводи и възражения не бяха направени.
Съдът докладва материалите по делото, а именно: Постъпилото
споразумение, разпореждане за насрочване на делото в открито
заседание.
Прокурорът: Поддържам депозираното споразумение и моля да го
одобрите като непротиворечащо на закона и морала.
Адв. Т.: Поддържаме споразумението. Считаме, че не противоречи на
закона и морала, поради което Ви молим да го одобрите.
Обв. П. Д. – на въпросите на съда: Разбрах в какво съм обвинен.
Признавам се за виновен по така повдигнатото обвинение. Разбирам
последиците от споразумението. Съгласен съм с правните последици от
споразумението. Поддържам споразумението. Декларирам, че се отказвам от
съдебно разглеждане на делото по общия ред. Не желая да се разпитват
свидетели и вещи лица. Доброволно подписах споразумението.
С оглед изявленията на страните, в това число и на обвиняемия, съдът
счита делото за изяснено от фактическа страна и поради това
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ВКЛЮЧВА към материалите по делото материалите
приложени по ДП № 310/2025 г. по описа на РУ - Велики Преслав, вх. №
2
2257/2025 г. по описа на Окръжна прокуратура – Шумен.
Съдът след като установи, че в стадия на действия на прокурора след
завършване на досъдебното производство между страните по делото:
Окръжна прокуратура – Шумен, представлявана в съдебно заседание от
прокурор С. и адвокат И. Т. от ШАК, като редовно упълномощен защитник на
обвиняемия П. М. Д., ЕГН: **********, роден на ****, български гражданин,
с постоянен и настоящ адрес: гр. Шумен, обл. Шумен, ул. „****" № 49, със
средно образование, разведен, пенсионер по болест, неосъждан е постигнато
споразумение ВПИСВА в протокола окончателното съдържание на
СПОРАЗУМЕНИЕТО, с което страните приемат за безспорно установено от
фактическа страна, че обвиняемият П. М. Д. е извършил от обективна и
субективна страна следното престъпление:
На 01.12.2025 г. в село Златар, обл. Шумен, в съучастие като
съизвършител с П.П.Д от гр. Шумен, отвлякъл другиго - лицето Б.С.С. от с.
Макариополско, обл. Търговище, като деянието е извършено от две лица -
престъпление по чл. 142, ал. 2, т. 2 от НК, във вр. с чл. 142, ал. 1 от НК,
във вр. с чл. 20, ал. 2 от НК.
От субективна страна деянието е извършено виновно, с пряк общ
умисъл.
За горепосоченото деяние и на основание чл. 381, ал. 1 от НПК, във вр. с
чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, във вр. с чл. 142, ал. 2, т. 2 от НК, във вр. с чл. 142, ал.
1 от НК, във вр. с чл. 20, ал. 2 от НК, на обвиняемия се налага наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от 3 /три/ години.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК, изпълнението на наказанието
„лишаване от свобода“ се отлага с изпитателен срок от 5 /пет/ години.
На основание чл. 59, ал. 2 от НК, във вр. с чл. 59, ал. 1, т. 1 и т. 2 от
НК, от наказанието „лишаване от свобода“ се приспада времето, през което
лицето е било задържано със Заповед за задържане до 24 часа по ЗМВР на
01.12.2025 г., с Постановление за задържане на ОП - Шумен за срок до 72 часа
от 02.12.2025 г., както и с мярка за неотклонение „Домашен арест“, взета с
определение по ЧНД № 706/2025 г. по описа на ШОС, считано от 04.12.2025 г.
Веществено доказателство 1 бр. мобилен телефон, черен на цвят, марка
3
„Самсунг Галакси А 20 Е“, с ИМЕЙ 1 № **** и ИМЕИ 2 №**** следва да се
върне на обвиняемия П. М. Д. като собственик.
Веществено доказателство 1 бр. СД диск с видеозапис следва да остане
по делото.
Обвиняемият П. М. Д. следва да заплати направените разноски в хода на
производството в размер на 640.80 лв. /половината от общия размер разноски
по делото/ по сметка на ОДМВР - Шумен.
Причинени имуществени вреди – няма.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/М. С./ /адв. И. Т./
ОБВИНЯЕМ:
/Пл. Д./
На основание чл. 381, ал. 6 от НПК обвиняемият П. М. Д.
ДЕКЛАРИРА, че се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ОБВИНЯЕМ:
/Пл. Д./
Съдът след като изслуша страните по така постигнатото споразумение и
се увери, че същото не противоречи на закона и морала счита, че следва да
4
бъде одобрено, а наказателното производство по настоящото делото бъде
прекратено, включително и по досъдебното производство.
Предвид на това и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА ОКОНЧАТЕЛНОТО СЪДЪРЖАНИЕ НА НАСТОЯЩОТО
СПОРАЗУМЕНИЕ:
между Окръжна прокуратура – Шумен, представлявана в съдебно
заседание от прокурор С. и адвокат И. Т. от ШАК, като редовно упълномощен
защитник на обвиняемия П. М. Д., ЕГН: **********, роден на ****, български
гражданин, с постоянен и настоящ адрес: гр. Шумен, обл. Шумен, ул. „****"
№ 49, със средно образование, разведен, пенсионер по болест, неосъждан, в
което страните приемат за безспорно установено от фактическа страна, че
обвиняемият П. М. Д. е извършил от обективна и субективна страна следното
престъпление:
На 01.12.2025 г. в село Златар, обл. Шумен, в съучастие като
съизвършител с П.П.Д от гр. Шумен, отвлякъл другиго - лицето Б.С.С. от с.
Макариополско, обл. Търговище, като деянието е извършено от две лица -
престъпление по чл. 142, ал. 2, т. 2 от НК, във вр. с чл. 142, ал. 1 от НК,
във вр. с чл. 20, ал. 2 от НК.
От субективна страна деянието е извършено виновно, с пряк общ
умисъл.
За горепосоченото деяние и на основание чл. 381, ал. 1 от НПК, във вр. с
чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, във вр. с чл. 142, ал. 2, т. 2 от НК, във вр. с чл. 142, ал.
1 от НК, във вр. с чл. 20, ал. 2 от НК, на обвиняемия се налага наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от 3 /три/ години.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК, изпълнението на наказанието
„лишаване от свобода“ се отлага с изпитателен срок от 5 /пет/ години.
На основание чл. 59, ал. 2 от НК, във вр. с чл. 59, ал. 1, т. 1 и т. 2 от
НК, от наказанието „лишаване от свобода“ се приспада времето, през което
лицето е било задържано със Заповед за задържане до 24 часа по ЗМВР на
01.12.2025 г., с Постановление за задържане на ОП - Шумен за срок до 72 часа
от 02.12.2025 г., както и с Мярка за неотклонение „Домашен арест“, взета с
5
определение по ЧНД № 706/2025 г. по описа на ШОС, считано от 04.12.2025 г.
Веществено доказателство 1 бр. мобилен телефон, черен на цвят, марка
„Самсунг Галакси А 20 Е“, с ИМЕЙ 1 № **** и ИМЕИ 2 №**** следва да се
върне на обвиняемия П. М. Д. като собственик.
Веществено доказателство 1 бр. СД диск с видеозапис следва да остане
по делото.
Обвиняемият П. М. Д. следва да заплати направените разноски в хода на
производството в размер на 640.80 лв. /половината от общия размер разноски
по делото/ по сметка на ОДМВР - Шумен.
Причинени имуществени вреди – няма.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 744/2025 г. по
описа на Шуменския окръжен съд – ДП № 310/2025 г. по описа на РУ - Велики
Преслав, вх. № 2257/2025 г. по описа на Окръжна прокуратура – Шумен по
отношение на П. М. Д. за вписаното в споразумението деяние.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
На основание чл. 383, ал. 1 от НПК настоящото определение е с
последиците на влязла в сила присъда.
На основание чл. 382, ал. 10 от НПК, да се съобщи на пострадалото
лице, че може да предяви граждански иск за неимуществени вреди пред
гражданския съд.
Съдия при Окръжен съд – Шумен: _________________________
Съдът, на основание чл. 182, ал. 2 от ДОПК указва на осъденото лице
П. М. Д., че има възможност в седемдневен срок от датата на влизане в сила на
съдебния акт /днес/ да заплати доброволно дължимата сума от 640.80 лв. по
сметка на ОД на МВР - гр. Шумен, представляваща направени от тях
разноски.
В платежните документи следва да се посочи номера на делото, име на
задълженото лице и вида на задължението, като същите задължително следва
6
да бъдат представени в деловодството на ОC – Шумен.
В случай, че посочената сума не бъде платена доброволно в указания
срок и не бъдат представени доказателства за това в деловодството на ОС -
Шумен, предстои предприемане на действия за принудителното й събиране, за
което освен разноските, осъденият дължи и по 5 (пет) лева държавна такса за
служебно издаване на изпълнителен лист в полза на бюджета на съдебната
власт по сметка на ОC - Шумен, както и разноски за изпълнителното
производство.
Съдия при Окръжен съд – Шумен: _______________________
Съдът дава думата на страните за становище по чл. 309, ал. 4 от
НПК.
Прокурорът: Уважаема госпожо Председател, считам, че предвид
одобреното споразумение с приложение на чл. 66, ал. 1 от НК относно
наказанието „лишаване от свобода“ води до извода, че мярката за
неотклонение „Домашен арест“ следва да бъде отменена.
Адв. Т.: Уважаема госпожо Председател, изцяло се придържам към
казаното от представителя на обвинението по отношение на взетата мярка за
неотклонение по отношение на моя подзащитен. Считам, че предвид
одобреното споразумение същата би следвала да бъде отменена.
Осъденото лице П. Д.: Съгласен съм със защитника си.
Съдът, като съобрази, че към настоящия момент осъденото лице П. М.
Д. е осъден с влязъл в сила съдебен акт, по силата на който е осъден условно, а
до тогава той е бил с мярка за неотклонение „Домашен арест“ и като съобрази,
че към настоящия момент мярката е изчерпана и не съществува в правния
мир, поради влизането в сила на съдебния акт, счита че на основание чл. 309,
ал. 4 от НПК, на осъденият П. М. Д. следва да бъде отменена мярката за
яснота на органите на ОДМВР - Шумен.
Поради това и на основание чл. 309, ал. 4, изр.последно от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „домашен арест“, постановена по
7
ЧНД № 706/2025 г. по описа на ШОС по отношение на осъденото лице П. М.
Д. с ЕГН **********.
Определението подлежи на обжалване и протест в 7-мо дневен срок от
днес по реда на глава XXVII пред Апелативен съд – Варна.
Определението подлежи на незабавно изпълнение.
Препис от определението да се изпрати на ОДМВР - Шумен за
изпълнение.
Съдия при Окръжен съд – Шумен: ______________________
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:55
часа.
Съдия при Окръжен съд – Шумен: _______________________
Секретар: _______________________
8