РЕШЕНИЕ
№ 11
гр. Етрополе, 23.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЕТРОПОЛЕ, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на осемнадесети януари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Светослав Н. Н.
при участието на секретаря Климентина Анг. Чикова
като разгледа докладваното от Светослав Н. Н. Гражданско дело №
20211830100173 по описа за 2021 година
Предявени са при условията на обективно кумулативно съединяване
положителни установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр.
чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150, ал. 1 ЗЕ и чл. 422 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД
за установяване съществуването на вземания на „Т.“ ЕАД, ЕИК., с адрес гр. С.
спрямо Х. Н. С., ЕГН**********, с адрес село Б., община Е., съответно за
сумата от 159,59 лв., от които 114,79 лв. – главница, представляваща
неизплатена цена на доставена топлинна енергия за битови нужди през
периода от м.05.2017 г. до м.04.2019 г. за топлоснабден имот, находящ се в гр.
С., ж.к. „О.“, ****, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване
на заявление по чл. 410 ГПК – 08.01.21г. до окончателното плащане, и за
сумата от 19,35 лв. – мораторна лихва върху главницата за периода от
15.09.2018 г. до 22.12.2020 г., както и за сумата от 20.82 лв., представляваща
дължима сума за дялово разпределение за периода от м.12.2017 г. до м.4.2019
г., ведно със законната лихва считано от 08.01.21 г. до окончателното
изплащане на вземането и 4.63 лева, представляваща лихва за забава за
периода от 31.01.2018 г. до 22.12.2020 г. за които вземания в полза на ищеца е
издадена заповед за изпълнение №30 от 09.02.21 г. по ч. гр. д. № 54/2021 г. по
описа на Районен съд- Етрополе.
В хода на съдебното производство ищецът поддържа предявените
искове. Ответникът Х. Н. С., чрез назначения му особен представител-адв. Г.
У. оспорва исковете.
Съдът след като проучи събраните по делото доказателства и като
1
обсъди доводите на страните по реда на чл. 12 ГПК и чл. 235, ал. 2 ГПК
намира за установено следното:
Относно допустимостта на исковете:
Предявените установителни искове са допустими.
За ищеца е налице правен интерес от предявяването им, тъй като това е
негово задължение по чл. 415, ал. 1 ГПК, поради оспорването в срока по чл.
414, ал. 2 ГПК от длъжника на заповед за изпълнение №30 от 09.02.21 г. по ч.
гр. д. № 54/2021 г. по описа на РС- Етрополе.
Предявеният осъдителен иск по чл. 79, ал. 1, предл.1 ЗЗД, във връзка с
чл. 150 ЗЕ е неоснователен.
Видно от договор от 08.05.2012 г., сключен между живущите в сграда
етажна собственост находяща се в гр. С., ж.к. „О. и „Т.“ ЕАД, договорът е с
предмет извършване на разпределение на топлинна енергия между живущите
срещу заплащане на топлинната енергия на ищеца. От приложението към
договора е видно, че за апартамент №127 не е бил положен подпис и изявено
съгласие от неговия собственик или ползвател за сключения договор.
От представения нотариален акт № 130 от 20.09.3008 г., том ІV, рег. №
5204, дело № 085/2008 г. на нотариус Й.Л. и нотариален акт №95, том 1, рег.
№4450, дело 89 от 2011г. на нотариус П.П. се установява, че на 26.05.2011 г.,
ответника по делото е дарил на своят син Д.Х.в С. апартамент №** находящ
се в гр. С., ж.к. „О., като е запазил пожизнено правото си на ползване на
имота.
Видно от съобщения за фактури №********** и ********** става ясно,
че ищецът претендира сбора от прогнозните стойности на топлоенергията,
удостоверени с издаваните месечни фактури през процесния период според
чл. 32, ал.1 от Общите условия на дружеството.
По делото са изслушани и приети ССЕ и СТЕ, които настоящият
съдебен състав кредитира в цялост като обосновани и пълни.
С доклада по делото в тежест на ищеца е възложено да докаже, че
между него и ответника по делото е било налице валидно облигационно
правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия, като въпреки
това по делото не се доказа, че ответникът е потребител на топлинна енергия
през посочения период на процесния имот. Нещо повече, ответникът е
прехвърлил собствеността върху апартамент №**находящ се в гр. С. през
2011 г. на своя син, като прехвърлянето е станало преди сключването на
договор с ищцовото дружество през 2012 г.
Ето защо доколкото не е установено наличието на облигационна връзка
между страните въз основа на която да може да се претендира сума
представляваща неизплатена цена на доставена топлинна енергия за битови
нужди през посочения период, то се явява безпредметно обсъждането от
правна страна на останалите признаци от фактическия състав на предявения
главен иск.
2
Следователно искът по чл. 422 ГПК във връзка с чл. 415, ал. 1 ГПК, във
връзка с чл. 79, ал. 1, предл.1 ЗЗД, във връзка с чл. 150 ЗЕ следва да бъде
отхвърлен изцяло като неоснователен.
С оглед съдбата на главния иск, то искът по чл. 86 ЗЗД следва да бъде
отхвърлен изцяло като неоснователен.
Относно разноските по делото:
При този развой на делото на ищеца не следва да бъдат присъдени
разноски, тъй като неговите претенциите са отхвърлени изцяло.
Водим от гореизложеното, Районен съд- Етрополе
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ като неоснователни предявените установителни искове с
правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150, ал.
1 ЗЕ и чл. 422 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване съществуването на
вземания на „Т.“ ЕАД, ЕИК**********, с адрес гр. С. спрямо Х. Н. С.,
ЕГН**********, с адрес село Б., община Е., за сумата от 159,59 лв., от които
114,79 лв. – главница, представляваща неизплатена цена на доставена
топлинна енергия за битови нужди през периода от м.05.2017 г. до м.04.2019
г. за топлоснабден имот, находящ се в гр. С., ведно със законната лихва,
считано от датата на подаване на заявление по чл. 410 ГПК – 08.01.21 г. до
окончателното плащане, и за сумата от 19,35 лв. – мораторна лихва върху
главницата за периода от 15.09.2018 г. до 22.12.2020 г., както и за сумата от
20.82 лв., представляваща дължима сума за дялово разпределение за периода
от м.12.2017 г. до м.4.2019 г., ведно със законната лихва считано от 08.01.21 г.
до окончателното изплащане на вземането и 4.63 лева, представляваща лихва
за забава за периода от 31.01.2018 г. до 22.12.2020 г. за които вземания в
полза на ищеца е издадена заповед за изпълнение №30 от 09.02.21г. по ч. гр.
д. № 54/2021 г. по описа на Районен съд- Етрополе.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба в двуседмичен срок
от получаване на съобщението пред СОС.
Съдия при Районен съд – Етрополе: _______________________
3