Р Е Ш Е Н И Е № 68
Гр. Тополовград, 15.11.2018 г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
ТОПОЛОВГРАДСКИЯТ районен съд в публично заседание на пети ноември през две хиляди и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МИЛЕНА СЕМЕРДЖИЕВА
СЕКРЕТАР: К.Памукова
Като разгледа докладваното от
съдията гр.д. 225 по описа за 2018 г.
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Ищецът
С.И.А. *** твърди, че на 20.03.2017 г., между него като купувач и ответника като продавач е бил
сключен предварителен договор за покупко-продажба на следния недвижим имот:
дворно място с площ от 620 кв.м., представляващо поземлен имот 1354 по
кадастралния план на гр.Тополовград, ведно с построената в него полумасивна
жилищна сграда със застроена площ 58 кв.м. и застроен обем 174 куб.м., при
граници на имота: ПИ-1353, ПИ-1355 и от две страни извънселищна територия,
административен адрес на имота гр.Тополовград, обл.Хасково, ул.“Л.“ № 12, който
имот той притежава с нот.акт.№ 34, том I, рег.№ 87, дело № 87/2016 г. на РС-Тополовград, общо за сумата 8000 лева.
Съгласно условията в точка 1-ва от Договора, към момента на сключването му
ищеца е заплатил на ответника сумата от 5000 лева, а остатъка от 3000 лева е
следвало да заплати до 31.05.2017 г. На тази дата ищеца е заплатил на ответника
и този остатък, но ответника отказва да му прехвърли собствеността на имота,
въпреки, че в договора условието е собствеността да бъде прехвърлена в
едноседмичен срок от изплащане на цялата сума.
Поради което претендира да бъде
постановено решение, с което на основание чл.19, ал.3 от ЗЗД да бъде обявен за
окончателен сключения предварителен договор за продажба на процесния недвижим
имот, като се претендират и направените по делото разноски.
Ответника Д.Б.К. не се явява в съдебно заседание и не взема
становище по иска, нито е подал писмен отговор в законоустановения срок по ГПК.
От събраните по делото доказателства съдът приема за
установено следното от фактическа и правна страна:
На 20.03.2017 г., между ищеца като купувач и ответника
като продавач е бил сключен предварителен договор за покупко-продажба на
следния недвижим имот: дворно място с площ от 620 кв.м., представляващо
поземлен имот 1354 по кадастралния план на гр.Тополовград, ведно с построената
в него полумасивна жилищна сграда със застроена площ 58 кв.м. и застроен обем
174 куб.м., при граници на имота: ПИ-1353, ПИ-1355 и от две страни извънселищна
територия, административен адрес на имота гр.Т., обл.Х., ул.“Л.“ № 12, който
имот той притежава с нот.акт.№ 34, том I, рег.№ 87, дело № 87/2016 г. на РС-Тополовград, общо за сумата 8000 лева.
Съгласно условията в точка 1-ва от Договора, към момента на сключването му
ищеца е заплатил на ответника сумата от 5000 лева, а остатъка от 3000 лева е
следвало да заплати до 31.05.2017 г. На тази дата ищеца е заплатил на ответника
и този остатък, но ответника отказва да му прехвърли собствеността на имота,
въпреки, че в договора условието е собствеността да бъде прехвърлена в едноседмичен
срок от изплащане на цялата сума.
В самия Договор приложен по делото в оригинал са записани
тези обстоятелства. Под подписите на страните изрично е записано, че на
20.03.2017 г., К. е получил от И. сумата от 5000 лева и на 31.05.2017 г.,
сумата от 3000 лева.
От приложените към исковата молба документи – нотариален
акт, квитанция, удостоверение за данъчна оценка е видно, че продавача е бил
собственик на имота и данъчната оценка възлиза на 6144,20 лева.
Така
установената фактическа обстановка се доказва от приложените към делото писмени
доказателства, които съдът кредитира изцяло, тъй като са документи издадени по
съответния ред и в съответната форма, неоспорени от страните.
С оглед на изложеното и като прецени събраните
доказателства съдът достигна до следните правни изводи:
С исковата молба е предявен иск с правно основание чл. 19
ал. 3 от ЗЗД за обявяване на сключения между страните предварителен договор за
покупко-продажба на недвижим имот за окончателен.
Съдът намира, че искът е допустим, тъй като е подаден от
лице, имащо правен интерес от това и са спазени всички изисквания за неговото
редовно разглеждане.
Същият
е и основателен и доказан и следва да се уважи.
Установи
се, че между страните е бил сключен предварителен договор за покупко-продажба
на недвижим имот. В случая е налице валиден предварителен договор, тъй като
същият съдържа клаузи относно съществените условия на окончателния договор –
съгласие за прехвърляне на имота, точно описание на последния, уговорена цена,
срокове за прехвърлянето. Предварителният договор е сключен в писмена форма,
каквото е изискването на чл. 19 ал.1 от ЗЗД. Имотът е собственост на ответника,
установено с приложения нотариален акт и удостоверението за данъчна оценка. Ето
защо съдът намира, че е налице валидно облигационно правоотношение между
страните, по силата на което ответника се е задължил да прехвърли в определен срок
собствеността върху процесния имот. Липсва сключен окончателен договор с
предмет процесния недвижим имот. Върху ответната страна лежи тежестта да
установи изпълнение на задължението си за прехвърляне на собствеността, а по
делото не се спори, че окончателен договор между страните не е сключен. Затова, съдът намира, че искът следва да бъде
уважен изцяло.
В това особено производство по Глава
ХХХІ от ГПК задължително се прилага разпоредбата на чл.364, ал.1 и 2 от ГПК,
тъй като съдът в това производство замества нотариуса и следва да бъдат спазени
всички правила, касаещи прехвърлянето на собствеността върху недвижимия имот.
Затова следва да бъде осъден ищецът съгласно чл.364 ал.1 от ГПК да заплати
дължимата държавна такса по прехвърлянето на имота в размер на 134,50 лв. по
сметка на ТгРС, определена върху уговорената по договора цена от 8000 лв.,
съгласно чл.8 от Тарифата за нотариалните такси към закона за нотариусите и
нотариалната дейност и чл.96 от ЗННД.
Дължимият
данък по чл.44 ал.1 от ЗМДТ в размер на 176,00 лв. също следва да бъде платен
от ищеца-купувач в съответната данъчна служба по местонахождение на имота, като
на основание чл.364 ал.2 от ГПК и чл.50 от ЗМДТ, заверен препис от настоящото
решение следва да бъде издаден само след представяне на доказателства за платен
данък и за липса на задължения към държавата.
Съгласно чл.364 ал.1 от ГПК настоящата
инстанция следва да постанови вписване на възбрана от Съдията по вписванията
при Районен съд – Тополовград върху процесния имот, обезпечаваща вземането за
разноски по прехвърлянето на имота.
Водим от гореизложеното съдът
Р Е Ш И
:
ОБЯВЯВА
ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН сключения на 20.03.2017 г. между Д.Б.К. с ЕГН ********** ***, наричан
за краткост ПРОДАВАЧ и С.И.А. с ЕГН ********** ***, наричан за
краткост КУПУВАЧ ПРЕДВАРИТЕЛЕН
ДОГОВОР ЗА ПОКУПКО-ПРОДАЖБА на следния недвижим имот: дворно
място с площ от 620 кв.м., представляващо поземлен имот 1354 по кадастралния
план на гр.Тополовград, ведно с построената в него полумасивна жилищна сграда
със застроена площ 58 кв.м. и застроен обем 174 куб.м., при граници на имота:
ПИ-1353, ПИ-1355 и от две страни извънселищна територия, административен адрес
на имота гр.Т., обл.Х., ул.“Л.“ № 12, който имот той притежава с нот.акт.№ 34, том
I, рег.№ 87, дело № 87/2016 г. на РС-Тополовград, общо за сумата 8000 лева /осем хиляди лева/.
ОСЪЖДА С.И. *** ДА ЗАПЛАТИ в полза на
държавата, по бюджета на съдебната власт, по сметка на ТгРС сумата от 134,50
лв. (сто тридесет и четири лева и 50 ст.), представляваща такса за
прехвърлянето на недвижимия имот по чл.8 от Тарифата за нотариалните такси към
Закона за нотариусите и нотариалната дейност и чл.96 от ЗННД, на основание
чл.364 ал.1 от ГПК.
ОСЪЖДА С.И. ***
ДА ЗАПЛАТИ дължимия данък в размер на 176,00 лв. (сто седемдесет и шест лева),
който следва да бъде платен в съответната данъчна служба по местонахождение на
имота, на основание чл.364 ал.1 от ГПК.
ДА СЕ ВПИШЕ
възбрана върху недвижим имот – дворно
място с площ от 620 кв.м., представляващо поземлен имот 1354 по кадастралния
план на гр.Тополовград, ведно с построената в него полумасивна жилищна сграда
със застроена площ 58 кв.м. и застроен обем 174 куб.м., при граници на имота:
ПИ-1353, ПИ-1355 и от две страни извънселищна територия, административен адрес
на имота гр.Т., обл.Х., ул.“Л.“ № 12, за обезпечение на вземането са сумата 134,50 лв., представляваща дължима
от С.И.А. такса за прехвърляне на недвижимия имот.
Решението
подлежи на вписване в шестмесечен срок от влизането му в сила, на основание
чл.115 от ЗС, като указва на ищеца, че след изтичане на срока вписването на
исковата молба губи действието си.
УКАЗВА на страните, че препис от
влязлото в сила решение могат да получат след представяне на доказателства за
заплащането на дължимата нотариална такса и за заплатен в данъчната служба
местен данък по чл.44 ал.1 от ЗМДТ, както и след представяне на удостоверение,
че продавача няма непогасени подлежащи на принудително изпълнение задължения за
данъци, мита и задължителни осигурителни вноски, на основание чл.264 от ДОПК,
както и актуално удостоверение за данъчна оценка на недвижимия имот, необходимо
за удостоверяване на липсата на непогасени данъчни задължения за имота.
Да се изпрати на Службата по вписванията – Тополовград,
след влизане в сила препис от решението за вписване на възбрана върху имота при
неплащане на дължимите суми за публични вземания.
Решението
подлежи на въззивно обжалване пред ЯОС в двуседмичен срок от съобщението на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: