№ 5511
гр. София, 27.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
при участието на секретаря ЙОРДАНКА Г. ЦИКОВА
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20231110169415 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба на ЗД „ФИРМА” АД, ЕИК ********,
АДРЕС, представлявано от СП и КК, чрез адв. М. Г. срещу Ц. В. З ЕГН: **********, с
адрес: АДРЕС, с която се моли съдът да осъди ответника да заплати на ищеца сума в размер
на 149.04 лева, представляваща изплатеното от ЗД “ФИРМА”АД застрахователно
обезщетение в размер на 124.04 лева и ликвидационни разноски в размер на 25 лева, ведно
със законната лихва върху нея от датата на завеждането на исковата молба до пълното
изплащане на дължимите суми
Ищецът сочи, че на 16.09.2020 г. в района на АДРЕС на паркинга пред дом № 9 е
реализирано ПТП с участието на МПС „Ауди А6“, с рег. № ДКН, собственост на АМА,
управлявано от Ц. В. З, която при движение на заден ход, не се убеждава, че пътя зад нея е
свободен, и удря паркираното МПС „Дачия Лоджи”, с рег. № ДКН, собственост на ОБС
Сочи се, че видно от Наказателно постановление № ***************, съставен от органите
на ОДМВР В, РУ БС на 06.10.2020г., Ц. В. З е напуснала мястото на ПТП, в следствие на
което виновно се е отклонила от проверка за алкохол. На основание чл. 500 от КЗ, ЗД
“ФИРМА” АД има право да получи от нея платеното застрахователно обезщетение , като с
писмо същата била поканена да заплати претендираната сума, но не е постъпило плащане.
Посочена е банкова сметка: Банка – ДСК, BIC: STSABGSF, IBAN:
******************3.
Представят се писмени доказателства.
Иска се да бъде назначена съдебноавтотехническа експертиза при следните задачи:
налице ли е причинно - следствена връзка между механизма на ПТП, описан в представения
протокол за ПТП и щетите върху МПС “Дачия Лоджи”, с рег. № ДКН; да се изчисли
размерът на щетите върху горепосочения автомобил по средни сервизни цени към датата на
ПТП.
Иска се да бъде изискана цялата административно-наказателна преписка, образувана
във връзка с ПТП настъпило на 16.09.2020 г., обективирано в Протокол за ПТП №
1
1764802/25.09.2020г.
В случай, че ответникът оспори плащането на застрахователното обезщетение се иска
да бъде допусната ССЕ със задачи: изплатено ли е обезщетение, на коя дата и в какъв
размер?
В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил писмен отговор.
В съдебно заседание, ответникът, редовно призован, не се явява и не изпраща
представител.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, предвид направеното от
процесуалния представител на ищеца искане по чл. 238, ал. 1 ГПК намира, че следва да
постанови неприсъствено решение срещу ответника по следните съображения:
В едномесечния преклузивен срок ответникът не е представил отговор на исковата
молба, не се е явил представител в първото съдебно заседание по делото, като не е
направено искане за разглеждането на делото в тяхно отсъствие.
От друга страна са налице и предпоставките на чл. 239, ал. 1 ГПК за постановяване
на неприсъствено решение, а именно: с акта на съда по чл. 131 ГПК и с призовките за
съдебно заседание (редовно връчени на ответника чрез пълнолетен от домашните-майка със
задължение да предаде) на него са му указани последствията от неспазването на сроковете за
размяна на книжата и от неявяването в съдебно заседание. С оглед посочените в исковата
молба обстоятелства и представените с нея писмени доказателства (Протокол за ПТП №
1764802/25.09.2020г.; Свидетелство за регистрация на МПС; Свидетелство за управление на
МПС; Удостоверение за технически преглед на ППС; Уведомление за щета; Опис на щета от
29.09.2020г.; Калкулация на щета от 29.09.2020г.; Доклад по щета № ********** от
06.10.2020г.; Застрахователна полица „Гражданска отговорност“ на ЗД“ФИРМА“АД;
Удостоверение за банкова сметка; Платежен документ от 28.04.2021г.; Писмо от МВР,
ОДМВР В, РУ БС с per. № 248000-7513 от 12.10.2020г.; Писмо от МВР, ОДМВР В, РУ БС с
per. № 248000-148 от 08.01.2021г.; Наказателно постановление № ***************,
съставен от органите на ОДМВР В, РУ БС на 06.10.2020г.; Писмо от Районна Прокуратура В
с № 502/2021/02.02.2021г.; Писмо от МВР, ОДМВР В, РУ БС с рег.№ 248000-
868/05.02.2021г.; Писмо от Районна Прокуратура В с № 502/21г./09.02.2021г.; Регресна
покана до ответника, неоспорени от насрещната страна, съдът намира, че исковете са
вероятно основателни. В този смисъл СРС счита, че са налице условията за постановяване
на неприсъствено решение за уважаване на предявения осъдителен иск, без да мотивира
съдебния акт по същество – чл. 239, ал. 2 ГПК.
Основателността на иска налага уважаване молбата на ищеца с правно основание чл.
78, ал. 1 ГПК за присъждане на направените в настоящото производство съдебно-деловодни
разноски за държавна такса в размер на 50 лева и юрисконсултско възнаграждение,
определено от съда в размер на 100 лева по реда на чл.78, ал.8 от ГПК, вр. с чл.37, ал.1 от
ЗПрП вр. с чл.25, ал.1 от Наредбата за заплащане на правната помощ.
Мотивиран от изложеното, Софийският районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА Ц. В. З ЕГН: **********, с адрес: АДРЕС, да заплати на основание чл.
500, ал. 1, т. 1 КЗ и чл. 78, ал. 1 ГПК на ЗД „ФИРМА” АД, ЕИК ********, АДРЕС,
представлявано от СП и КК, чрез адв. М. Г. сума в размер на 149.04 лева, представляваща
изплатеното от ЗД “ФИРМА”АД застрахователно обезщетение в размер на 124.04 лева
и ликвидационни разноски в размер на 25 лева, вследствие на ПТП, настъпило на
16.09.2020 г. в района на АДРЕС на паркинга пред дом № 9, причинено от ответницата,
която е напуснала мястото на ПТП, в следствие на което виновно се е отклонила от
проверка за алкохол, ведно със законната лихва върху сумата от 149.04 лева от датата
2
на завеждането на исковата молба/20.12.2023 г./ до пълното изплащане на сумата, както и
сумата от 150 лева, представляваща разноски по делото.
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване. Защитата срещу него може да се
осъществи по реда и в срока по чл. 240 от ГПК.
Препис от решението да се изпрати на страните за сведение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3