О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер ................/......... юни, Година 2012, град Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,
ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ
На осми юни
Година 2012
в закрито заседание, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА
ТОМОВА
разгледа докладваното от съдията Томова
търговско дело номер 1605 по описа за
2012 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
С определение №5037/08.11.2011г. по т.д. №1724/2011г. съдът,
като е счел, че в дадените му срокове ищецът не е отстранил нередовността на
исковата си молба, е прекратил образуваното въз основа на нея дело и е
разпоредил връщането й на ищеца.
По реда на обжалването с определение №398/23.05.2012г.
състав на ВКС, ІІ т.о., е отменил горното определение и потвърждаващия го
съдебен акт на въззивната инстанция - определение №13/19.01.2012г. на Варненски
апелативен съд, и е разпоредил връщане на делото на Варненски окръжен съд за
извършване на последващи процесуални действия за разглеждане по същество на
спора.
В мотивите на отменителното си определение ВКС е приел,
че се касае в случая за предявен иск „за
неимуществени вреди от неточно изпълнение от страна на банката – кредитодател
на отпуснат жилищен кредит на ищцата за закупуване на имот, върху който има
вписана ипотека в полза на друга банка, изразяващо се в неоснователно изплащане
на цялата сума по кредита в полза на продавача, вместо на банката – ипотекарен
кредитор, в чиято полза е вписана върху имота ипотека.”.
Като взе предвид, че нито в сезиралата съда искова
молба, нито в уточняващите я молби от 09.08.2011г. и от 14.10.2011г. не се
съдържат твърдения за такива обстоятелства, които да обосновават такава
осъдителна претенция, както и че в определението на ВКС не се съдържат
констатации относно редовността на другите, заявени от ищеца претенции, съдът
намира, че исковата молба отново следва да бъде оставена без движение по реда
на чл.129 от ГПК.
Следва ищецът да заяви по ясен и недвусмислен начин,
чрез изписване и на изрични диспозитиви (петитум), броя и вида на предявяваните претенции.
Към всяка една претенция следва да се изложат отделни,
нарочни твърдения за нейното обосноваване.
Следва да се посочи и ответника, спрямо когото се
насочва всяка една претенция.
По изложените съображения и на основание чл.130 и чл.129,
ал.2 ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ
исковата молба на Ц.И.В. ***, със съдебен
адрес:
гр. Варна, бул. „Вл. Варненчик” №16, ет.1, ап.3, адвокат Пламен Танев, като
ДАВА на ищеца едноседмичен срок, считано от
получаване на съобщението, да отстрани следните нередовности на исковата си
молба:
1. Да заяви по ясен и недвусмислен начин, чрез изписване и на
изрични диспозитиви (петитум), броя и
вида на предявяваните претенции.
2. Да
изложи отделни, нарочни твърдения за
обосноваване на всяка една претенция.
3. Да
посочи ответника, спрямо когото се насочва
всяка една претенция.
ДА СЕ ПРЕДУПРЕДИ
ищеца, че при не отстраняване в срок на посочените нередовности, исковата
молба, ведно с приложенията, ще бъде върната, а производството по образуваното
въз основа на нея дело, ще бъде прекратено, съобразно чл.129, ал.2 ГПК.
Препис от настоящото разпореждане ДА СЕ ВРЪЧИ на ищеца.
След изтичане на срока, респ. изправяне на посочените
нередовности, делото да се докладва на съдията - докладчик.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на
обжалване.
Председател: