№ 111
гр. Русе, 01.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Ивайло Д. И.
при участието на секретаря Елисавета Янк. Янкова
като разгледа докладваното от Ивайло Д. И. Гражданско дело №
20234520104009 по описа за 2023 година
Ищецът И. К. И. твърди, че на 16.03.2023г. сключил с ответника трудов договор №
357, по силата на който още същия ден започнал да работи на длъжността „Технически
ръководител строителство”. Труда си на посочената длъжност престирал само на обект –
Изграждане на анаеробна инсталация в местността „Под Ормана” в гр.Русе. Условията, при
които работил на този обект били на 8-часов работен ден и основно месечно
възнаграждение в размер на 3 400.00 лева. Въз основа на посочения трудов договор работил
до 06.06.2023г., когато сутринта около 10.00 часа в офиса на „Еконт Експрес” ООД, находящ
се в гр.Русе, бул.”Тутракан” № 44б, му била връчена Заповед № 488/01.06.2023г. издадена от
ответника, с която работодателят му прекратявал посочения трудов договор, считано от
01.06.2023г. Ищецът счита, че уволнението му е незаконно поради следните съображения:
Според сега действащия КТ няма как да се прекрати трудов договор със задна дата, а в
настоящия случай фактическата обстановка е точно такава. На 06.06.2023г. му се връчва
заповед за прекратяване на трудовия му договор, считано от 01.06.2023г. Заповедта, с която
се прекратява трудовият му договор не е подписана от управителя на ответното дружество
Цветан Цветанов, а от друго лице, което не е упълномощено да прекратява трудови
договори. Доколкото познавал подписа на Цветанов – същият е по-различен от този
изпълнен в заповедта срещу означението „работодател”. Уволнението му е незаконно и
защото през периода 12.02.2018г. – 30.08.2028г. /6 месеца и 17 дни/ също работил по
трудово правоотношение с ответното дружество на основание трудов договор №
302/12.02.2018г. на длъжността „Технически ръководител строителство”. Този трудов
договор бил с 6-месечен срок за изпитване уговорен в полза на работодателя и бил сключен
на основание чл.70, ал.1 във вр.с чл.67, ал.1, т.1 от КТ. Основанието, на което било
1
прекратено трудовото му правоотношение по този договор било чл.71, ал.1 от КТ – видно от
записа в трудовата му книжка, която е официален документ /като освен това основанието,
на което е прекратен този трудов договор е видно и от заповед № 341/09.11.2018г./. Т.е. още
през 2018г. е изтекъл шестмесечния изпитателен срок по силата, на който работодателят му
е имал право да прекрати трудовото му правоотношение на основание чл.71, ал.1 от КТ,
защото още през същата година е престирал труд на посоченото дружество в продължение
на повече от 8 месеца. Твърди и че през периода 2019г. – 2022г. още няколко пъти е работил
по трудово правоотношение с ответното дружество на същата длъжност, поради което още
преди началото на 2023г. е придобил повече от една година трудов стаж на длъжността
„Технически ръководител строителство”. При това положение имайки предвид
императивните разпоредби на чл.70 и чл.71 от КТ /особено разпоредбата на чл.71, ал.5 от
КТ/ счита, че няма как ответника да прекрати законно трудовият му договор на основание
чл.71, ал.1 от КТ, както е направил със заповед № 488/01.06.2023г., след като максималният
шестмесечен срок е бил изтекъл още по време на предходните му трудови договори. Към
датата 06.06.2023г., когато му била връчена заповедта за уволнение, изпитателния срок вече
е бил изтекъл, поради което уволнението му на основание чл.71, ал.1 от КТ е незаконно.
Поради това моли съда да постанови решение, с което да бъде признато уволнението му за
незаконно и бъде отменена заповед № 488/01.06.2023г., с която на основание чл.71, ал.1 от
КТ, е било прекратено трудовото му правоотношение, като незаконосъобразна и да бъде
възстановен на длъжността и местоработата му преди прекратяване на трудовото
правоотношение – „Технически ръководител строителство” в ответното търговско
дружество. Претендира и направените по делото разноски.
Съдът, като взе предвид изложените от ищцата в исковата молба фактически
обстоятелства, на които основава претенциите си и формулираните петитуми, квалифицира
правно предявените обективно съединени искове по чл.344, ал.1, т.1 и т.2 от КТ, като
производството по делото се разглежда по реда на чл.310 от ГПК – бързо производство.
Ответникът “Мегаинвест Холд” ЕООД със седалище и адрес на управление:
гр.София, ул.”Хага” № 5, представлявано от управителя Цветан Славейков Цветанов, в
срока за отговор не е представил такъв, не се явява негов представител в първото заседание
по делото, без да е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.
Съдът като взе предвид, че ответникът не е представил в срок отговор на исковата
молба, не се явява негов представител в първото заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, намира, че са налице предпоставките на
чл.238, ал.1 от ГПК и следва да бъде постановено неприсъствено решение, каквото е и
желанието на ищеца, като предявените обективно съединени искове следва да се уважат
изцяло, а именно да бъде признато уволнението на ищеца за незаконно и бъде отменена
заповед № 488/01.06.2023г., с която на основание чл.71, ал.1 от КТ, е било прекратено
трудовото му правоотношение, като незаконосъобразна и да бъде възстановен ищеца на
длъжността и местоработата му преди прекратяване на трудовото правоотношение –
„Технически ръководител строителство” в ответното търговско дружество.
2
На основание чл.78, ал.1 от ГПК и предвид уважаването на предявените искове,
ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените по делото разноски в
размер на 780.00 лева – заплатено възнаграждение на редовно упълномощения адвокат.
На основание чл.78, ал.6 от ГПК и предвид уважаването на предявените искове,
ответникът следва да бъде осъден да заплати по бюджетната сметка на Районен съд –
гр.Русе, държавна такса за производството по предявените искове по чл.344, ал.1, т.1 и т.2
от КТ в размер на 100.00 лева /два неоценяеми иска по 50.00 лева за всеки от тях/.
Мотивиран така и на основание чл.238, ал.1 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА НЕЗАКОННО уволнението на И. К. И. от *************, с ЕГН:
**********, извършено със Заповед № 488/01.06.2023г. на управителя на “Мегаинвест
Холд” ЕООД със седалище и адрес на управление: гр.София, ул.”Хага” № 5, ЕИК
*********, с която на основание чл.71, ал.1 от КТ, е било прекратено трудовото му
правоотношение, като НЕЗАКОННО и ОТМЕНЯ Заповед № 488/01.06.2023г. на управителя
на “Мегаинвест Холд” ЕООД със седалище и адрес на управление: гр.София, ул.”Хага” № 5,
ЕИК *********, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНА.
ВЪЗСТАНОВЯВА И. К. И. от *************, с ЕГН: **********, на длъжността и
местоработата преди прекратяване на трудовото правоотношение – „Технически
ръководител строителство” в “Мегаинвест Холд” ЕООД със седалище и адрес на
управление: гр.София, ул.”Хага” № 5, ЕИК *********, представлявано от управителя
Цветан Славейков Цветанов.
ОСЪЖДА “Мегаинвест Холд” ЕООД със седалище и адрес на управление: гр.София,
ул.”Хага” № 5, ЕИК *********, представлявано от управителя Цветан Славейков Цветанов,
да заплати на И. К. И. от *************, с ЕГН: **********, сумата от 780.00 /седемстотин
и осемдесет/ лева – направени по делото разноски. ОСЪЖДА „Мегаинвест Холд” ЕООД
със седалище и адрес на управление: гр.София, ул.”Хага” № 5, ЕИК *********,
представлявано от управителя Цветан Славейков Цветанов, да заплати по бюджетната
сметка на Районен съд – гр.Русе, сумата от 100.00 /сто/ лева - държавна такса за
производството по предявените искове.
Препис от неприсъственото решение да се изпрати на страните.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
3