№ 641
гр. Дупница, 07.12.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, IV-ТИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на седми декември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Мая В. Гиздова
СъдебниСВЕТЛАНА ВАСИЛЕВА
заседатели:ПЕТРОВА
Албена Василева Лазарова
при участието на секретаря Роза Д. Цветанова
и прокурора Юлиян Кирилов Крумов (РП-Кюстендил)
Сложи за разглеждане докладваното от Мая В. Гиздова Наказателно дело от
общ характер № 20211510200884 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
За РП-Кюстендил, ТО –Дупница, редовно уведомен, се явява прокурор
К..
Подсъдимият Г. СТ. СЛ., редовно призован, се явява лично, заедно с
адв. С. – служебен защитник от ДП.
Подсъдимият Б. В. СТ., редовно призован за днешното съдебно
заседание се явява лично, доведен от Затвора гр. София.
Явява се и адв.М.З., назначена за служебен защитник от ДП на
подсъдимия С. от ДП.
Подсъдимият Б. Й. ЯНК., редовно призован от Затвора гр. Бобов дол,
се явява лично, доведен от Затвора Бобов дол.
Съдът докладва постъпила молба от Б. Й. ЯНК., с вх.№ 4522/02.12.21
г.,с която уведомява съда, че оттегля пълномощията си и не желае в бъдеще
да бъде представляван и защитаван от адв. Е.М..
Съдът докладва молба от адв. Е.М., защитник на Бисер Й.Я., с вх. №
4523/02.12.21 г., с която уведомява съда, че Б.Я. е оттеглил пълномощията от
нея като адвокат и моли да не бъде призовавана като защитник по делото.
1
Междувременно е постъпила молба от лишеният от свобода Б.Я. с
искане мярката му за неотклонение да бъде изменена.
Прокурорът: Би могло да се даде ход на делото, но с оглед
противоречивите интереси на тримата подсъдими е невъзможно. Искането за
изменение на МНО на подсъдимия Я. също следва да бъде разгледана със
защитник.
Адв. С.: Не може да се даде ход на делото поради процесуални пречки.
Адв. З.: Не следва да се дава ход на делото и да се разпореди
назначаването на служебен защитник на подсъдимия Я..
Подсъдимият Я.: Да не се дава ход на делото. Желая за датата на
следващото съдебно заседание да ми бъде предоставена правна помощ и да
ми бъде определен служебен защитник, който да ме защитава и представлява
по време на делото.
Съдът, след като изслуша направеното искане от подсъдимият Я., счита,
че конкретният казус представлява случай, при който са налице
предпоставки за допускане на правна помощ на Б. Й. ЯНК. с ЕГН
********** като същото се изразява в процесуално представителство, с оглед
разпоредбата на чл. 94, ал.1, т.5 от НК, и с оглед на обстоятелството, че
същият е с мярка за неотклонение „Задържане под стража“.
С оглед на това съдът счита, че следва да поиска от АК - Кюстендил да
предостави правна помощ на подсъдимия, като съгласно чл.25, ал.4 и ал.5 от
ЗПП определи адвокат от същата колегия, вписан в НРПП за осъществяване
на правна помощ съобразно професионалния опит, квалификация, тежестта,
фактическата и правна сложност на разглеждания казус.
Предвид изложеното СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА правна помощ от вида „процесуално представителство” по
НОХД №884/2021г. по описа на ДнРС на Б. Й. ЯНК. с ЕГН **********, на
който е повдигнато обвинение по чл.196, ал. 1, т.2, вр. с чл. 195, ал.1, т.3,
т.4, вр. с чл. 29, ал.1,б.“а“, във вр. с чл.20, ал.2 от НК, чрез определяне на
адвокат, вписан в НРПП за осъществяване на правната помощ съобразно
професионалният му опит и квалификация, във връзка с правната сложност на
2
случая.
Заверен препис от определението да се изпрати на АК-Кюстендил, чрез
представителя му в АК-Дупница адв. Мария Тодорова за изпълнение.
Съдът, предвид становищата на страните и заявеното от подсъдимия
Б.Я.,
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Отлага и насрочва същото за 15.12.2021 г. от 13.15 ч., за която дата и
час:
Присъстващите в залата уведомени.
Подсъдимият Б.Я. да бъде доведен от Затвора Бобов дол.
Да се изпрати искане до АК – Кюстендил за определяне на служебен
защитник на подсъдимия Я..
Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 11.37 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3