Определение по дело №1771/2018 на Окръжен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№……./  …………11.2018г.

гр.  Варна

 

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на …………..ноември две хиляди и осемнадесета година, в състав:

              ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ПИСАРОВА

                                   ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА КИРЯКОВА  

                                               ЦВЕТЕЛИНА ХЕКИМОВА

 

като разгледа докладваното от съдия Кирякова,

ч. т. дело № 1771 по описа за 2018 година,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по чл.122 от ГПК.

Гражданско дело № 4444/2018г. по описа на Русенски районен съд е образувано въз основа на искова молба, подадена от Л.Л.М. с ЕГН ********** с адрес ***, чрез пълномощник адв.П.Николов ВАК, с която срещу „Иновативни финанси“ ООД ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.Варна, ул.Н.Вапцаров 7А заявен за разглеждане отрицателно установителен иск за недължимост на сумата от 850.17 лева. В исковата молба се сочи, че с уведомление за прехвърляне на вземане по чл.991 ал.3 от ЗЗД „Иновативни финанси“ ООД ЕИК ********* претендира вземане от ищцата, произтичащо от договор за прехвърляне на вземане между ответното дружество и „Теленор България“ ЕАД ЕИК *********. Вземането е оспорено по основание и размер; въведено е възражение за погасяването му по давност.

 Производството по образуваното дело по описа на РРС е прекратено с определение № 5551 от 28.09.2018г. и същото е изпратено по подсъдност на Районен съд град Варна, на осн.чл.105 във вр.чл.119 от ГПК. Произнасянето е извършено след постъпване на отговор на исковата молба, в който е обективиран отвод за неподсъдност на делото, обоснован с регистриран адрес и седалище на управление на ответното дружество в гр.Варна.

След изпращане на делото пред Районен съд град Варна е образувано гр.д. № 16180 по описа за 2018г., по което с определение № 12441 от 30.10.2018г. съдът е повдигнал препирня за подсъдност между районните съдилища в гр.Варна и гр.Русе.

В съгласие с разпоредбата на чл.122, изр.второ от ГПК спорът за подсъдност между съдилища, които принадлежат към районите на различни по-горни съдилища се разрешава от онзи по-горен съд, в чийто район се намира съдът, който последен е приел или отказал да разгледа делото. С оглед тази разпоредба Окръжен съд град Варна е компетентен да се произнесе по повдигнатия спор за местна подсъдност.

По същество :

От привилегията по чл. 113 от ГПК може да се ползва само лице, което има качеството потребител по спорното материално правоотношение.

От ангажираните с писмения отговор на ответното дружество доказателства се установява, че вземането, предмет на договора за цесия, сключен между между „Теленор България“ ЕАД ЕИК ********* като цедент и ответното дружество, в качеството му на цесионер, произтича от договор за ползване на мобилни електронни съобщителни услуги между ищцата и „Теленор България“ ЕАД ЕИК *********.

Обстоятелството, че вземането на доставчика на електронни съобщения е прехвърлено с договор за цесия на ответното дружество не лишава ищцата от качеството й на потребител. Именно в това си качество тя защитава правата си по договора за услуга. Доколкото същата е потребител по смисъла на §1, т. 49 от ДР на Закона за електронните съобщения в качеството си ползвател на обществена електронна съобщителна услуга и избора й да води иск в защата на правата, произтичащи от договора за мобилни електронни услуги, е закрепен в разпоредбата на чл.113 от ГПК, установяваща специална местна подсъдност и дерогираща общата подсъдност по чл.108, ал.1 от ГПК, сочи че отвода за местна подсъдност е неоснователен.

 Това налага по повдигнатата препирня за подсъдност като местно компетентен да се произнесе по въведения спор да се определи Районен съд град Русе, като такъв пред който е заведена исковата молба, и на когото делото следва да бъде изпратено за разглеждане.

Настоящото определение не подлежи на касационно обжалване тъй като не е преграждащо по смисъла на чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК, защото с него не се прекратява производството пред сезирания с исковата молба съд, а се определя компетентният съд да разгледа предявения иск. С определението, с което се разрешава повдигнатата препирня за подсъдност, делото не се препраща по подсъдност, а се определя правилната такава, която в определени случаи, какъвто е настоящият, може да съвпада с първоначално определената. Не е налице и хипотезата на чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК, защото с определението по чл. 122 ГПК не се разрешава материалноправен спор по същество.

Предвид на гореизложеното и на основание  чл. 122 от ГПК, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

 

По повдигнатата препирня за подсъдност между Районен съд град Варна и Районен съд град Русе постановява, че компетентен съд да разгледа спора по предявения за разглеждане от Л.Л.М. с ЕГН ********** с адрес ***, чрез пълномощник адв.П.Николов ВАК, срещу „Иновативни финанси“ ООД ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.Варна, ул.Н.Вапцаров 7А отрицателно установителен иск за недължимост на сумата от 850.17 лева, е Районен съд град Русе.

 

ИЗПРАЩА делото на РАЙОНЕН СЪД град РУСЕ  за разглеждане. 

Определението е окончателно.

 

 

                    ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                  ЧЛЕНОВЕ:1.     

 

                                                                                               2.