Р
Е Ш Е
Н И Е
гр.Бургас, 17.09.2019г.
В И М Е Т О
НА Н А Р О Д А
БУРГАСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, XL гр. състав, в
закрито съдебно заседание на седемнадесети септември през две хиляди и деветнадесета
година, с
Председател: Калин Кунчев
като разгледа докладваното от
съдията гр. дело № 909 по описа на съда за 2019г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производство по
реда на чл.251, ал.1 от ГПК.
Образувано е по молба на ответника А.А.Д., с която се ис-ка тълкуване
на постановеното по делото решение – в частта, досежно
определения ре-жим на лични отношения с детето му – Йоан-Атанасий А.Д..
Ищцата Т.А.Х. счита молбата за неоснователна. Претенди-ра разноски.
Съдът, като взе предвид доводите на страните,
намира следното:
С постановеното на 11.06.2019г. по делото решение бракът
на страните е пре-кратен – като дълбоко и непоправимо
разстроен, упражняването на родителските права по отношение на детето им е
предоставено на майката, определен е режимът на лични-те отношения с бащата и
издръжката, която последният следва да заплаща на сина си.
Съдът се е произнесъл и по претенциите на ищцата по
чл.53 и чл.56 от СК.
Съгласно чл.251, ал.1 от ГПК, споровете по
тълкуване на влязло в сила реше-ние се разглеждат от
съда, който го е постановил, поради което следва да се приеме, че молбата е
допустима. Разгледана по същество – тя е неоснователна.
Диспозитивът на съдебния
акт, включително в частта за определения режим на лични отношения на бащата с
детето, е пределно ясен и не се нуждае от тълкуване.
Ползваната конструкция ”всяка първа и трета седмица от месеца“ е стандартна за този тип дела и в практиката не
съществува спор относно нейното приложение, т. е. в случая режимът на лични
отношения следва да се осъществява всеки първи вторник от месеца и следващата
го събота, съответно – всеки трети вторник и съботата след не-го. При липсата
на съдействие от страна на майката, бащата може да прибегне към при-нудително изпълнение, за което се е снабдил и с
изпълнителен лист по делото.
По отношение на мястото за осъществяване на лични
контакти съдът не дължи произнасяне в съдебното решение, съответно – такова
няма, поради което тълкуване в този смисъл е безпредметно. Принципно –
свижданията следва да се провеждат в насе-леното
място, в което живее майката, тъй като местоживеенето на детето е определено
при нея. В случай на промяна – за бащата съществува възможност да поиска
изменение на режима на личните отношения, с оглед пълноценното реализиране на
контакта.
Предоставянето на ползването на семейното жилище на
страните в гр.Бургас на Х. е ирелевантно, а доводите
на ответника в тази насока са неоснователни.
Предвид горното и доколкото в случая не са налице
основания за тълкуване на постановения по делото съдебен акт молбата на Д. за
това следва да се остави без уважение.
Ответникът следва да бъде осъден да заплати на
ищцата направените деловод-ни разноски за настоящото
производство – 200 лв. платено адвокатско възнаграждение.
По изложените съображения, Съдът
Р Е Ш
И :
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ молбата на А.А.Д. за тълкува-не на постановеното по делото решение, в
частта досежно определения режим на лични отношения с
детето му – Йоан-Атанасий А.Д..
ОСЪЖДА А.А.Д. да заплати на Т.А.Х. сумата 200 лв. – деловодни
разноски за адвокатско възнаграждение.
Решението може да се обжалва пред ОС Бургас в двуседмичен срок
от връчва-нето му на страните.
Съдия: