О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
27.11. 2013 год., гр. Лом
Ломски районен съд, V граждански състав, в закрито съдебно заседание на
двадесет и седми ноември две хиляди и тринадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ : Б.ИВАНОВА
Като разгледа докладваното от
съдията гр.дело № 412 по описа за 2013 год., за да се произнесе взе предвид
следното:
С исковата
молба на ЗАД «БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС
ГРУП» АД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление гр.София, район
Триадица, ул.»Позитано» № 5, представлявано от Р.И.Я. и К.Р. чрез «ЕФ ЕС ДЖИ
КОНСУЛТИНГ» ООД – пълномощник, чрез АДВОКАТСКО ДРУЖЕСТВО «В., УРДЕВ И
ПАРТНЬОРИ», чрез преупълномощен представител адв.Г.В. от САК, със съдебен адрес
*** са предявени обективно съединени искове срещу Ц.Р.П. с ЕГН ********** ***»******
и съдебен адрес : гр.лом, ул.»Г.Манафски» № 9а – за установяване на задължения
по изплатено застрахователно обезщетение.
Посоченото в исковата молба правно основание на предявените искове е по чл. 415 вр. с чл.422 от ГПК
във вр. с 274, ал. 1 от КЗ и акцесорен иск за лихви по чл. 86 от ЗЗД.
Иска се да бъде признато от съда за установено
по отношение на ответника, че дължи на ищеца сумата от 2 796,99лв, от
които – 2 233,70лв главница, представляваща изплатено застрахователно
обезщетение и 563,29лв – мораторна лихва
за забавено плащане за периода от 26.06.2010г. до 30.11.2012г., ведно със
законната лихва върху главницата от датата на депозиране на заявлението по
чл.410 от ГПК – 21.02.2013г. до окончателното изплащане на сумата.
Претендират
се и направените разноски по заповедното и по настоящото производство, в т.ч. и
адвокатско възнаграждение.
В
закрито с.з. съдът е проверил редовността и допустимостта на предявения иск и
след като е счел същият за редовен и допустим с Определение на осн. Чл.140 от ГПК е насрочил делото в открито с.з. с
призоваване на страните.
С
Проекто доклада съдът е приел, че е сезиран с обективно съединени искове с
правно основание по чл.422, ал.1 във вр. с чл.415, ал.1 от ГПК във вр. с чл.213,
ал.1 от КЗ и акцесорен иск залихви по чл.86 от ЗЗД.
С Определение от 04.07.2013 год., съдът е
насрочил делото в открито съдебно заседание, приел е представените
доказателства и е съобщил на страните проекта си за доклад, в който проект
обаче неправилно е квалифицирал иска като такъв по чл.422, ал.1 във вр. с
чл.415, ал.1 от ГПК във вр. с чл.213, ал.1 от КЗ, вместо както е предявен – във
вр. с чл.274, ал.1, пр. последно от КЗ.
Страните са били запознати с проекто
доклада на съда и не са направили възражения отностно приетата от съда правна
квалификация.
В
открито с.з. ищцовото дружество не изпраща процесуален представител.
Представени са писмени бележки, в които се поддържа исковата молба. Ответникът
също не се явява, не изпраща процесуален представител.
С оглед липсата на възражения от
страните, съдът с протоколно определение в проведеното открито с.з. на
19.09.2013г. е обявил проекта си за доклад, съобщен на страните за окончателен,
провел и приключил е съдебното дирене, след което е приел делото за решаване.
В
срока за решаване на делото съдът е констатарил, че неправилно е квалифицирал
предявеният иск, като неправилното квалифициране на иска е от такова естество,
че променя доказателствената тежест, указания за което на практика съдът не е
дал на страните.
За
това съдът намира, че с оглед гарантиране процесуалните права на страните,
следва да отмени двете си определения от съдебно заседание – за обявяване
проекта за доклад по делото за окончателен и за приключване на съдебното дирене
и следва да насрочи делото отново в открито съдебно заседание с призоваване на
страните, като едновременно с това, за процесуална икономия, да им бъде
съобщено изменението в проекта за доклад по делото, като се даде на страните възможност
да взема отношение по доклада и по указанията на съда.
Водим от горното, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ОТМЕНЯ протоколното си определение от 19.09.2013 год.
с което е обявен проектът за доклад по делото за окончателен и протоколното си
определение от 22.10.2013г. за приключване на съдебното дирене.
ВРЪЩА делото във фазата на съдебното дирене, като
насрочва открито съдебно заседание за 19.12.2013 год., 09,00 часа, за която
дата да се призоват страните.
СЪОБЩАВА
на страните следното изменение в проекта си за доклад:
Правната квалификация на иска е по чл. чл.422, ал.1 във
вр. с чл.415, ал.1 от ГПК във вр. с чл.274, ал.1, пр. последно от КЗ.
Указва
на ищцовото дружество, че следва да ангажира безспорни доказателства за
осъществяването на всички елементи,
включени в предмета на доказване на предявения главен иск. Регресната претенция на ищеца основана на
нормата на чл. 274, ал. 1, т.
1, пр. последно от КЗ предполага виновно
отклоняване на участник в ПТП от проверка за
алкохол, което следва да бъде установено при условията на пълно и главно доказване
от застрахователя.
Да се призоват страните с препис от определението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :